20сентября
Предыдущая новость Следующая новость
8 июля 2019, 16:24 2

Благовещенец соврал в полиции о краже проданного им имущества

Благовещенец соврал в полиции о краже проданного им имущества
Фото: amur.info

Благовещенский городской суд вынес приговор 27-летнему жителю областного центра. Мужчина заявил в полицию о краже. На самом деле имущество было продано, просто заявитель не хотел, чтобы об этом узнала сожительница.

Как установил суд, в октябре 2018 года горожанин обратился в полицию и написал заявление о проникновении в его квартиру и похищении имущества на общую сумму 30 000 рублей. Как выяснилось, заявление осужденный написал для того, чтобы скрыть от сожительницы продажу имущества.

По факту заведомо ложного доноса о совершении преступления сотрудник следственного отдела МО МВД России «Благовещенский» возбудили уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Суд изучил обстоятельства уголовного дела и, учтя смягчающие обстоятельства, назначил молодому человеку шесть месяцев лишения свободы условно. Испытательный срок составил один год.

«Кроме того, суд удовлетворил исковые требования МО МВД России "Благовещенский" о взыскании с осужденного материального ущерба в размере 2 207 рублей 33 копейки», – сообщает прокуратура Амурской области. Приговор в законную силу не вступил.

Просмотров всего: 936

#закон #криминал #суды

распечатать


Комментарии
  • Рыыыж

    Рыыыж
    2 месяца назад

    А пчм приговор не вступил в законную силу?

  • Альтер

    Альтер
    2 месяца назад

    У меня как то дело было-одна из БЫВШИХ директоров школы, которая иск о взыскании морального вреда подала иск на родителя, в качестве доказательств по делу предоставила справку из станции скорой помощи.

    В дальнейшем выяснилось, что не было вызова скорой помощи, что не было такой формы даже справки в станции скорой помощи.

    Когда написали заявление в следственный комитет по привлечению ее за предоставление подложных доказательств по делу (фальсификация доказательств ст.303 ук рф) то в отказном было написано примерно так-но она же не знала (хотя она лично учавствовала в процессе) типа ее представитель же дал справку.

    Дело мы выиграли , но вот такие вот ответы было прикольно читать.

    А недавно суд вынес частное определение в следственные органы, по факту того, что в материалы дела нотариусом представлен брачный договор от 2004 года, а судебная экспертиза доказала, что договор изготовлен не ранее 2016 года-и тоже суд не счел нужным оценить это все.

    При этом непонятно как один и тот же суд и частное определение выносит, то есть устанавливая что есть основания для проверки фактов подлога и в иске отказывает применяя этот подложный документ.

    Так что тот факт, что кого то подтянули за обман-ну не есть система-если бы каждого подтягивали за обман и введение полиции в заблуждение, за заведомо ложные доносы-то у нас очень много было бы уголовных дел.

    А тут видать какой то "особый " случай

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь