11декабря
Предыдущая новость Следующая новость
26 июня 2019, 11:00 7

В прокуратуре объяснили, почему не просили арестовать водителя, который пьяным сбил насмерть благовещенку

В прокуратуре объяснили, почему не просили арестовать водителя, который пьяным сбил насмерть благовещенку

В прокуратуре Амурской области дали пояснения по поводу меры пресечения автомобилисту, который, будучи нетрезвым, насмерть сбил женщину-пешехода в микрорайоне Благовещенска и уехал. Происшествие случилось 14 мая.

Следователь тогда просил заключить водителя под стражу, а прокуратура – под домашний арест.

Благовещенский городской суд поддержал позицию следователя, и в отношении водителя избрали меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца – до 14 июля 2019 года. Сейчас полиция расследует уголовное дело в отношении водителя по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Тем временем в прокуратуре Амурской области объяснили, почему просили в качестве меры пресечения именно домашний арест. В надзорном органе учитывали, что по Уголовному кодексу преступление относится к правонарушению средней тяжести, а также то, что в инкриминируемой водителю статье говорится о неумышленном убийстве.

«Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается, когда невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении жителя Благовещенска учитывались конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе тяжесть преступления, данные о его личности и другие. Установлено, что подозреваемый имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту производства предварительного расследования, трудоустроен, то есть имеет стабильный источник дохода. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, надлежащее поведение подозреваемого могло быть обеспечено более мягкой мерой пресечения, а именно домашним арестом, путем наложения соответствующих запретов и ограничений, осуществления контроля за его поведением по месту проживания», – комментируют в прокуратуре Амурской области.

Просмотров всего: 5828

#ДТП #жизнь #происшествия

распечатать


Комментарии
  • Дан

    Дан
    5 месяцев назад

    чёт в последнее время я всё меньше и меньше верю прокуратуре...

  • Gelo-aqua59

    Gelo-aqua59
    5 месяцев назад

    До решения суда мог бы работать... Хоть польза была бы своей семье и родственникам погибшей.

  • соня2009

    соня2009
    5 месяцев назад

    Польза чьей семье и родственникам? А кто посочувствует родственникам убитой, "добрый" вы наш?

  • Oldlord

    Oldlord
    5 месяцев назад

    Gelo-aqua59

    До решения суда мог бы работать... Хоть польза была бы своей семье и родственникам погибшей.



    Я бы это понял, если б ДТП он совершил реально по неосторожности, а не в пьяном угаре, и не покинул бы место происшествия, а остался на месте и вызвал СМП и ГАИ.



    А так, пусть лучше сидит.



    Меньше бед принесёт.



    Следователю - Спасибо!



  • lev4ik

    lev4ik
    5 месяцев назад

    Oldlord,судя по запрошенной им мере пресечения,"спасибо" было весьма весомым.

  • Советский

    Советский
    5 месяцев назад

    Надо уже считать что в случае смертельного исхода в ДТП, виновник был пьян ( алкашка или наркота) считать это все, преднамеренным убийством. Его никто за руль пьяным не сажал, сам сел.

  • fon

    fon
    5 месяцев назад



    Амур-инфо

    В надзорном органе учитывали, что по Уголовному кодексу преступление относится к правонарушению средней тяжести, а также то, что в инкриминируемой водителю статье говорится о неумышленном убийстве.



    Как обычно переврали.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь