18мая
4 сентября 2017, 12:04 14

«Шумный» водитель не смог доказать свою невиновность в Благовещенском горсуде

«Шумный» водитель не смог доказать свою невиновность в Благовещенском горсуде
Фото: www.grpat.org

Благовещенский городской суд рассмотрел жалобу местного жителя и оставил ее без удовлетворения. Мужчина хотел, чтобы суд отменил постановление ГИБДД, по которому он был оштрафован за то, что его автомобиль превысил допустимый уровень шума.

В июле этого года благовещенского водителя признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.23 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Мужчина, управляя автомобилем марки «тойота», двигался по улице Зейской с превышением допустимого уровня шума. При замерах показания составили 93,2 дБА, 98,0 дБА, 97,4 дБА.

Но водитель не согласился с вердиктом сотрудников Госавтоинспекции и решил обжаловать постановление. В своей жалобе благовещенец указал, что полицейские допустили нарушения при измерении уровня шума. По его словам, не были произведены замеры фона шумовых помех, также были нарушения при расположении микрофона, а измерительные приборы, которые использовали стражи порядка, не прошли проверку. После этого случая водитель провел диагностику своего автомобиля на станции технического обслуживания, по результатам замеров уровень шума автомобиля соответствовал требованиям, установленным ГОСТом.

Тем не менее, суд не нашел подтверждения доводам водителя. Как сообщается на сайте горсуда, анализ показаний сотрудников ГИБДД свидетельствует о том, что существенных нарушений при производстве замеров шума допущено не было.

На основании представленных доказательств суд установил, что замеры шума производились в ночное время, что подтверждает пояснения свидетелей об отсутствии фоновых шумов; при среднесуточной температуре воздуха 27,3 °С на момент проведения замеров дождя не было, что следует из ответа Амурского ЦГМС. Замеры произведены при помощи специальных средств измерений, прошедших необходимые проверки.

При этом в жалобе указано, что в ходе произведенных замеров показания прибора составили 93,2 дБА, 98,0 дБА, 97,4 дБА, то есть разница между первым и последующими измерениями составляет более 2 дБА, что требовало проведения повторных измерений. Между тем, как установлено судом на основании показаний свидетелей, первые показания (93,2дБА) получились меньше остальных только потому, что инспектор, производивший замеры шума, убрал шумомер, когда еще обороты двигателя не достигли необходимого значения. При этом судом учитывается, что значительных расхождений между вторыми и третьими показаниями не имеется.

В рассматриваемом случае допущенное нарушение не является существенным, не ставит под сомнение полученные результаты и не влечет отмену оспариваемого постановления. Также суд учел, что диагностику своего авто на станции техобслуживания мужчина проводил спустя два дня после того, как его остановили сотрудники ГИБДД.

В связи с этим суд решил постановление полицейских оставить без изменения, а жалобу благовещенца без удовлетворения.

Просмотров всего: 2883

#закон #суды #транспорт

распечатать


Комментарии
  • paravis

    paravis
    3 года назад

    Поделом.

  • AmurLand

    AmurLand
    3 года назад

    ыыы

  • Отец

    Отец
    3 года назад

    С точки зрения описания проведенных измерений - это залепня. Люди понимающие в лабораторном деле, как оценивается шум просто посмеются над такими экспертными выводами. Но, а с другой стороны, каких компетенций ещё можно ожидать от спортивно-космическо-газовой области. От громких названий компетенций не добавится

  • Nabivachev

    Nabivachev
    3 года назад

    интересно, стоимость услуг юриста, который составил заявление, оказалась больше или меньше размера штрафа?)

  • Отец

    Отец
    3 года назад

    Улыбнуло прежде всего: .."по показаниям сведетелей"... Занавес ... Свидетели теперь у нас являются поверенным средством измерения и контроля физических факторов к коим шум и относится

  • Johnny_B

    Johnny_B
    3 года назад

    всю еще мало штрафов за визгливые пепелацы. и в размере суммы и в количестве. всё ещё мало...

  • Андрей285

    Андрей285
    3 года назад

    Да эти придурки на ревущих ведрах достали уже всех, в нашлую по зейской, ленина, амурской всю ночь носятся, и полиции даже в это время нет, вообще непонятно днем по кустам поячутся а ночью кудато пропадают а гоньщики дибильные носятся, да ревут так что дети просыпаются , нужно штраф и отстранять их от упоавления на оновании их дибилизма

  • Та еще Штучка

    Та еще Штучка
    3 года назад

    Вот позорище, еще и обжаловать хотел... ГИБДД и суду респект - достали уже эти громкоговорители!

  • ПИСЬМО

    ПИСЬМО
    3 года назад

    Все таза громкие изымать и в утиль.

  • ММС

    ММС
    3 года назад

    Наверное паря видеороликов насмотрелся как там ГАИшников делают вот и воодушевленный таким настроем решил побороться со стражами порядка, но забыл или не знал одну маленькую истину, что на каждую хитрую задницу найдется Х.. с винтом.

  • sinoptik

    sinoptik
    3 года назад

    "а измерительные приборы, которые использовали стражи порядка, не прошли проверку."

    Исправьте. Приборы ПОВЕРЯЮТСЯ, то есть походят поверку.

  • Павел Флудерский

    Павел Флудерский
    3 года назад

    Когда же этих чепушил начнут сжигать по решению суда, вместе с их ревущими тарантасами.

  • Adolf

    Adolf
    3 года назад

    водила - лошара, правильно его обули. я в городском суде такой протокол отменил в 5 минут. госты надо знать наизусть, а не частями

  • kodar

    kodar
    3 года назад

    Очень жаль, что по решению суда, этим уродам, нельзя забить их ревущие глушители в .... Может тогда произойдёт необходимая стимуляция мозжечка.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь