17января
6 декабря 2015, 17:25 212

Пассажир Toyota Mark II: «Водитель "иста" видел нас, но, видимо, решил, что успеет проскочить»

Пассажир Toyota Mark II: «Водитель

Автомобиль Toyota Mark II, ставший участником страшного ДТП на пересечении Новотроицкого шоссе и улицы Текстильной, выставлен на продажу на одном из интернет-сайтов. К объявлению прикреплены фотографии машины до и после аварии. Автор объявления в телефонном разговоре сообщил корреспонденту ИА «Амур.инфо», что он был одним из пассажиров автомобиля.

Как рассказал молодой человек, автомобиль был куплен совместно с другом, который и сидел за рулём в момент ДТП. Сам он в это время находился на заднем пассажирском сиденье. На продажу битый «марк» решено выставить из-за финансовой нужды. Молодому человеку необходимы деньги на операцию.

«Я сейчас нахожусь в больнице, я весь переломан. Скоро мне предстоит операция по замене костей руки. На это нужны деньги. Поэтому решили выставить машину на продажу. Понятно, что, пока идёт следствие, автомобиль находится на арестплощадке. И продать мы его не можем. Но объявление всё же решили разместить заранее. Уже сейчас много желающих его купить: многие звонят, интересуются», – рассказал пострадавший.

По его словам, в момент аварии в машине находились 4 человека – водитель и 3 пассажира. Девушка, которая впоследствии скончалась в больнице, находилась на переднем пассажирском сиденье. На заднем сидели двое молодых людей. Один из них – собеседник информагентства – сейчас в больнице. Второй, как и водитель, не получил серьёзных травм.

«Я, конечно, сейчас плохо помню, что там случилось. Ещё нахожусь в состоянии шока. Впрочем, как и водитель. Отойти от такого непросто. Единственное, что я хорошо запомнил, мы ехали на зелёный свет. Ехали на скорости, но точно не больше 100 километров, как многие говорят. Мы видели Ist. Он собирался поворачивать налево, уже дёрнулся, потом увидел нас и затормозил. Но потом всё-таки поехал. Видимо, водитель, оценивая ситуацию, решил, что успеет проскочить. Но то, что он нас заметил перед тем, как совершить маневр, это точно», – добавил молодой человек.  

Просмотров всего: 12395

#ДТП #здоровье #происшествия

распечатать


Комментарии
  • AmurLand

    AmurLand
    5 лет назад

    лучше бы он этого не говорил...

  • артико

    артико
    5 лет назад

    что то путаются ребятки в показаниях - скорость то не более 80 то не более 100... ист увидел и затормозил, а потом поехал дальше.. а на видео такого не видно....

  • Dart

    Dart
    5 лет назад

    О, уже не больше 100... Прелестно!

  • Sammy

    Sammy
    5 лет назад

    Можно подумать, что он, сидя на заднем сидении, еще и за дорожной обстановкой следил... Не говоря уже про скорость автомобиля...

  • ay

    ay
    5 лет назад

    И как он определил, что их Марк увидели? Водитель Ист брякнул ему на трубу и изрёк: шеф, а я вас вижу!"    

  • Задело

    Задело
    5 лет назад

    Ребят,ну  когда авто мешкает на перекрестке,"то еду,то не еду",притормозить надо хотя бы для начала, убедиться что тебя пропускают,а не разгоняться с дурной головы!!! Долетали наверно моргающий сигнал!?Никакого инстинкта самосохранения у людей нет.....

  • tankist btb

    tankist btb
    5 лет назад

    Хотя я не сторонник марко и кресто образных. Но то что водитель иста виноват это факт. Ну а ребятам из марка на любом перекрёстке скидывать скорость нужно. теперь это вам  опыт.   Хотя нервы вам прокуратура пошатает. но думаю только превышение скорости вам грозит. поэтому нанимайте нормального адвоката.

  • Roger Rabbit

    Roger Rabbit
    5 лет назад



     Ну а ребятам из марка на любом перекрёстке скидывать скорость нужно. теперь это вам  опыт.   



    Им опыт, а девочку с мамой убили. Водитель Иста может быть сколько угодно виноват - но марковод (даже по словам его друга!) шел "не более 100км/ч". То есть превышал разрешённую скорость на 40км/ч. То есть - принял участие в убийстве трёх человек. Ну ничего, зато опыт.

  • Рыба золотая

    Рыба золотая
    5 лет назад

    А где четвертый пассажир марка? куда он делся? уже слухи ходят, что это как раз он и был за рулем и был в наркотическом и алкогольном опьянении

  • протопоп Аввакум

    протопоп Аввакум
    5 лет назад

    Мажет друга

  • вселенная333

    вселенная333
    5 лет назад

    А разве можно продавать машины, раз заведено уголовное дело? Автомобиль не является уликой или вещественным доказательством? Так все просто?

  • trew

    trew
    5 лет назад

    "Водитель "иста" видел нас, но думал,что мы порядочные граждане и соблюдаем ПДД и ошибся..." Надо было ему так сказать, наверное. )))

  • Dr.SaVaNt

    Dr.SaVaNt
    5 лет назад

    вселенная333

    А разве можно продавать машины, раз заведено уголовное дело? Автомобиль не является уликой или вещественным доказательством? Так все просто?



    мозг встряхнут,пока ничего не соображает.

  • Qqqqqq1

    Qqqqqq1
    5 лет назад

    Моральный урод!

  • мыжго

    мыжго
    5 лет назад

    Qqqqqq1

    Моральный урод!



    Собственно он как бы пассажиром был, сидел сзади, на гашетку не давил. Таки выходит моральный урод кое-кто другой, например один из комментирующих.

  • trew

    trew
    5 лет назад

    мыжго

    Qqqqqq1

    Моральный урод!



    Собственно он как бы пассажиром был, сидел сзади, на гашетку не давил. Таки выходит моральный урод кое-кто другой, например один из комментирующих.



    Вот он и говорит, что видел всё... И комментирует.

  • vertex

    vertex
    5 лет назад

    Рыба золотая

    А где четвертый пассажир марка? куда он делся? уже слухи ходят, что это как раз он и был за рулем и был в наркотическом и алкогольном опьянении



    Вот это кстати, интересное разоблачение, Вы высказали.

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Если они оба друг друга видели,и такое получилось... Очень странно

  • джойка

    джойка
    5 лет назад

    Как уже все становиться не приятно читать!!!! Урод, дебил, убийца.....Он может и урод, но водитель иста  кто???У него в машине РЕБЕНОК!!!! Он думал когда решил "проскочить"??? Вот он как раз и есть убийца!!! На видео видно, что он даже не притормозил!!!! Вот его освидетельствование ооооочень интересно!!!!  Вот   ему как раз  и надо было быть предельно внимательным, лучше б он постоял лишнюю минуту. Из- за таких как раз и боишься проезжать светофор!!!! Будешь ехать по правилам, еще и смотреть надо  внимательно, а ни кто там не хочет  "проскочить"???? А вдруг он, поворачивая на лево,  подумает, что я "порядочная" и буду соблюдасть ПДД, т.е. остановлюсь и его пропущу!!!! НУ БРЕД, ЕЙ БОГУ!!!! 

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    джойка

    Как уже все становиться не приятно читать!!!! Урод, дебил, убийца.....Он может и урод, но водитель иста  кто???У него в машине РЕБЕНОК!!!! Он думал когда решил "проскочить"??? Вот он как раз и есть убийца!!! На видео видно, что он даже не притормозил!!!! Вот его освидетельствование ооооочень интересно!!!!  Вот   ему как раз  и надо было быть предельно внимательным, лучше б он постоял лишнюю минуту. Из- за таких как раз и боишься проезжать светофор!!!! Будешь ехать по правилам, еще и смотреть надо  внимательно, а ни кто там не хочет  "проскочить"???? А вдруг он, поворачивая на лево,  подумает, что я "порядочная" и буду соблюдасть ПДД, т.е. остановлюсь и его пропущу!!!! НУ БРЕД, ЕЙ БОГУ!!!! 



    Из за таких притормаживаю перед перекрёстком, вдруг выскочит.

  • I love Google

    I love Google
    5 лет назад

    Орел. Повернув вправо, любимую (???) девушку под удар подставил. В аналогичной ситуации водитель свой бампер подставила. Еще и интересовалась, не ударилась ли я. Тоже девчонки перед мордой повернули. Все отделались легким испугом и бампером виновных. А Марковник козел. И трус.

  • джойка

    джойка
    5 лет назад

    джойка

    Как уже все становиться не приятно читать!!!! Урод, дебил, убийца.....Он может и урод, но водитель иста  кто???У него в машине РЕБЕНОК!!!! Он думал когда решил "проскочить"??? Вот он как раз и есть убийца!!! На видео видно, что он даже не притормозил!!!! Вот его освидетельствование ооооочень интересно!!!!  Вот   ему как раз  и надо было быть предельно внимательным, лучше б он постоял лишнюю минуту. Из- за таких как раз и боишься проезжать светофор!!!! Будешь ехать по правилам, еще и смотреть надо  внимательно, а ни кто там не хочет  "проскочить"???? А вдруг он, поворачивая на лево,  подумает, что я "порядочная" и буду соблюдасть ПДД, т.е. остановлюсь и его пропущу!!!! НУ БРЕД, ЕЙ БОГУ!!!! 



    Из за таких притормаживаю перед перекрёстком, вдруг выскочит.

    вот, вот....приходится!!!  А то потом еще и виноватым сделают!!!!

  • Сергей Гуранов

    Сергей Гуранов
    5 лет назад

    Короче ситуация - я еду на перекрестке мухина-ленина на ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ прямо 60 км/ч, вижу что на встречке стоит машина поворачивающая налево, меня пропускает. Не снижая скорости я выезжаю на перекресток, тут встречная машина начинает поворачивать. Результат - у меня разбит перед справа, у него - удар точно между дверями, уехал сам. Сразу же заявил мне что я ехал НА КРАСНЫЙ со скоростью 150 км/ч, естественно, что  запись моего регистратора показала, что все было как я говорю. Результат - мне полгода без машины, страховая-ремонт, ему штраф 500 рублей. ГАИ сказали, что в данной ситуации НИКАКИЕ мои действия не могли предотвратить. Даже следа торможения нет, потому что за 2-3 секунды тормоза просто не успевают сработать. Он сказал сначала, что обзор ему закрывал несуществующий автобус, а потом - что просто не заметил.

     

  • Сергей Гуранов

    Сергей Гуранов
    5 лет назад

    выводы - в данной ситуации это просто несчастный случай с трагическими последствиями. И оба водителя можно сказать не причем, каждый может так ошибиться. Универсального решения тут не по правилами не без правил нет.

  • протопоп Аввакум

    протопоп Аввакум
    5 лет назад

    Универсальное решение - не гонять по городу сотку.

  • мыжго

    мыжго
    5 лет назад

    trew

    мыжго

    Qqqqqq1

    Моральный урод!



    Собственно он как бы пассажиром был, сидел сзади, на гашетку не давил. Таки выходит моральный урод кое-кто другой, например один из комментирующих.



    Вот он и говорит, что видел всё... И комментирует.



    Таки он был там. Он очевидец и пострадавший. А кто нить из тутошних комментаторов раскидывающихся эпитетами был там? Так что не знаю как там, а вот непосредственно в комментариях к этой новости моральных уродов на порядок больше.

  • KAMILA_8505

    KAMILA_8505
    5 лет назад

    I love Google

    Орел. Повернув вправо, любимую (???) девушку под удар подставил. В аналогичной ситуации водитель свой бампер подставила. Еще и интересовалась, не ударилась ли я. Тоже девчонки перед мордой повернули. Все отделались легким испугом и бампером виновных. А Марковник козел. И трус.



    самое опасное место - рядом с водителем - водитель ВСЕГДА будет по интуиции и инстинкту убирать свою сторону, тем более он уходил вправо от ДТП....

  • trew

    trew
    5 лет назад

    мыжго

    trew

    мыжго

    Qqqqqq1

    Моральный урод!



    Собственно он как бы пассажиром был, сидел сзади, на гашетку не давил. Таки выходит моральный урод кое-кто другой, например один из комментирующих.



    Вот он и говорит, что видел всё... И комментирует.



    Таки он был там. Он очевидец и пострадавший. А кто нить из тутошних комментаторов раскидывающихся эпитетами был там? Так что не знаю как там, а вот непосредственно в комментариях к этой новости моральных уродов на порядок больше.



    Сколько сам сам ездил пассажиром, но столько подробностей с заднего сидения ни разу не мог рассмотреть...

  • Байра

    Байра
    5 лет назад

    джойка

    Как уже все становиться не приятно читать!!!! Урод, дебил, убийца.....Он может и урод, но водитель иста  кто???У него в машине РЕБЕНОК!!!! Он думал когда решил "проскочить"??? Вот он как раз и есть убийца!!! На видео видно, что он даже не притормозил!!!! Вот его освидетельствование ооооочень интересно!!!!  Вот   ему как раз  и надо было быть предельно внимательным, лучше б он постоял лишнюю минуту. Из- за таких как раз и боишься проезжать светофор!!!! Будешь ехать по правилам, еще и смотреть надо  внимательно, а ни кто там не хочет  "проскочить"???? А вдруг он, поворачивая на лево,  подумает, что я "порядочная" и буду соблюдасть ПДД, т.е. остановлюсь и его пропущу!!!! НУ БРЕД, ЕЙ БОГУ!!!! 



    Вы сами себе противоречите, "Будешь ехать по правилам..." Если бы водитель марка ехал по правилам, то не было бы ни какой аварии. А если бы и была, то люди получили бы травмы совместимые с жизнью и все бы были живы. Не раз сталкивалась с таким, когда поворачиваешь на лево, притормозишь, уже мигает жёлтый, вроде смотришь, можно заканчивать манёвр, но в последний момент замечаешь, как какой-то дебил летит и практически на красный пролетает перекрёсток. Но это днём, а ночью видимость намного хуже, ты видишь вдалеке фары, только успеваешь закончить поворот, как сзади пролетает что-то, то что было так далеко. Суд может признать виновным конечно и водителя иста, но как будет жить водитель марка дальше? Зная что если бы он не гнал, то все бы были живы и его девушка и маленькая девочка. можно уйти от правосудия, но от совести и чувства вены не куда не деться. 

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Цепочка событий как раз и началась с того, что кто-то очень "спешил"... Не было бы скорости для 6 секунд, они бы могли и не встретиться...

  • Байра

    Байра
    5 лет назад

    Сергей Гуранов

    выводы - в данной ситуации это просто несчастный случай с трагическими последствиями. И оба водителя можно сказать не причем, каждый может так ошибиться. Универсального решения тут не по правилами не без правил нет.



    Какой несчастный случай, вы сами пишете в предыдущем  комментарии, что в своём ДТП вы ехали 60 км. и что пострадали только машины. А что бы было если бы вы неслись 120 км. врятле бы закончилось всё только помятыми дверями.

  • Генерал Мороз

    Генерал Мороз
    5 лет назад

    А что там продавать то? Там Марк и так ушатанный, лохматого года, да ещё и после аварии, кому это битое, ржавое ведро нужно...

  • Сергей Гуранов

    Сергей Гуранов
    5 лет назад

    Байра

    Сергей Гуранов

    выводы - в данной ситуации это просто несчастный случай с трагическими последствиями. И оба водителя можно сказать не причем, каждый может так ошибиться. Универсального решения тут не по правилами не без правил нет.



    Какой несчастный случай, вы сами пишете в предыдущем  комментарии, что в своём ДТП вы ехали 60 км. и что пострадали только машины. А что бы было если бы вы неслись 120 км. врятле бы закончилось всё только помятыми дверями.



    Правильно. Один разогнался, другой решил проскочить. Вывод - люди, ездите по правилам!!!

  • протопоп Аввакум

    протопоп Аввакум
    5 лет назад

    На запчасти же

  • I love Google

    I love Google
    5 лет назад

    А ехал бы 120 убились бы оба. Вот тоже влево уходил. Правая сторона пострадала. Каким уродом надо быть уходя вправо??? Зная что рядом пассажир твоя девушка???

  • Задело

    Задело
    5 лет назад

    протопоп Аввакум

    Универсальное решение - не гонять по городу сотку.

    Да,вообще желательно не гонять,притормаживать перед перекрестком даже если приоритетный сигнал светофора горит и чаще смотреть по зеркалам! Люди,помните вас ждут дома! Не рискуйте напрасно! Ведь секунда может стоить вашей жизни и жизни ваших близких!!!

  • мыжго

    мыжго
    5 лет назад

    I love Google

    А ехал бы 120 убились бы оба. Вот тоже влево уходил. Правая сторона пострадала. Каким уродом надо быть уходя вправо??? Зная что рядом пассажир твоя девушка???



    Любой маломальски эрудированный человек знает, что самое опасное место в авто - это рядом с водителем. Потому что в случае опасности срабатывает инстинкт отвести опасность от себя, а против инстинктов не попрешь. И именно поэтому самое безопасное место в авто - за водителем. Впрочем я не думаю, что вам знакомо слово "эрудированный(-ая)". Но, как матерой псинофилке, вам может знакомо слово "инстинкт"?

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Байра

    джойка

    Как уже все становиться не приятно читать!!!! Урод, дебил, убийца.....Он может и урод, но водитель иста  кто???У него в машине РЕБЕНОК!!!! Он думал когда решил "проскочить"??? Вот он как раз и есть убийца!!! На видео видно, что он даже не притормозил!!!! Вот его освидетельствование ооооочень интересно!!!!  Вот   ему как раз  и надо было быть предельно внимательным, лучше б он постоял лишнюю минуту. Из- за таких как раз и боишься проезжать светофор!!!! Будешь ехать по правилам, еще и смотреть надо  внимательно, а ни кто там не хочет  "проскочить"???? А вдруг он, поворачивая на лево,  подумает, что я "порядочная" и буду соблюдасть ПДД, т.е. остановлюсь и его пропущу!!!! НУ БРЕД, ЕЙ БОГУ!!!! 



    Вы сами себе противоречите, "Будешь ехать по правилам..." Если бы водитель марка ехал по правилам, то не было бы ни какой аварии. А если бы и была, то люди получили бы травмы совместимые с жизнью и все бы были живы. Не раз сталкивалась с таким, когда поворачиваешь на лево, притормозишь, уже мигает жёлтый, вроде смотришь, можно заканчивать манёвр, но в последний момент замечаешь, как какой-то дебил летит и практически на красный пролетает перекрёсток. Но это днём, а ночью видимость намного хуже, ты видишь вдалеке фары, только успеваешь закончить поворот, как сзади пролетает что-то, то что было так далеко. Суд может признать виновным конечно и водителя иста, но как будет жить водитель марка дальше? Зная что если бы он не гнал, то все бы были живы и его девушка и маленькая девочка. можно уйти от правосудия, но от совести и чувства вены не куда не деться. 



    вы тоже себе противоречите. "... уже мигает жёлтый, вроде смотришь, можно заканчивать манёвр, но в последний момент замечаешь, как какой-то дебил летит и практически на красный пролетает перекрёсток."" Вы пардон куда смотрите при маневре что у вас в последний момент замечается какой то дебил? Перед выполнением манёвра, нужно убедится в его безопастности. А по вашей логике вы видите что едет авто к перекрестку не тормозя, видите уже желтый сигнал, и думаете что он щас остановится, но как вы выразились в последний момент замечаете... Таких как парень на марке в нашем городе сотни. Дождитесь когда он начнёт останавливаться и тогда заканчивайте поворот. Желтый и даже красный сигнал светофора нашему народу не помеха для окончания манёвра.  Если бы все придерживались правил, мы бы эту тему никогда не поднимали. Не перекладывайте ответственность за свою жизнь на других людей.

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    I love Google

    А ехал бы 120 убились бы оба. Вот тоже влево уходил. Правая сторона пострадала. Каким уродом надо быть уходя вправо??? Зная что рядом пассажир твоя девушка???



    Если бы он не убрался в права перед столкновением последствия были бы более плачевными, это был бы чистый лобовой

  • I love Google

    I love Google
    5 лет назад

    Мыжго если бы ты не был зациклен на псах, то знал бы, что у нормального водилы все места в авто безопасны. А так о чем с тобой говорить.

  • I love Google

    I love Google
    5 лет назад

    Qwertyasd
    I love Google

    А ехал бы 120 убились бы оба. Вот тоже влево уходил. Правая сторона пострадала. Каким уродом надо быть уходя вправо??? Зная что рядом пассажир твоя девушка???



    Если бы он не убрался в права перед столкновением последствия были бы более плачевными, это был бы чистый лобовой


    Лобовой? Так он повернул или вам навстречку выскочил???

  • Задело

    Задело
    5 лет назад

     Надо ввести великие штрафы виновникам аварии, например 1 млн. руб., или запрет на совершение юридически значимых действий. ВСЕ тогда станут ну ОООЧЕНЬ внимательными на дорогах!!! 

  • Yly@

    Yly@
    5 лет назад

    Добрый вечер!  Первый и возможно последний раз напишу свое мнение, хотя давно читаю комментарии на данном сайте...мне очень жаль всех участников дтп, не дай бог испытать всем что пережили люди. Водитель марка виноват лишь  в том, что превысил скорость, но, живя в микрорайоне очень длительное время, скажу, что каждый день на перекрестках игнатьевское - стеденчекая, игнатьевское-мухина, новотроицкое-текстильная ежедневно в часы пик и не только водители авто допускают нарушения в части поворота "налево", едут на красный и такое ощущение, что это норма...водитель иста виновен в данной ситуации, тк не убедился в безопасности маневра, и сейчас читая комменты, выгладит все так: "водитель, врезался в дом, хозяин дома виновен". Как мама ребенка, с нормальным водительским стажем, ездя на двух авто, с разным объемом двигателя, один из которых "позволит проскочить", никогда не позволю ехать перед бампером авто, идущему прямо...мы, садясь за руль авто, в ответе за пассажиров, находящихся в салоне, лучше 30 секунд на светофоре постоять, чем, отправить людей, у который жизнь только началась, на тот свет. Не считаю виновным водителя марка, виновен водитель иста, куда торопился....

  • Ыукпун

    Ыукпун
    5 лет назад

    Вы еще обвините столбы и деревья, а которые торописьки-марководы (субароводы, прадоводы и прочие), едущие в городе далеко за 100, врубаются

  • crazyyy_racer

    crazyyy_racer
    5 лет назад

    I love GoogleА ехал бы 120 убились бы оба. Вот тоже влево уходил. Правая сторона пострадала. Каким уродом надо быть уходя вправо??? Зная что рядом пассажир твоя девушка???


    Открою вам тайну - это все происходит инстинктивно. Даже леворульная машина уходила бы вправо. А по вашему ему надо было уходить в лево? На встречку? И ходом протаранить помимо ист, а еще и встречку.

  • I love Google

    I love Google
    5 лет назад

    Вина Марка в силе удара. При положенных 60 последствия не были бы столь ужасными.

  • I love Google

    I love Google
    5 лет назад

    crazyyy_racer
    I love GoogleА ехал бы 120 убились бы оба. Вот тоже влево уходил. Правая сторона пострадала. Каким уродом надо быть уходя вправо??? Зная что рядом пассажир твоя девушка???


    Открою вам тайну - это все происходит инстинктивно. Даже леворульная машина уходила бы вправо. А по вашему ему надо было уходить в лево? На встречку? И ходом протаранить помимо ист, а еще и встречку.


    А где там встречка? Там разделительная полоса. Он же трезвый был. Или при такой скорости ее не видно? А вот думать что вправо на такой скорости можно нормально в поворот войти, а не к ним навстречку вылететь, точно только дурак может.

  • I love Google

    I love Google
    5 лет назад

    Насчет инстинктов. Шкурных. Надо думать к кому в машину садиться. Нормальный мужик семью инстинкивно защищает. А не себя любимого.

  • crazyyy_racer

    crazyyy_racer
    5 лет назад

    Как то показания видио противоречат: согласно видио ист не тормозил, а он утверждает что ист даже остановился.

  • Yly@

    Yly@
    5 лет назад

    Ыукпун

    Вы еще обвините столбы и деревья, а которые торописьки-марководы (субароводы, прадоводы и прочие), едущие в городе далеко за 100, врубаются



    ни в коем случае деревья и столбы не обвиню, и правильно Вы отметили о факте опаздывающих...в той ситуации, видимо, оба торопились, но ист уходил влево...а за сто 100 и фита и витцы летают. на новотройке мало кто 60 ездит. я прадовод, но жизнь пасссажиров всегда важнее, стою и жду

  • sinoptik

    sinoptik
    5 лет назад

    I love Google

    Насчет инстинктов. Шкурных. Надо думать к кому в машину садиться. Нормальный мужик семью инстинкивно защищает. А не себя любимого.



    Господи, чушь какая...

  • trew

    trew
    5 лет назад

    crazyyy_racer

    Как то показания видио противоречат: согласно видио ист не тормозил, а он утверждает что ист даже остановился.



    Это он так всё видел... Точнее, домысливал. А, до появления второго видео, вина Иста была сомнительна... для меня лично.

  • Yly@

    Yly@
    5 лет назад

    хотелось бы добавить, что в темное время суток самые опасные, как все знают,  "одноглазые" авто, вот  их по дистанции очень трудно оценить(((

  • I love Google

    I love Google
    5 лет назад

    sinoptik
    I love Google

    Насчет инстинктов. Шкурных. Надо думать к кому в машину садиться. Нормальный мужик семью инстинкивно защищает. А не себя любимого.



    Господи, чушь какая...


    действительно чушь не из окопа свалить, а гранату собой закрыть, под себя не равнял бы ты всех...

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    «Водитель "иста" видел нас, но, видимо, решил, что успеет проскочить» Но у водилы мрака2, полгода стажа, у него хрен проскочишь.

  • crazyyy_racer

    crazyyy_racer
    5 лет назад

    I love Google

    crazyyy_racer

    I love GoogleА ехал бы 120 убились бы оба. Вот тоже влево уходил. Правая сторона пострадала. Каким уродом надо быть уходя вправо??? Зная что рядом пассажир твоя девушка???


    Открою вам тайну - это все происходит инстинктивно. Даже леворульная машина уходила бы вправо. А по вашему ему надо было уходить в лево? На встречку? И ходом протаранить помимо ист, а еще и встречку.


    А где там встречка? Там разделительная полоса. Он же трезвый был. Или при такой скорости ее не видно? А вот думать что вправо на такой скорости можно нормально в поворот войти, а не к ним навстречку вылететь, точно только дурак может.


    я смотрю вы вообще далеки от автомобиля, и такое понятие как теория движения автомобиля вам не известна. начните смотреть автомобильные передачи(хотя бы Главна дорога и Первая передача) а лучше уроки контраварийной подготовки водителей и хоть узнаете про инстенктивное  поведение водителя в экстремальной ситуации(или инструктора данных уроков тоже не авторитет, а большинство их бывшие гонщики, некоторые даже ралисты)

  • sinoptik

    sinoptik
    5 лет назад

    I love Google

    sinoptik

    I love Google

    Насчет инстинктов. Шкурных. Надо думать к кому в машину садиться. Нормальный мужик семью инстинкивно защищает. А не себя любимого.



    Господи, чушь какая...



    действительно чушь не из окопа свалить, а гранату собой закрыть, под себя не равнял бы ты всех...


    Дамочка, вы автомобиль водите?  Скорее  всего нет, если такую чушь несете.  зачем?Просто по бабски потрещать на горячую тему?  На лавке с семечками уже холодно, да? Если же вы водитель, то упаси господи с вами на дороге встретиться. И, да за меня есть кому на гранаты падать. Если у меня никнейм мужской, это ничего не значит)))  

  • Yly@

    Yly@
    5 лет назад

    Азазело

    «Водитель "иста" видел нас, но, видимо, решил, что успеет проскочить» Но у водилы мрака2, полгода стажа, у него хрен проскочишь.



    Когда ежедневно выезжаем из дома нас окружают участники дорожного движения с разным стажем и от кого ожидать "подвоха" не известно. при мне летом стало плохо мужчине  на студенческой-загородной, он выехал на встречку и въехал в жилой дом(((

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Yly@

    Азазело

    «Водитель "иста" видел нас, но, видимо, решил, что успеет проскочить» Но у водилы мрака2, полгода стажа, у него хрен проскочишь.



    Когда ежедневно выезжаем из дома нас окружают участники дорожного движения с разным стажем и от кого ожидать "подвоха" не известно. при мне летом стало плохо мужчине  на студенческой-загородной, он выехал на встречку и въехал в жилой дом(((



    Вот по этому езжу предельно внимательно, голова крутится на 360 градусов, при малейшем сомнении лучше постоять, а не лезть в слепую, или топить педаль в полик...

  • Касандра

    Касандра
    5 лет назад

    Несёт какой-то бред...трус!

    Бояться за свою шкуру, при этом убили ,и искалечили себя, и других...

  • Oldlord

    Oldlord
    5 лет назад

    Yly@

     Не считаю виновным водителя марка, виновен водитель иста, куда торопился....



    Т.е. летать по городу с превышением максимально разрешённой скорости можно и не является нарушением?

    Вы ПДД когда в последний раз перечитывали?

  • Yly@

    Yly@
    5 лет назад

    Азазело

    Yly@

    Азазело

    «Водитель "иста" видел нас, но, видимо, решил, что успеет проскочить» Но у водилы мрака2, полгода стажа, у него хрен проскочишь.



    Когда ежедневно выезжаем из дома нас окружают участники дорожного движения с разным стажем и от кого ожидать "подвоха" не известно. при мне летом стало плохо мужчине  на студенческой-загородной, он выехал на встречку и въехал в жилой дом(((



    Вот по этому езжу предельно внимательно, голова крутится на 360 градусов, при малейшем сомнении лучше постоять, а не лезть в слепую, или топить педаль в полик...



    ну и возвращаясь к теме иста и марка, видно у водителя иста  руки на руле  были в положении на 13:50, а голова в стороны не смотрела

  • Схожу с ума

    Схожу с ума
    5 лет назад

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Yly@

    Азазело

    Yly@

    Азазело

    «Водитель "иста" видел нас, но, видимо, решил, что успеет проскочить» Но у водилы мрака2, полгода стажа, у него хрен проскочишь.



    Когда ежедневно выезжаем из дома нас окружают участники дорожного движения с разным стажем и от кого ожидать "подвоха" не известно. при мне летом стало плохо мужчине  на студенческой-загородной, он выехал на встречку и въехал в жилой дом(((



    Вот по этому езжу предельно внимательно, голова крутится на 360 градусов, при малейшем сомнении лучше постоять, а не лезть в слепую, или топить педаль в полик...



    ну и возвращаясь к теме иста и марка, видно у водителя иста  руки на руле  были в положении на 13:50, а голова в стороны не смотрела



    Оба виноваты, но убийцей считаю водителя иста!

  • Yly@

    Yly@
    5 лет назад

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    не согласна, не вылез бы ист, люди были бы живы

  • Yly@

    Yly@
    5 лет назад

    Yly@

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    не согласна, не вылез бы ист, люди были бы живы



    а такие, как водитель иста, ежедневно упорно едут на встречу, в том числе, на конкретный красный, вижу каждый день сама...и не думают о людях в салоне, о их жизни и здоровье...

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Водитель беря в салон  пассажиров несет ответственность за их жизни! Был бы внимательнее не было бы ДТП! а скорость, не факт что жертв бы не было бы, если бы скорость марка была 60 км, человеческая жизнь штука хрупкая... Да еще и не известно были пристегнуты пассажиры, было ли детское сиденье для ребенка....

  • exStudento

    exStudento
    5 лет назад

    Yly@

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    не согласна, не вылез бы ист, люди были бы живы



    в этой ситуации как раз наоборот: не превысил бы марк все были бы живы

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Поддерживаю! Водитель Иста виноват на 98%, об этом даже думать не стоит, да, Азазело!? Я сам был в аварии пассажиром, знаю что такое реанимация не по наслышке, попали на скорости 50-60 км...

     

  • Dr.SaVaNt

    Dr.SaVaNt
    5 лет назад

    I love Google

    Каким уродом надо быть уходя вправо??? Зная что рядом пассажир твоя девушка???



    то есть,по вашему получается,что ему(да и всем в аварийных ситуациях) надо было на встречку лететь,влево? вы сами хоть поняли,что написали?

  • Схожу с ума

    Схожу с ума
    5 лет назад

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.

  • Задело

    Задело
    5 лет назад

    Водитель иста сто пудово просто не заметил летящую черную точку в ночи,которая во время совершения маневра  попала  в мертвую зону!!! иначе не могу объяснить.....я не думаю что водитель иста думал "ай-да проскочу",или вдруг марк остановится...

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Задело

    Водитель иста сто пудово просто не заметил летящую черную точку в ночи,которая во время совершения маневра  попала  в мертвую зону!!! иначе не могу объяснить.....я не думаю что водитель иста думал "ай-да проскочу",или вдруг марк остановится...



    Вы еще пьяных за рулем не видели....

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!

  • Схожу с ума

    Схожу с ума
    5 лет назад

    Азазело
    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!


    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили и простили Вам Вашу ошибку. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    +1

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Нужно всегда учитывать водителей "марка"

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Видел как wish пазик перевернул.

  • джойка

    джойка
    5 лет назад

    » Qwertyasd , сегодня, 23:16

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Нужно всегда учитывать водителей "марка"

    --И водителей "иста"  тоже не  забывать...

    (!) модератору  •  цитировать

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    джойка Qwertyasd

    » Qwertyasd , сегодня, 23:16

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Нужно всегда учитывать водителей "марка"

    --И ВОДИТЕЛЕЙ "ИСТА"  ТОЖЕ НЕ  ЗАБЫВАТЬ.....

    (!) модератору  •  цитировать



    Конечно 

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).

  • Схожу с ума

    Схожу с ума
    5 лет назад

    Ладно, мои неошибающиеся друзья, я понял, что позиция у Вас сформировалась и ее не изменить. Это Ваше мнение и его я уважаю. Но когда завтра Вы допустите ошибку на дороге, поблагодарите того в кого верите, что рядом не было такого лихача

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Безопасность движения заключается не только в выполнении пдд,но и умении увидеть,преугодать и избежать аварийную ситуацию

  • Задело

    Задело
    5 лет назад

    bram

    Задело

    Водитель иста сто пудово просто не заметил летящую черную точку в ночи,которая во время совершения маневра  попала  в мертвую зону!!! иначе не могу объяснить.....я не думаю что водитель иста думал "ай-да проскочу",или вдруг марк остановится...



    Вы еще пьяных за рулем не видели....



    Так все же кто-то из них был пьян?

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили и простили Вам Вашу ошибку. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Я же написал, что виноваты ОБА, но убийца водитель иста! Взял пассажиров, не допускай ошибок!

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Может вместо марка и скорая там быть или погоня со стрельбой. Фортуна нон пенис, нондергалес

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Безопасность движения заключается не только в выполнении пдд,но и умении увидеть,преугодать и избежать аварийную ситуацию



    Ии? Вывод какой? Виновен тот, кто не предположил, что по встрече летит балбес по взлётной полосе, или тот, кто пытался взлететь на машине?

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Если ты совершаешь поворот и не можешь определить скорость встречного авто,сиди дома. День,ночь,снег дождь.... Бред, если водитель не может понять с какой скоростью едет автомобиль на встречу тебе оставил права дома и пошёл пешком. Выехал на полосу встречного движения,стой жди пока все не остановятся. Лучше тебя тормозом назовут но останешься целым.

  • Dr.SaVaNt

    Dr.SaVaNt
    5 лет назад

    Азазело

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили и простили Вам Вашу ошибку. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Я же написал, что виноваты ОБА, но убийца водитель иста! Взял пассажиров, не допускай ошибок!



    так тут и марк же с пассажирами ехал... непоняяаааатна ваша позиция)

  • Схожу с ума

    Схожу с ума
    5 лет назад

    Сергей Труш
    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).


    Сергей, все печальнее чем я думал. Когда я увидел, что женщина- водитель со стажем, зачастую перевозящая ребенка, откровенно заявила, что абсолютно не видит никакой вины водителя марка, я ужаснулся. Если даже такая категория водителей оправдывает превышение скорости, при том, что по статистике это основная причина гибели людей на дорогах, то у нас со всем все плохо

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Да узбагося уже, Я сужу из личного опыта, если не уверен не делай! Если я во время поворота налево не вижу встречку из за каких либо помех, хрен я туда так нагло поеду, на крайний случай, потихоньку выеду из за препятствия, пока не убежусь что там ни кого нет, (да хоть весь бензин пусть избибикают) я не поеду, потому что сзади у меня сидят мои родные, да и сам я на встречу с всевышним не тороплюсь...

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Dr.SaVaNt

    Азазело

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили и простили Вам Вашу ошибку. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Я же написал, что виноваты ОБА, но убийца водитель иста! Взял пассажиров, не допускай ошибок!



    так тут и марк же с пассажирами ехал... непоняяаааатна ваша позиция)



    Первопричина аварии: водитель иста не предоставил преимущества встречному автомобиль, а про скорость я уже писал, что и при 40 км/ч можно уделаться насмерть!

  • Dr.SaVaNt

    Dr.SaVaNt
    5 лет назад

    Азазело

    Dr.SaVaNt

    Азазело

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили и простили Вам Вашу ошибку. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Я же написал, что виноваты ОБА, но убийца водитель иста! Взял пассажиров, не допускай ошибок!



    так тут и марк же с пассажирами ехал... непоняяаааатна ваша позиция)



    Первопричина аварии: водитель иста не предоставил преимущества встречному автомобиль, а про скорость я уже писал, что и при 40 км/ч можно уделаться насмерть!



    можно и в ложке воды захлебнуться!

    еслиб марк не ехал под сотню(или больше) ,и как он говорит,видел ист и начал тормозить,то мог бы с тех же 60 половину погасить.

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    bram

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Может вместо марка и скорая там быть или погоня со стрельбой. Фортуна нон пенис, нондергалес



    Скорая помощь движется с обычной, разрешённой скоростью, если она едет на вызов, то своё движение сопровождает проблесковым маячком и сиреной (приближаясь к перекрёстку) скорая помощь не летит выше 100 км/ч, а двигается значительно медленнее. Вы не знали? Даже пожарные автомобили не превышают 80-90км.ч! Не задумывались, почему?

  • Схожу с ума

    Схожу с ума
    5 лет назад

    Азазело
    Dr.SaVaNt

    Азазело

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили и простили Вам Вашу ошибку. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Я же написал, что виноваты ОБА, но убийца водитель иста! Взял пассажиров, не допускай ошибок!



    так тут и марк же с пассажирами ехал... непоняяаааатна ваша позиция)



    Первопричина аварии: водитель иста не предоставил преимущества встречному автомобиль, а про скорость я уже писал, что и при 40 км/ч можно уделаться насмерть!


    При 40 можно и успеть проехать и дтп бы не было. У вас приоритет одних правил над другими самостоятельно установленный

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Dr.SaVaNt

    Азазело

    Dr.SaVaNt

    Азазело

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили и простили Вам Вашу ошибку. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Я же написал, что виноваты ОБА, но убийца водитель иста! Взял пассажиров, не допускай ошибок!



    так тут и марк же с пассажирами ехал... непоняяаааатна ваша позиция)



    Первопричина аварии: водитель иста не предоставил преимущества встречному автомобиль, а про скорость я уже писал, что и при 40 км/ч можно уделаться насмерть!



    можно и в ложке воды захлебнуться!



    Логично, пей аккуратно))))

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Если ты совершаешь поворот и не можешь определить скорость встречного авто,сиди дома. День,ночь,снег дождь.... Бред, если водитель не может понять с какой скоростью едет автомобиль на встречу тебе оставил права дома и пошёл пешком. Выехал на полосу встречного движения,стой жди пока все не остановятся. Лучше тебя тормозом назовут но останешься целым.



    Если я являюсь участником движения, то мои действия не должны других делать нарушителями. так яснее? Если я руля крутану вдруг, объезжая ямку, при этом не допущу столкновения, а водитель сбоку неожидая такого, избегая столкновения уйдёт на обочину и врежется или въедет в остановку, кто будет виноват? Я? или пугливый идиот, которые не предугадал, что я крутой водитель и могу резко обрулить ямку?

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Сергей Труш

    bram

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Может вместо марка и скорая там быть или погоня со стрельбой. Фортуна нон пенис, нондергалес



    Скорая помощь движется с обычной, разрешённой скоростью, если она едет на вызов, то своё движение сопровождает проблесковым маячком и сиреной (приближаясь к перекрёстку) скорая помощь не летит выше 100 км/ч, а двигается значительно медленнее. Вы не знали? Даже пожарные автомобили не превышают 80-90км.ч! Не задумывались, почему?



    Вы в аварии не были, удачи Вам там побывать.

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Схожу с ума

    Азазело

    Dr.SaVaNt

    Азазело

    Схожу с ума

    Азазело

    Схожу с ума

    Те кто считает иста виноватым к Вам вопрос. Вы ошибались когда-нибудь за рулем? Отвечу за Вас. Ошибались и много раз. Больше чем уверен, что у каждого была в том числе ситуация с непропущенным встречным. Как она закончилась? Встречный притормозил, помигал, посигналил и разьехались. И я ошибаюсь и со мной были такие ситуации с непропущкнными. И вряд ли кому то хочется при каждой своей ошибке погибать самому или терять пассажиров. Именно поэтому, учитывая что все мы люди и можем случайно ошибиться, чтобы наши ошибки не приводили к тяжелым последствиям и установили ограничение скорости.



    Я за свои ошибки не расплачивался жизнями родных... Надо учитывать неадекватов на дороге... раз не учел, значит сам неадекват!



    Ошибки то были? Были. Просто водители которые были рядом не нарушили и простили Вам Вашу ошибку. А попался бы Вам вот такой черный марк во время Вашей ошибки и мнение бы Ваше поменялрсь


    Я же написал, что виноваты ОБА, но убийца водитель иста! Взял пассажиров, не допускай ошибок!



    так тут и марк же с пассажирами ехал... непоняяаааатна ваша позиция)



    Первопричина аварии: водитель иста не предоставил преимущества встречному автомобиль, а про скорость я уже писал, что и при 40 км/ч можно уделаться насмерть!



    При 40 можно и успеть проехать и дтп бы не было. У вас приоритет одних правил над другими самостоятельно установленный


    Не факт сто не было бы ДТП, если они друг друга (как утверждают некоторые)  не видели...

    А вообще полазь по ютубу, там с регистраторов много аварий и на меньших скоростях... Исли судьба решила их свести в одной точке в одно время, от этого не уйти..

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Азазело

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Да узбагося уже, Я сужу из личного опыта, если не уверен не делай! Если я во время поворота налево не вижу встречку из за каких либо помех, хрен я туда так нагло поеду, на крайний случай, потихоньку выеду из за препятствия, пока не убежусь что там ни кого нет, (да хоть весь бензин пусть избибикают) я не поеду, потому что сзади у меня сидят мои родные, да и сам я на встречу с всевышним не тороплюсь...



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    bram

    Сергей Труш

    bram

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Может вместо марка и скорая там быть или погоня со стрельбой. Фортуна нон пенис, нондергалес



    Скорая помощь движется с обычной, разрешённой скоростью, если она едет на вызов, то своё движение сопровождает проблесковым маячком и сиреной (приближаясь к перекрёстку) скорая помощь не летит выше 100 км/ч, а двигается значительно медленнее. Вы не знали? Даже пожарные автомобили не превышают 80-90км.ч! Не задумывались, почему?



    Вы в аварии не были, удачи Вам там побывать.



    ??! какая связь? Ещё раз, Вам известно, с какой скоростью двигается по городу спецавтомобиль (скорая, пожарная)?..

    полиция (ДПС) может двигаться быстрее, значительно, поскольку может участвовать в погоне, ППС тоже не летит свыше 100 км.ч, а движется со скоростью 80-90. и даже медленнее Почему? Сможете ответить?

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    bram

    Сергей Труш

    bram

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Может вместо марка и скорая там быть или погоня со стрельбой. Фортуна нон пенис, нондергалес



    Скорая помощь движется с обычной, разрешённой скоростью, если она едет на вызов, то своё движение сопровождает проблесковым маячком и сиреной (приближаясь к перекрёстку) скорая помощь не летит выше 100 км/ч, а двигается значительно медленнее. Вы не знали? Даже пожарные автомобили не превышают 80-90км.ч! Не задумывались, почему?



    Вы в аварии не были, удачи Вам там побывать.



    Все правильно! Водители спецмашин учитывают дорожных неадекватов, или что кто то их не видет, водитель иста посадив пассажиров, решил что он главный на дороге и едит с проблесковым маячком, вот и причина ДТП .

    зы: а сколько аварий с участием спецмашин...

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Если ты совершаешь поворот и не можешь определить скорость встречного авто,сиди дома. День,ночь,снег дождь.... Бред, если водитель не может понять с какой скоростью едет автомобиль на встречу тебе оставил права дома и пошёл пешком. Выехал на полосу встречного движения,стой жди пока все не остановятся. Лучше тебя тормозом назовут но останешься целым.



    Если я являюсь участником движения, то мои действия не должны других делать нарушителями. так яснее? Если я руля крутану вдруг, объезжая ямку, при этом не допущу столкновения, а водитель сбоку неожидая такого, избегая столкновения уйдёт на обочину и врежется или въедет в остановку, кто будет виноват? Я? или пугливый идиот, которые не предугадал, что я крутой водитель и могу резко обрулить ямку?



    Он идиот потому что не увидел эту яму и не понял что ты не начнёшь объезжать. А ты должен был объективно оценить ситуацию, понять что манёвр объезда ямы может помешать/испугать другого "идиота пугливого" сбросить скорость и перестроится. 

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    ?! Что за чушь? права сдайте по месту получения.

    Марк УЧИТЫВАЛ что на дороге есть иные участники движения? Ист выполняя манёвр учитывает скоростной режим на участке? Калькулятор далеко7 Сможете расчитать подлётное время на скорости 100-120 км.ч к перекрёстку. если при соблюдении скоростного режима всеми участниками движения, можно выполнить манёвр по проезду перекрёстка, даже при наличии на встречной полосе автомобиля, но при значительном его удалении. 120-150 метров, по вашему, это достаточно значительное удаление?

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    И вообще как говорил мой инструктор по вождению, (23гда назад) Водитель должен видеть и оценивать обстановку хотя бы за квартал впереди!

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Азазело

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    И вообще как говорил мой инструктор по вождению, (23гда назад) Водитель должен видеть и оценивать обстановку хотя бы за квартал впереди!



    Марк это сделал? Ведь это ОН выбрал такой скоростной режим, верно?

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Сергей Труш

    ?! Что за чушь? права сдайте по месту получения.

    Марк УЧИТЫВАЛ что на дороге есть иные участники движения? Ист выполняя манёвр учитывает скоростной режим на участке? Калькулятор далеко7 Сможете расчитать подлётное время на скорости 100-120 км.ч к перекрёстку. если при соблюдении скоростного режима всеми участниками движения, можно выполнить манёвр по проезду перекрёстка, даже при наличии на встречной полосе автомобиля, но при значительном его удалении. 120-150 метров, по вашему, это достаточно значительное удаление?



    Не в падлу, возьмите камеру и снимите десять минут из жизни оживленного перекрестка города днем. Много нового узнаете: кто на какой сигнал начинает движение и кто кому дорогу уступает

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Если тебе на дороге кажется,сиди дома. 

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Вот это точно, дома

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Сергей Труш

    ?! Что за чушь? права сдайте по месту получения.

    Марк УЧИТЫВАЛ что на дороге есть иные участники движения? Ист выполняя манёвр учитывает скоростной режим на участке? Калькулятор далеко7 Сможете расчитать подлётное время на скорости 100-120 км.ч к перекрёстку. если при соблюдении скоростного режима всеми участниками движения, можно выполнить манёвр по проезду перекрёстка, даже при наличии на встречной полосе автомобиля, но при значительном его удалении. 120-150 метров, по вашему, это достаточно значительное удаление?



    Я объясняю. ДЛЯ ЖИРАФА! если видел встречный авто, то даже на глаз можно прикинуть с какой скоростью он едит, не км/ч , а в успею завершить маневр, не успею! Марк так же виноват, НО он ехал по прямой и маневров не совершал! так что сдай свои права... а еще лучше используй их в своем новом дизайн проекте, у тебя это лучше получается...

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Азазело

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    И вообще как говорил мой инструктор по вождению, (23гда назад) Водитель должен видеть и оценивать обстановку хотя бы за квартал впереди!



    Марк это сделал? Ведь это ОН выбрал такой скоростной режим, верно?



    Марк этого не делал, и никто его по головке не гладит. Никто его не пытается оправдать. До вас пытаются донести что виноваты оба 

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Совсем дурной? причем здесь билеты? по билетам, купи себе "За рулем" (помнишь такую игрушку), и на ней езди... о чем с тобой говорить, если ты реально не понимаешь тему разговора...

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Если ты совершаешь поворот и не можешь определить скорость встречного авто,сиди дома. День,ночь,снег дождь.... Бред, если водитель не может понять с какой скоростью едет автомобиль на встречу тебе оставил права дома и пошёл пешком. Выехал на полосу встречного движения,стой жди пока все не остановятся. Лучше тебя тормозом назовут но останешься целым.



    Если я являюсь участником движения, то мои действия не должны других делать нарушителями. так яснее? Если я руля крутану вдруг, объезжая ямку, при этом не допущу столкновения, а водитель сбоку неожидая такого, избегая столкновения уйдёт на обочину и врежется или въедет в остановку, кто будет виноват? Я? или пугливый идиот, которые не предугадал, что я крутой водитель и могу резко обрулить ямку?



    Он идиот потому что не увидел эту яму и не понял что ты не начнёшь объезжать. А ты должен был объективно оценить ситуацию, понять что манёвр объезда ямы может помешать/испугать другого "идиота пугливого" сбросить скорость и перестроится. 



    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Азазело

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    И вообще как говорил мой инструктор по вождению, (23гда назад) Водитель должен видеть и оценивать обстановку хотя бы за квартал впереди!



    Марк это сделал? Ведь это ОН выбрал такой скоростной режим, верно?



    Вот марк как раз и видел открытый участок и поэтому спокойно "летел" по прямой!

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    Обращаясь к "гонщегам", "водятелам" и "икспертам", хотелось бы попросить ответить на следующие вопросы:

    1. Нарушил ли водитель автомобиля Toyota Ist ПДД?



    2. Нарушил ли водитель автомобиля Toyota Mark II ПДД?

    3. Было ли совершено ДТП по причине нарушения ПДД указанными выше автомобилями?

    4. Какое нарушение ПДД автомобилей привело к тяжким последствиям (ссылка на пункт ПДД обязательна)?

    5. Могло ли привести к подобным тяжким последствиям соблюдение предусмотренного скоростного режима одним из участников ДТП?

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Совсем дурной? причем здесь билеты? по билетам, купи себе "За рулем" (помнишь такую игрушку), и на ней езди... о чем с тобой говорить, если ты реально не понимаешь тему разговора...



    Я то как раз понимаю. и пытаюсь услышать от "спецов" адекватного объяснения, а не чушь, про то, что Ист якобы, не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке, и приближается к перекрёстку со скоростью в два раза выше, что невозможно определить в ночное время объективно определить скорость, и тем паче двукратное её превышение.

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Азазело

    Сергей Труш

    ?! Что за чушь? права сдайте по месту получения.

    Марк УЧИТЫВАЛ что на дороге есть иные участники движения? Ист выполняя манёвр учитывает скоростной режим на участке? Калькулятор далеко7 Сможете расчитать подлётное время на скорости 100-120 км.ч к перекрёстку. если при соблюдении скоростного режима всеми участниками движения, можно выполнить манёвр по проезду перекрёстка, даже при наличии на встречной полосе автомобиля, но при значительном его удалении. 120-150 метров, по вашему, это достаточно значительное удаление?



    Я объясняю. ДЛЯ ЖИРАФА! если видел встречный авто, то даже на глаз можно прикинуть с какой скоростью он едит, не км/ч , а в успею завершить маневр, не успею! Марк так же виноват, НО он ехал по прямой и маневров не совершал! так что сдай свои права... а еще лучше используй их в своем новом дизайн проекте, у тебя это лучше получается...



    Определить скорость встречного автомобиля ночью на глаз мешает свет фар в глаз этого же автомобиля. Сколько мотоциклистов поубивалось в таких ситуациях... Вроде он далеко, как он уже здесь.

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    И вообще как говорил мой инструктор по вождению, (23гда назад) Водитель должен видеть и оценивать обстановку хотя бы за квартал впереди!



    Марк это сделал? Ведь это ОН выбрал такой скоростной режим, верно?



    Вот марк как раз и видел открытый участок и поэтому спокойно "летел" по прямой!



    А чего ж кавычки то?.. Уж летел, так летел, чего кавычками прятать? Мар нихрена этого не сделал, он буквально летел по городу. Он нихрена не предвидел, не предполагал, он тупо выжимал и гнал. 

    Права сдай по месту получения, и не позорься

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Совсем дурной? причем здесь билеты? по билетам, купи себе "За рулем" (помнишь такую игрушку), и на ней езди... о чем с тобой говорить, если ты реально не понимаешь тему разговора...



    Я то как раз понимаю. и пытаюсь услышать от "спецов" адекватного объяснения, а не чушь, про то, что Ист якобы, не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке, и приближается к перекрёстку со скоростью в два раза выше, что невозможно определить в ночное время объективно определить скорость, и тем паче двукратное её превышение.



    Дело не в "не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке" . а то что не убедился в безопасности совершаемого маневра!

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Азазело

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    И вообще как говорил мой инструктор по вождению, (23гда назад) Водитель должен видеть и оценивать обстановку хотя бы за квартал впереди!



    Марк это сделал? Ведь это ОН выбрал такой скоростной режим, верно?



    Марк этого не делал, и никто его по головке не гладит. Никто его не пытается оправдать. До вас пытаются донести что виноваты оба 



    и ещё раз, при разрешённом скоростном режиме, на каком удалении автомобиля от перекрёстка можно совершать манёвр по повороту налево?

    Я хочу от специалистов по вождению услышать цифру. только и всего,

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Если ты совершаешь поворот и не можешь определить скорость встречного авто,сиди дома. День,ночь,снег дождь.... Бред, если водитель не может понять с какой скоростью едет автомобиль на встречу тебе оставил права дома и пошёл пешком. Выехал на полосу встречного движения,стой жди пока все не остановятся. Лучше тебя тормозом назовут но останешься целым.



    Если я являюсь участником движения, то мои действия не должны других делать нарушителями. так яснее? Если я руля крутану вдруг, объезжая ямку, при этом не допущу столкновения, а водитель сбоку неожидая такого, избегая столкновения уйдёт на обочину и врежется или въедет в остановку, кто будет виноват? Я? или пугливый идиот, которые не предугадал, что я крутой водитель и могу резко обрулить ямку?



    Он идиот потому что не увидел эту яму и не понял что ты не начнёшь объезжать. А ты должен был объективно оценить ситуацию, понять что манёвр объезда ямы может помешать/испугать другого "идиота пугливого" сбросить скорость и перестроится. 



    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?



    А педаль тормоза для чего? Заранее отвечу на возникшие у вас вопросы. Реакция на увод руля и тормозной путь будет аналогичным т.е. Если собака не так близко и вы едите без нарушения пдд вы успеете затормозить. Если собака близко то удар по тормозам и увод машины в сторону не помогут вы не собъете. И да, при резком торможении вы не создадитесь помех людям которые едут сзади так как они обязаны соблюдать скоростной режим и безопасную дистанцию.

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    trew

    Азазело

    Сергей Труш

    ?! Что за чушь? права сдайте по месту получения.

    Марк УЧИТЫВАЛ что на дороге есть иные участники движения? Ист выполняя манёвр учитывает скоростной режим на участке? Калькулятор далеко7 Сможете расчитать подлётное время на скорости 100-120 км.ч к перекрёстку. если при соблюдении скоростного режима всеми участниками движения, можно выполнить манёвр по проезду перекрёстка, даже при наличии на встречной полосе автомобиля, но при значительном его удалении. 120-150 метров, по вашему, это достаточно значительное удаление?



    Я объясняю. ДЛЯ ЖИРАФА! если видел встречный авто, то даже на глаз можно прикинуть с какой скоростью он едит, не км/ч , а в успею завершить маневр, не успею! Марк так же виноват, НО он ехал по прямой и маневров не совершал! так что сдай свои права... а еще лучше используй их в своем новом дизайн проекте, у тебя это лучше получается...



    Определить скорость встречного автомобиля ночью на глаз мешает свет фар в глаз этого же автомобиля. Сколько мотоциклистов поубивалось в таких ситуациях... Вроде он далеко, как он уже здесь.



    Тем более нехер лезть, "железо не ипет оно давит" (народная мудрость)

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Совсем дурной? причем здесь билеты? по билетам, купи себе "За рулем" (помнишь такую игрушку), и на ней езди... о чем с тобой говорить, если ты реально не понимаешь тему разговора...



    Я то как раз понимаю. и пытаюсь услышать от "спецов" адекватного объяснения, а не чушь, про то, что Ист якобы, не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке, и приближается к перекрёстку со скоростью в два раза выше, что невозможно определить в ночное время объективно определить скорость, и тем паче двукратное её превышение.



    Дело не в "не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке" . а то что не убедился в безопасности совершаемого маневра!



     при разрешённом скоростном режиме, на каком удалении автомобиля от перекрёстка можно совершать манёвр по повороту налево?

    мне нужна цифра. РАССТОЯНИЕ. 

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?



    ПДД вам в помощь, как щас помню, ходит байка про 21 билет

    В данной ситуации Вам необходимо:

    1. Резко затормозить и получить удар сзади.

    2. Посмотреть, нет ли поблизости хозяина, и проехать, не снижая скорости.

    3. Оценить стоимость собаки и восстановительного ремонта и сделать правильный вывод.

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    И вообще как говорил мой инструктор по вождению, (23гда назад) Водитель должен видеть и оценивать обстановку хотя бы за квартал впереди!



    Марк это сделал? Ведь это ОН выбрал такой скоростной режим, верно?



    Вот марк как раз и видел открытый участок и поэтому спокойно "летел" по прямой!



    А чего ж кавычки то?.. Уж летел, так летел, чего кавычками прятать? Мар нихрена этого не сделал, он буквально летел по городу. Он нихрена не предвидел, не предполагал, он тупо выжимал и гнал. 

    Права сдай по месту получения, и не позорься



    так марковода и не оправдываю, мы разбираем конкретную ситуацию, я еще раз повторю виноваты оба!

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Совсем дурной? причем здесь билеты? по билетам, купи себе "За рулем" (помнишь такую игрушку), и на ней езди... о чем с тобой говорить, если ты реально не понимаешь тему разговора...



    Я то как раз понимаю. и пытаюсь услышать от "спецов" адекватного объяснения, а не чушь, про то, что Ист якобы, не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке, и приближается к перекрёстку со скоростью в два раза выше, что невозможно определить в ночное время объективно определить скорость, и тем паче двукратное её превышение.



    Дело не в "не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке" . а то что не убедился в безопасности совершаемого маневра!



     при разрешённом скоростном режиме, на каком удалении автомобиля от перекрёстка можно совершать манёвр по повороту налево?

    мне нужна цифра. РАССТОЯНИЕ. 



    Ты что такой дибил? причем тут разрешенный  скоростной режим, ты где живешь детка?

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Если ты совершаешь поворот и не можешь определить скорость встречного авто,сиди дома. День,ночь,снег дождь.... Бред, если водитель не может понять с какой скоростью едет автомобиль на встречу тебе оставил права дома и пошёл пешком. Выехал на полосу встречного движения,стой жди пока все не остановятся. Лучше тебя тормозом назовут но останешься целым.



    Если я являюсь участником движения, то мои действия не должны других делать нарушителями. так яснее? Если я руля крутану вдруг, объезжая ямку, при этом не допущу столкновения, а водитель сбоку неожидая такого, избегая столкновения уйдёт на обочину и врежется или въедет в остановку, кто будет виноват? Я? или пугливый идиот, которые не предугадал, что я крутой водитель и могу резко обрулить ямку?



    Он идиот потому что не увидел эту яму и не понял что ты не начнёшь объезжать. А ты должен был объективно оценить ситуацию, понять что манёвр объезда ямы может помешать/испугать другого "идиота пугливого" сбросить скорость и перестроится. 



    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?



    А педаль тормоза для чего? Заранее отвечу на возникшие у вас вопросы. Реакция на увод руля и тормозной путь будет аналогичным т.е. Если собака не так близко и вы едите без нарушения пдд вы успеете затормозить. Если собака близко то удар по тормозам и увод машины в сторону не помогут вы не собъете. И да, при резком торможении вы не создадитесь помех людям которые едут сзади так как они обязаны соблюдать скоростной режим и безопасную дистанцию.



    Правила предписывают прибегать к экстренному торможению в крайних случаях, этими крайними случаями является ситуация, угрожающая жизни и здоровью человека, жизнь и здоровье собаки не имеет значение. Экстренное торможение позволит водителю, который двигался сзади среагировать, но позади него тоже двигается автомобиль (и он тоже соблюдал дистанцию), но именно, он станет виновником ДТП, знаете почему?

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    trew

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.



    И я о том же. Надо учитывать  дорожную обстановку и ситуацию.. тем более в России..

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Совсем дурной? причем здесь билеты? по билетам, купи себе "За рулем" (помнишь такую игрушку), и на ней езди... о чем с тобой говорить, если ты реально не понимаешь тему разговора...



    Я то как раз понимаю. и пытаюсь услышать от "спецов" адекватного объяснения, а не чушь, про то, что Ист якобы, не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке, и приближается к перекрёстку со скоростью в два раза выше, что невозможно определить в ночное время объективно определить скорость, и тем паче двукратное её превышение.



    Дело не в "не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке" . а то что не убедился в безопасности совершаемого маневра!



     при разрешённом скоростном режиме, на каком удалении автомобиля от перекрёстка можно совершать манёвр по повороту налево?

    мне нужна цифра. РАССТОЯНИЕ. 



    Если у тебя болид группы б ты можешь сделать прям пере автомобилем. Какие цифры? Ты понимаешь что есть разные автомобили, разные факторы? Вес, мощность, сцепление с дорожным полотном. Какие цифры ты хочешь услышатть... Бред бл...

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    Азазело


    Ты что такой дибил? причем тут разрешенный  скоростной режим, ты где живешь детка?


    Лично я, в данный момент, вижу только одного дебила. Вы мои вопросы выше видели? Дайте ответ на них, пожалуйста...

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Азазело

    trew

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.



    И я о том же. Надо учитывать  дорожную обстановку и ситуацию.. тем более в России..



    Слышь, учитыватель, Россия причём? Права сдай. из-за таких как ты, водителей кобылы, на дроге смертельные ДТП. 

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Если ты совершаешь поворот и не можешь определить скорость встречного авто,сиди дома. День,ночь,снег дождь.... Бред, если водитель не может понять с какой скоростью едет автомобиль на встречу тебе оставил права дома и пошёл пешком. Выехал на полосу встречного движения,стой жди пока все не остановятся. Лучше тебя тормозом назовут но останешься целым.



    Если я являюсь участником движения, то мои действия не должны других делать нарушителями. так яснее? Если я руля крутану вдруг, объезжая ямку, при этом не допущу столкновения, а водитель сбоку неожидая такого, избегая столкновения уйдёт на обочину и врежется или въедет в остановку, кто будет виноват? Я? или пугливый идиот, которые не предугадал, что я крутой водитель и могу резко обрулить ямку?



    Он идиот потому что не увидел эту яму и не понял что ты не начнёшь объезжать. А ты должен был объективно оценить ситуацию, понять что манёвр объезда ямы может помешать/испугать другого "идиота пугливого" сбросить скорость и перестроится. 



    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?



    А педаль тормоза для чего? Заранее отвечу на возникшие у вас вопросы. Реакция на увод руля и тормозной путь будет аналогичным т.е. Если собака не так близко и вы едите без нарушения пдд вы успеете затормозить. Если собака близко то удар по тормозам и увод машины в сторону не помогут вы не собъете. И да, при резком торможении вы не создадитесь помех людям которые едут сзади так как они обязаны соблюдать скоростной режим и безопасную дистанцию.



    Правила предписывают прибегать к экстренному торможению в крайних случаях, этими крайними случаями является ситуация, угрожающая жизни и здоровью человека, жизнь и здоровье собаки не имеет значение. Экстренное торможение позволит водителю, который двигался сзади среагировать, но позади него тоже двигается автомобиль (и он тоже соблюдал дистанцию), но именно, он станет виновником ДТП, знаете почему?



    Кто станет виновником если все соблюдают пдд? Если все ехали 40 и все соблюдали дистанцию? 

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Азазело

    trew

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.



    И я о том же. Надо учитывать  дорожную обстановку и ситуацию.. тем более в России..



    Это был манёвр для полевой дороги...

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    trew

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.



    Вы на основании "видео с видео" сделали вполне конкретные выводы?

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Совсем дурной? причем здесь билеты? по билетам, купи себе "За рулем" (помнишь такую игрушку), и на ней езди... о чем с тобой говорить, если ты реально не понимаешь тему разговора...



    Я то как раз понимаю. и пытаюсь услышать от "спецов" адекватного объяснения, а не чушь, про то, что Ист якобы, не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке, и приближается к перекрёстку со скоростью в два раза выше, что невозможно определить в ночное время объективно определить скорость, и тем паче двукратное её превышение.



    Дело не в "не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке" . а то что не убедился в безопасности совершаемого маневра!



     при разрешённом скоростном режиме, на каком удалении автомобиля от перекрёстка можно совершать манёвр по повороту налево?

    мне нужна цифра. РАССТОЯНИЕ. 



    Если у тебя болид группы б ты можешь сделать прям пере автомобилем. Какие цифры? Ты понимаешь что есть разные автомобили, разные факторы? Вес, мощность, сцепление с дорожным полотном. Какие цифры ты хочешь услышатть... Бред бл...



    Ещё раз, для упоротых,

    подъезжая к перекрёстку, учитывая скоростной режим равный 60км.ч  поворачивая налево, я вижу на удалении, по встречной полосе, автомобиль, за сколько метров до автомобиля я, будучи водителем Витца (например) могу совершать манёвр?

    а) 120 метров

    б) 300 метров

    с) если он на горизонте

    Какой ответ выберешь?

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Если ты совершаешь поворот и не можешь определить скорость встречного авто,сиди дома. День,ночь,снег дождь.... Бред, если водитель не может понять с какой скоростью едет автомобиль на встречу тебе оставил права дома и пошёл пешком. Выехал на полосу встречного движения,стой жди пока все не остановятся. Лучше тебя тормозом назовут но останешься целым.



    Если я являюсь участником движения, то мои действия не должны других делать нарушителями. так яснее? Если я руля крутану вдруг, объезжая ямку, при этом не допущу столкновения, а водитель сбоку неожидая такого, избегая столкновения уйдёт на обочину и врежется или въедет в остановку, кто будет виноват? Я? или пугливый идиот, которые не предугадал, что я крутой водитель и могу резко обрулить ямку?



    Он идиот потому что не увидел эту яму и не понял что ты не начнёшь объезжать. А ты должен был объективно оценить ситуацию, понять что манёвр объезда ямы может помешать/испугать другого "идиота пугливого" сбросить скорость и перестроится. 



    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?



    А педаль тормоза для чего? Заранее отвечу на возникшие у вас вопросы. Реакция на увод руля и тормозной путь будет аналогичным т.е. Если собака не так близко и вы едите без нарушения пдд вы успеете затормозить. Если собака близко то удар по тормозам и увод машины в сторону не помогут вы не собъете. И да, при резком торможении вы не создадитесь помех людям которые едут сзади так как они обязаны соблюдать скоростной режим и безопасную дистанцию.



    Правила предписывают прибегать к экстренному торможению в крайних случаях, этими крайними случаями является ситуация, угрожающая жизни и здоровью человека, жизнь и здоровье собаки не имеет значение. Экстренное торможение позволит водителю, который двигался сзади среагировать, но позади него тоже двигается автомобиль (и он тоже соблюдал дистанцию), но именно, он станет виновником ДТП, знаете почему?



    Кто станет виновником если все соблюдают пдд? Если все ехали 40 и все соблюдали дистанцию? 



    ДТП случится только в том случае, если будет нарушено хотя бы одно условие.

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш



    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?



    А педаль тормоза для чего? Заранее отвечу на возникшие у вас вопросы. Реакция на увод руля и тормозной путь будет аналогичным т.е. Если собака не так близко и вы едите без нарушения пдд вы успеете затормозить. Если собака близко то удар по тормозам и увод машины в сторону не помогут вы не собъете. И да, при резком торможении вы не создадитесь помех людям которые едут сзади так как они обязаны соблюдать скоростной режим и безопасную дистанцию.



    Правила предписывают прибегать к экстренному торможению в крайних случаях, этими крайними случаями является ситуация, угрожающая жизни и здоровью человека, жизнь и здоровье собаки не имеет значение. Экстренное торможение позволит водителю, который двигался сзади среагировать, но позади него тоже двигается автомобиль (и он тоже соблюдал дистанцию), но именно, он станет виновником ДТП, знаете почему?



    Кто станет виновником если все соблюдают пдд? Если все ехали 40 и все соблюдали дистанцию? 



    В данном примере? Тот, кто не сбил собаку, резко оттормазившись и спровоцировал ДТП для других участников (если он, конечно, остановится, а не скроется)

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Совсем дурной? причем здесь билеты? по билетам, купи себе "За рулем" (помнишь такую игрушку), и на ней езди... о чем с тобой говорить, если ты реально не понимаешь тему разговора...



    Я то как раз понимаю. и пытаюсь услышать от "спецов" адекватного объяснения, а не чушь, про то, что Ист якобы, не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке, и приближается к перекрёстку со скоростью в два раза выше, что невозможно определить в ночное время объективно определить скорость, и тем паче двукратное её превышение.



    Дело не в "не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке" . а то что не убедился в безопасности совершаемого маневра!



     при разрешённом скоростном режиме, на каком удалении автомобиля от перекрёстка можно совершать манёвр по повороту налево?

    мне нужна цифра. РАССТОЯНИЕ. 



    Если у тебя болид группы б ты можешь сделать прям пере автомобилем. Какие цифры? Ты понимаешь что есть разные автомобили, разные факторы? Вес, мощность, сцепление с дорожным полотном. Какие цифры ты хочешь услышатть... Бред бл...



    Ещё раз, для упоротых,

    подъезжая к перекрёстку, учитывая скоростной режим равный 60км.ч  поворачивая налево, я вижу на удалении, по встречной полосе, автомобиль, за сколько метров до автомобиля я, будучи водителем Витца (например) могу совершать манёвр?

    а) 120 метров

    б) 300 метров

    с) если он на горизонте

    Какой ответ выберешь?



    Дождусь красного сигнала светофора, увижу что на полосе встречного движения все стоят и трогаюсь.

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Ю3к

    trew

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.



    Вы на основании "видео с видео" сделали вполне конкретные выводы?



    А там видно как-то иначе? Он не стоял, не притормаживал, он сходу начал поворот.

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш



    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?



    А педаль тормоза для чего? Заранее отвечу на возникшие у вас вопросы. Реакция на увод руля и тормозной путь будет аналогичным т.е. Если собака не так близко и вы едите без нарушения пдд вы успеете затормозить. Если собака близко то удар по тормозам и увод машины в сторону не помогут вы не собъете. И да, при резком торможении вы не создадитесь помех людям которые едут сзади так как они обязаны соблюдать скоростной режим и безопасную дистанцию.



    Правила предписывают прибегать к экстренному торможению в крайних случаях, этими крайними случаями является ситуация, угрожающая жизни и здоровью человека, жизнь и здоровье собаки не имеет значение. Экстренное торможение позволит водителю, который двигался сзади среагировать, но позади него тоже двигается автомобиль (и он тоже соблюдал дистанцию), но именно, он станет виновником ДТП, знаете почему?



    Кто станет виновником если все соблюдают пдд? Если все ехали 40 и все соблюдали дистанцию? 



    В данном примере? Тот, кто не сбил собаку, резко оттормазившись и спровоцировал ДТП для других участников (если он, конечно, остановится, а не скроется)



    Так он не спровоцировал дтп, все же ехали на безопасной дистанции как и в пдд написано. Все едут по правилам. Какое дтп?

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    trew

    Ю3к

    trew

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.



    Вы на основании "видео с видео" сделали вполне конкретные выводы?



    А там видно как-то иначе? Он не стоял, не притормаживал, он сходу начал поворот.



    На "видео с видео" не видно в принципе ничего, в том числе и долбомарка...

  • Dr.SaVaNt

    Dr.SaVaNt
    5 лет назад

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш

    Азазело

    Сергей Труш



    Если в 150-180 метрах от перекрёстка видны фары автомобиль, а разрешённая скорость на данном участке 60 км,ч, будешь стоять?



    С начало оценю скорость приближающего авто, от этого и надо исходить... были похожие случаи, пропускал, а бывало что никого нет, а я еле еле выползаю, так как из за поворачивающих направо, не видел всей встречки...



    Номер билетика с вопросами помните, где спрашивается "В тёмное время суток, при свете фар, скорость приближающегося автомобиль кажется

    А) быстрее

    б) Медленнее...



    Совсем дурной? причем здесь билеты? по билетам, купи себе "За рулем" (помнишь такую игрушку), и на ней езди... о чем с тобой говорить, если ты реально не понимаешь тему разговора...



    Я то как раз понимаю. и пытаюсь услышать от "спецов" адекватного объяснения, а не чушь, про то, что Ист якобы, не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке, и приближается к перекрёстку со скоростью в два раза выше, что невозможно определить в ночное время объективно определить скорость, и тем паче двукратное её превышение.



    Дело не в "не предугадал то, что впереди летит дигрод на Марке" . а то что не убедился в безопасности совершаемого маневра!



     при разрешённом скоростном режиме, на каком удалении автомобиля от перекрёстка можно совершать манёвр по повороту налево?

    мне нужна цифра. РАССТОЯНИЕ. 



    Если у тебя болид группы б ты можешь сделать прям пере автомобилем. Какие цифры? Ты понимаешь что есть разные автомобили, разные факторы? Вес, мощность, сцепление с дорожным полотном. Какие цифры ты хочешь услышатть... Бред бл...



    Ещё раз, для упоротых,

    подъезжая к перекрёстку, учитывая скоростной режим равный 60км.ч  поворачивая налево, я вижу на удалении, по встречной полосе, автомобиль, за сколько метров до автомобиля я, будучи водителем Витца (например) могу совершать манёвр?

    а) 120 метров

    б) 300 метров

    с) если он на горизонте

    Какой ответ выберешь?



    сейчас напишут: " а какого?есть же овощной и РС версия?"

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Ю3к

    Обращаясь к "гонщегам", "водятелам" и "икспертам", хотелось бы попросить ответить на следующие вопросы:

    1. Нарушил ли водитель автомобиля Toyota Ist ПДД?



    2. Нарушил ли водитель автомобиля Toyota Mark II ПДД?

    3. Было ли совершено ДТП по причине нарушения ПДД указанными выше автомобилями?

    4. Какое нарушение ПДД автомобилей привело к тяжким последствиям (ссылка на пункт ПДД обязательна)?

    5. Могло ли привести к подобным тяжким последствиям соблюдение предусмотренного скоростного режима одним из участников ДТП?



    Это очень сложные вопросы, на них невозможно ответить. Ведь именно значительное превышение скорости марководом спровоцировало ДТП сделав невозможным безопасное завершение манёвра водителем Иста... А ведь по утверждение "специалистов" именно Ист подставил правую сторону и не убедился, что в городе есть дегенераты, и в данный момент этот самые дегенерат летит к нему на всех парах. 

  • rediska

    rediska
    5 лет назад

    Сергей Труш
    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш



    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?



    А педаль тормоза для чего? Заранее отвечу на возникшие у вас вопросы. Реакция на увод руля и тормозной путь будет аналогичным т.е. Если собака не так близко и вы едите без нарушения пдд вы успеете затормозить. Если собака близко то удар по тормозам и увод машины в сторону не помогут вы не собъете. И да, при резком торможении вы не создадитесь помех людям которые едут сзади так как они обязаны соблюдать скоростной режим и безопасную дистанцию.



    Правила предписывают прибегать к экстренному торможению в крайних случаях, этими крайними случаями является ситуация, угрожающая жизни и здоровью человека, жизнь и здоровье собаки не имеет значение. Экстренное торможение позволит водителю, который двигался сзади среагировать, но позади него тоже двигается автомобиль (и он тоже соблюдал дистанцию), но именно, он станет виновником ДТП, знаете почему?



    Кто станет виновником если все соблюдают пдд? Если все ехали 40 и все соблюдали дистанцию? 



    В данном примере? Тот, кто не сбил собаку, резко оттормазившись и спровоцировал ДТП для других участников (если он, конечно, остановится, а не скроется)


    Да вот хрен там. Была ситуация подобная.. Он не сбил собаку, но разные весовые категории сделали свое дело тормозил я в багажник "гринписовца". За что получил штраф в 500р. Благо силовой бампер стоит отделался только штрафом.

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    Чет все "защитнеги" марка зас не стали отвечать на мои вопросы...

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Ю3к

    trew

    Ю3к

    trew

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.



    Вы на основании "видео с видео" сделали вполне конкретные выводы?



    А там видно как-то иначе? Он не стоял, не притормаживал, он сходу начал поворот.



    На "видео с видео" не видно в принципе ничего, в том числе и долбомарка...



    Виден свет фар Иста, который перемещается с равной скоростью в повороте до момента столкновения с чёрным "пятном".

  • Dr.SaVaNt

    Dr.SaVaNt
    5 лет назад

    rediska

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш



    Замечательно! Если вдруг под колёса из-за куста выбежала собака, которую не видели ОБА водителя, а один решил уйти в сторону, и крутанул руля, чем спровоцировал выезд соседа по дороге на встречную полосу, кто виноват? Тот, кто крутанул, но не допустил наезда, и столкновения, или тот, кто избегая столкновения вышел на встречку?


    А педаль тормоза для чего? Заранее отвечу на возникшие у вас вопросы. Реакция на увод руля и тормозной путь будет аналогичным т.е. Если собака не так близко и вы едите без нарушения пдд вы успеете затормозить. Если собака близко то удар по тормозам и увод машины в сторону не помогут вы не собъете. И да, при резком торможении вы не создадитесь помех людям которые едут сзади так как они обязаны соблюдать скоростной режим и безопасную дистанцию.


    Правила предписывают прибегать к экстренному торможению в крайних случаях, этими крайними случаями является ситуация, угрожающая жизни и здоровью человека, жизнь и здоровье собаки не имеет значение. Экстренное торможение позволит водителю, который двигался сзади среагировать, но позади него тоже двигается автомобиль (и он тоже соблюдал дистанцию), но именно, он станет виновником ДТП, знаете почему?


    Кто станет виновником если все соблюдают пдд? Если все ехали 40 и все соблюдали дистанцию? 


    В данном примере? Тот, кто не сбил собаку, резко оттормазившись и спровоцировал ДТП для других участников (если он, конечно, остановится, а не скроется)


    Да вот хрен там. Была ситуация подобная.. Он не сбил собаку, но разные весовые категории сделали свое дело тормозил я в багажник "гринписовца". За что получил штраф в 500р. Благо силовой бампер стоит отделался только штрафом.



    а это потому что гибонам разбираться в этом неохото)))проще не соблюдение дистанции написать)

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    Dr.SaVaNt

    Сергей Труш

    Qwertyasd

    Сергей Труш



     при разрешённом скоростном режиме, на каком удалении автомобиля от перекрёстка можно совершать манёвр по повороту налево?

    мне нужна цифра. РАССТОЯНИЕ. 



    Если у тебя болид группы б ты можешь сделать прям пере автомобилем. Какие цифры? Ты понимаешь что есть разные автомобили, разные факторы? Вес, мощность, сцепление с дорожным полотном. Какие цифры ты хочешь услышатть... Бред бл...



    Ещё раз, для упоротых,

    подъезжая к перекрёстку, учитывая скоростной режим равный 60км.ч  поворачивая налево, я вижу на удалении, по встречной полосе, автомобиль, за сколько метров до автомобиля я, будучи водителем Витца (например) могу совершать манёвр?

    а) 120 метров

    б) 300 метров

    с) если он на горизонте

    Какой ответ выберешь?



    сейчас напишут: " а какого?есть же овощной и РС версия?"



    палюбому! Ведь они спецы! :)) по тому как если ответят что 120 метров, то следующим будет вопрос о том, за какое время автомобиль преодолевает это расстояние если движется со скоростью

    а) 60км/ч

    б)120км/ч

    в) 200/км.ч

    А если ответят, что 300, то значит это туповатые троли, которые пытаются "отмыть" марковода.

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    trew

    Ю3к

    trew

    Ю3к

    trew

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.



    Вы на основании "видео с видео" сделали вполне конкретные выводы?



    А там видно как-то иначе? Он не стоял, не притормаживал, он сходу начал поворот.



    На "видео с видео" не видно в принципе ничего, в том числе и долбомарка...



    Виден свет фар Иста, который перемещается с равной скоростью в повороте до момента столкновения с чёрным "пятном".



    Сложно судить о движении ТС, учитывая, что представленное видео является съемкой не очень качественной камерой с прям очень не качественного монитора...

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Ю3к

    Чет все "защитнеги" марка зас не стали отвечать на мои вопросы...



    А кто марк защищает?

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    Чего то "защитнеги" сдулись...

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Ю3к

    trew

    Ю3к

    trew

    Ю3к

    trew

    Ист даже не притормозил, исходя из видео с АЗС.



    Вы на основании "видео с видео" сделали вполне конкретные выводы?



    А там видно как-то иначе? Он не стоял, не притормаживал, он сходу начал поворот.



    На "видео с видео" не видно в принципе ничего, в том числе и долбомарка...



    Виден свет фар Иста, который перемещается с равной скоростью в повороте до момента столкновения с чёрным "пятном".



    Сложно судить о движении ТС, учитывая, что представленное видео является съемкой не очень качественной камерой с прям очень не качественного монитора...



    Конечно, но то, что он перед манёвром не стоял, это видно.

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    trew

    Конечно, но то, что он перед манёвром не стоял, это видно.



    Так то и марка там, в принципе не видно. Учитывая, что перекресток н менее 50-ти метров, а марк даже не попадает в кадр...

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Ю3к

    trew

    Конечно, но то, что он перед манёвром не стоял, это видно.



    Так то и марка там, в принципе не видно. Учитывая, что перекресток н менее 50-ти метров, а марк даже не попадает в кадр...



    Да на видео не видно даже что бы Марк тормозил

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Ю3к

    trew

    Конечно, но то, что он перед манёвром не стоял, это видно.



    Так то и марка там, в принципе не видно. Учитывая, что перекресток н менее 50-ти метров, а марк даже не попадает в кадр...



    Ну, это уже претензии к камере видеонаблюдения или хранилищу видео.

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Ю3к

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...



    Ну и не забывайте и вы. Уступил бы ист дорогу, ничего бы не произошло. Оба виноваты. 

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Ю3к

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...



    Ну и не забывайте и вы. Уступил бы ист дорогу, ничего бы не произошло. Оба виноваты. 



    Если бы марк ехал бы с правильной скоростью, то ист бы успел повернуть.

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Ю3к

    Чего то "защитнеги" сдулись...



    Спать пошли, сколько можно мусолить вину иста

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Удивительно, что ни одной записи с авторегистратора не нашлось.

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Даже переходя дорого через пешеходный переход на зелёный сигнал всегда смотрю по сторонам, вдруг какая бестолочь летит. Не нужно перекладывать ответственность за свою жизнь на других. Лично я не доверяю тому кто подъезжает к перекрестку, он может быть пьян, обкурен, дебил или просто невнимательный. По этому всегда максимально оцениваю ситуацию 

  • bram

    bram
    5 лет назад

    Новотройка это шоссе, хайвей тот же самый, смертельный исход для хайвея - это норма

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    trew

    Qwertyasd

    Ю3к

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...



    Ну и не забывайте и вы. Уступил бы ист дорогу, ничего бы не произошло. Оба виноваты. 



    Если бы марк ехал бы с правильной скоростью, то ист бы успел повернуть.



    Если бы Марк ехал с разрешённой Макс.скоростью они бы друг друга увидели и водитель иста бы пропустил его и закончел манёвр. Если они на самом деле видели друг друга, то хоть убей я не могу понять поступок обоих

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Я как-то шёл с большой сумкой на правом плече по обочине дороги по правилам дорожного движения навстречу движению, так меня по сумке умудрилась слегка зацепить попутная машина.

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    trew

    Я как-то шёл с большой сумкой на правом плече по обочине дороги по правилам дорожного движения навстречу движению, так меня по сумке умудрилась слегка зацепить попутная машина.



    Я тебе больше скажу, на тротуары вылетают и сбивают наглухо такие лихачи которые просто не понимают что делают когда жмут на газ

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Ю3к

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...



    Ну и не забывайте и вы. Уступил бы ист дорогу, ничего бы не произошло. Оба виноваты. 



    Вы немного "передергиваете" факты. Давайте представим - марк "тошнит" 60 км/ч, ист нарушает. Результат - марк значительно гасит скорость при торможении (от стоп-линии до места ДТП около 20 метров) и ист, либо успешно проскакивает перед марком (ну а дальше пацанчеги его догоняют и "объясняют" ПДД), либо марк слегка толкает ист...

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Qwertyasd

    trew

    Я как-то шёл с большой сумкой на правом плече по обочине дороги по правилам дорожного движения навстречу движению, так меня по сумке умудрилась слегка зацепить попутная машина.



    Я тебе больше скажу, на тротуары вылетают и сбивают наглухо такие лихачи которые просто не понимают что делают когда жмут на газ



    А тот, кто учил их в автошколе, кто выдавал им ВУ понимали что делали? )

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    bram

    Новотройка это шоссе, хайвей тот же самый, смертельный исход для хайвея - это норма



    "Новотройка" в том месте - это обычная городская улица...

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Ю3к

    Qwertyasd

    Ю3к

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...



    Ну и не забывайте и вы. Уступил бы ист дорогу, ничего бы не произошло. Оба виноваты. 



    Вы немного "передергиваете" факты. Давайте представим - марк "тошнит" 60 км/ч, ист нарушает. Результат - марк значительно гасит скорость при торможении (от стоп-линии до места ДТП около 20 метров) и ист, либо успешно проскакивает перед марком (ну а дальше пацанчеги его догоняют и "объясняют" ПДД), либо марк слегка толкает ист...



    У тебя есть дети? Ты в слепую вылезешь на встречку? А если там пьянь летит? Или погоня? Да хоть там все по 40км/ч едут.

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    trew

    Qwertyasd

    trew

    Я как-то шёл с большой сумкой на правом плече по обочине дороги по правилам дорожного движения навстречу движению, так меня по сумке умудрилась слегка зацепить попутная машина.



    Я тебе больше скажу, на тротуары вылетают и сбивают наглухо такие лихачи которые просто не понимают что делают когда жмут на газ



    А тот, кто учил их в автошколе, кто выдавал им ВУ понимали что делали? )



    Нет ну на экзамене то все прилежные

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Ю3к

    Qwertyasd

    Ю3к

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...



    Ну и не забывайте и вы. Уступил бы ист дорогу, ничего бы не произошло. Оба виноваты. 



    Вы немного "передергиваете" факты. Давайте представим - марк "тошнит" 60 км/ч, ист нарушает. Результат - марк значительно гасит скорость при торможении (от стоп-линии до места ДТП около 20 метров) и ист, либо успешно проскакивает перед марком (ну а дальше пацанчеги его догоняют и "объясняют" ПДД), либо марк слегка толкает ист...



    У тебя есть дети? Ты в слепую вылезешь на встречку? А если там пьянь летит? Или погоня? Да хоть там все по 40км/ч едут.



    Слышь, умник! Детей моих не трогай! Если у тебя в башке маргарин вместо мозгов и ты не способен адекватно воспринять очевидное - считай, что инвалид с детства. Повторю еще раз - детей моих не смей трогать!

    Отредактировал:

    Если до конца не понял мою мысль - пиши в личку. Я тебе и наличие детей подтвержу, и мое отношение к ним...

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Ю3к

    Qwertyasd

    Ю3к

    Qwertyasd

    Ю3к

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...



    Ну и не забывайте и вы. Уступил бы ист дорогу, ничего бы не произошло. Оба виноваты. 



    Вы немного "передергиваете" факты. Давайте представим - марк "тошнит" 60 км/ч, ист нарушает. Результат - марк значительно гасит скорость при торможении (от стоп-линии до места ДТП около 20 метров) и ист, либо успешно проскакивает перед марком (ну а дальше пацанчеги его догоняют и "объясняют" ПДД), либо марк слегка толкает ист...



    У тебя есть дети? Ты в слепую вылезешь на встречку? А если там пьянь летит? Или погоня? Да хоть там все по 40км/ч едут.



    Слышь, умник! Детей моих не трогай! Если у тебя в башке маргарин вместо мозгов и ты не способен адекватно воспринять очевидное - считай, что инвалид с детства. Повторю еще раз - детей моих не смей трогать!



    Я бы на вашем месте так не распылялся. Детей я ваших не собирался трогать. И вас я не оскорблял. Если вы говорите про адекватность восприятие очевидного, то как вы не можете понять что в слепую лезть не есть правильно. Я каждое утро отвожу ребёнка в детский сад. А сейчас это темное время суток, и я хоть убей не могу понять как при этих обстоятельствах можно идти в слепую на встречную полосу. 

  • pashka_rizhiiy

    pashka_rizhiiy
    5 лет назад

    Не бит, не крашен.

  • Ю3к

    Ю3к
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Ю3к

    Qwertyasd

    Ю3к

    Qwertyasd

    Ю3к

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...



    Ну и не забывайте и вы. Уступил бы ист дорогу, ничего бы не произошло. Оба виноваты. 



    Вы немного "передергиваете" факты. Давайте представим - марк "тошнит" 60 км/ч, ист нарушает. Результат - марк значительно гасит скорость при торможении (от стоп-линии до места ДТП около 20 метров) и ист, либо успешно проскакивает перед марком (ну а дальше пацанчеги его догоняют и "объясняют" ПДД), либо марк слегка толкает ист...



    У тебя есть дети? Ты в слепую вылезешь на встречку? А если там пьянь летит? Или погоня? Да хоть там все по 40км/ч едут.



    Слышь, умник! Детей моих не трогай! Если у тебя в башке маргарин вместо мозгов и ты не способен адекватно воспринять очевидное - считай, что инвалид с детства. Повторю еще раз - детей моих не смей трогать!



    Я бы на вашем месте так не распылялся. Детей я ваших не собирался трогать. И вас я не оскорблял. Если вы говорите про адекватность восприятие очевидного, то как вы не можете понять что в слепую лезть не есть правильно. Я каждое утро отвожу ребёнка в детский сад. А сейчас это темное время суток, и я хоть убей не могу понять как при этих обстоятельствах можно идти в слепую на встречную полосу. 



    ОК, я немного погорячился, извини. Не стоит судить о действиях водителя по "не очень качественному" видео. Заметьте - в настоящее время даже следствие не определилось, кому предъявлять обвинение, а у них в распоряжении и более качественные записи, и многое другое...

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Ю3к

    Qwertyasd

    Ю3к

    Qwertyasd

    Ю3к

    Qwertyasd

    Ю3к

    И поймите вы одно - тяжесть последствий наступила вследствие нарушения скоростного режима. При прочих равных условиях и соблюдении скоростного режима, ТАКИХ последствий не было бы...



    Ну и не забывайте и вы. Уступил бы ист дорогу, ничего бы не произошло. Оба виноваты. 



    Вы немного "передергиваете" факты. Давайте представим - марк "тошнит" 60 км/ч, ист нарушает. Результат - марк значительно гасит скорость при торможении (от стоп-линии до места ДТП около 20 метров) и ист, либо успешно проскакивает перед марком (ну а дальше пацанчеги его догоняют и "объясняют" ПДД), либо марк слегка толкает ист...



    У тебя есть дети? Ты в слепую вылезешь на встречку? А если там пьянь летит? Или погоня? Да хоть там все по 40км/ч едут.



    Слышь, умник! Детей моих не трогай! Если у тебя в башке маргарин вместо мозгов и ты не способен адекватно воспринять очевидное - считай, что инвалид с детства. Повторю еще раз - детей моих не смей трогать!



    Я бы на вашем месте так не распылялся. Детей я ваших не собирался трогать. И вас я не оскорблял. Если вы говорите про адекватность восприятие очевидного, то как вы не можете понять что в слепую лезть не есть правильно. Я каждое утро отвожу ребёнка в детский сад. А сейчас это темное время суток, и я хоть убей не могу понять как при этих обстоятельствах можно идти в слепую на встречную полосу. 



    ОК, я немного погорячился, извини. Не стоит судить о действиях водителя по "не очень качественному" видео. Заметьте - в настоящее время даже следствие не определилось, кому предъявлять обвинение, а у них в распоряжении и более качественные записи, и многое другое...



    Да все нормально) я согласен видео не самого лучшего качества.Мне просто не понятно, почему Марк перед ударом не тормозил(и про его тормозной путь вообще ни слова), почему так лихо вышел ист на встречку. Если они не видели друг друга как можно было одному так смело литеть и так смело в слепую на загруженной малитражке выехать. А если они все таки видели друг друг, так у меня ещё большее почему, почему они все это допустили. Мне как водителю это просто не понятно. 

  • trew

    trew
    5 лет назад

    И водитель марка, и пассажир его же уже свою версию озвучили. Они видели, но...

  • trew

    trew
    5 лет назад

    На отечественном автопроме так не погоняешь. Виноваты японцы.

  • Qwertyasd

    Qwertyasd
    5 лет назад

    Я хочу донести до остальных, не надейтесь на других, не перекладывайте ответственность за свою жизнь и жизнь своих близких на других людей. Будте внимательнее, предугадывайте поведение других участников дорожного движени.Учитывайте все факторы: состояние узлов и агрегатов, загруженность авто, его мощность, дорожное покрытие, сцепление с дорогой, состояние тормозов. Наличие слепых зон. Других участников которые могут вас не видеть(это могут быть и пешеходы и собаки). Нужно учитывать все и быть уверенным в своих действиях.Иначе вам на дороге нечего делать

  • Сергей вокалист

    Сергей вокалист
    5 лет назад

    Qwertyasd

    Я хочу донести до остальных, не надейтесь на других, не перекладывайте ответственность за свою жизнь и жизнь своих близких на других людей. Будте внимательнее, предугадывайте поведение других участников дорожного движени.Учитывайте все факторы: состояние узлов и агрегатов, загруженность авто, его мощность, дорожное покрытие, сцепление с дорогой, состояние тормозов. Наличие слепых зон. Других участников которые могут вас не видеть(это могут быть и пешеходы и собаки). Нужно учитывать все и быть уверенным в своих действиях.Иначе вам на дороге нечего делать



    Золотые слова.))

  • михалыч 2015

    михалыч 2015
    5 лет назад

    .. правило трех Д - ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ...

  • xpro

    xpro
    5 лет назад

    михалыч 2015

    .. правило трех Д - ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ...



    правило не действенное. пример вы такой весь осторожный, внимательный..а дурак нет. у него свои мысли и правила езды на дороге. решил оно проехать на красный..вы спасетесь? проще наделать иск.препятствий на перекрестках, чтоб сто пудово Все тормозили, а не гнали (по принципу успею-не успею?).

  • Елена Котейко

    Елена Котейко
    5 лет назад

    В Благовещенске умер четвёртый участник ДТП на Новотроицком шоссе

  • Читатель инфо

    Читатель инфо
    5 лет назад

    артико

    что то путаются ребятки в показаниях - скорость то не более 80 то не более 100... ист увидел и затормозил, а потом поехал дальше.. а на видео такого не видно....



    Шел не более 100. Типа все правильно делал.

  • Читатель инфо

    Читатель инфо
    5 лет назад

    Ыукпун

    Вы еще обвините столбы и деревья, а которые торописьки-марководы (субароводы, прадоводы и прочие), едущие в городе далеко за 100, врубаются



    Столбы и деревья мы не будем обвинять. Будем их благодарить за их заботу о марках, прадах и субарах. Они помогают собирать этих гончегов.

  • Direct

    Direct
    5 лет назад

    Водитель Toyota Ist умер...

  • avangardist

    avangardist
    5 лет назад

    михалыч 2015

    .. правило трех Д - ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ...



    плюсую

  • Yly@

    Yly@
    5 лет назад

    Схожу с ума

    Сергей Труш

    Схожу с ума

    Ребят, правильно он уходил, уходят туда где нет авто. Потому что это дает шанс избежать дтп в случае если оппонент остановиться. Да и там больше некуда уходить. Правила нарушили оба, но вот тяжесть последствий лежит на марке. Именно его действия обусловили такой тяжелый исход. Оцените действия каждого водителя с иной немного точки зрения. Так скажем какое нарушение являлось первичным, а какое вторичным или производным, как удобнее. Так вот водитель иста при подьезде к перекрестку правила не нарушал, потенциальную угрозу не представлял, сложности в оценке своих действий не нес, он в какую то долю секунды принял неправильное решение, неверное с той точки зрения что не оценил скорость, при этом исходил из того, что все на дороге соблюдают правила. Его нарушение как таковое без дтп не существует, оно к нему привязано и обусловлено во многом недобросовестностью второго водителя. Теперь возьмем водителя марка, он нарушал до перекрестка, создал опасную ситуацию при которой водитель другого автомобиля не смог верно оценить обстановку, да ист ошибься, но не сам по себе, марковод помог ему в этом, нарушение допущенное водителем марка имело бы место и при отсутствии дтп, и оно от действия водителя иста не зависило, оно первичное, именно это нарушение лежит в основании. Иными словами уберите нарушение марка и у иста бы не было нарушения, уберите нарушение иста, нарушение марка все равно существует



    Абсолютно верно. По логике обличителей Иста, любой водитель, пересекая встречку, является потенциальным нарушителем, поскольку он не учитывает то, что по встречке может лететь малолетний ______________ (я не смог подобрать приличное слово), по тому как должен дождаться полной остановки всех транспортных средств, по тому как любое авто, даже на приличном удалении от перекрёстка может иметь высокую скорость и приблизиться ранее, чем предполагается правилами. (замудрёно немного получилось).



    Сергей, все печальнее чем я думал. Когда я увидел, что женщина- водитель со стажем, зачастую перевозящая ребенка, откровенно заявила, что абсолютно не видит никакой вины водителя марка, я ужаснулся. Если даже такая категория водителей оправдывает превышение скорости, при том, что по статистике это основная причина гибели людей на дорогах, то у нас со всем все плохо


    Печально то, что в моем, как Вы назвали, заявлении, хотя я ничего не заявляла, увидели то, что Сами хотели увидеть и на свой лад изложить. Я написала, что вина марка в превышении скорости, но решающий маневр, повлекший столь ужасные последствия совершил ист. С чего Вы взяли, что я кого-то оправдываю не понятно. И наиболее печально, что ежедневно на перекрестах мухина-игнатьевское, студенческая - игнатьевское при повороте налево ехать "в три ряда" (находясь причем в   своей полосе ), аналогично при въезде на кольцо, смотришь как бы не "причесали" справа. Кто-то всегда желает быстрее попасть в свой пункт назначения,  реакция водителя и возможности авто не всегда спасают,  лучше просто подождать, на верху принимают  в любое время. Искренние соболезнования родным и близким погибших, дай Бог Вам сил.

  • Linet

    Linet
    5 лет назад

    Столько горя..... куда они так спешили?..... страшно.

  • bellochka

    bellochka
    5 лет назад

    Linet

    Столько горя..... куда они так спешили?..... страшно.



    Мне кажется тут дело не в спешке, а просто импульс - проскочу-не проскочу. За секунду принял решение. Неправильное

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

     Yly@ вопросы вам

    1) подъезжая к перекрёстку, учитывая скоростной режим равный 60км.ч  поворачивая налево, я вижу на удалении, на встречной полосе, автомобиль, за сколько метров до автомобиля я, будучи водителем Витца (например) могу совершать манёвр?

    а) 120 метров

    б) 300 метров

    с) если он на горизонте

    2) За какое время преодолеет расстояние в 120 метров автомобиль, едущий со скоростью 

    а) 60 км/ч

    б) 120 км.ч

    3) Сколько метров составляет тормозной путь автомобиля, весом 1300 кг, движущегося на скорости 

    а) 60 км/ч

    б) 120 км/ч

    Ну а скоростной режим спецавтомобилей таких как "Скорая помощь" и "Пожарная служба" уже было написано. Скажите, учитывая все приведённые выше вопросы, водитель Марка имел права выбирать скоростной режим, способный провоцировать дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее смерть трёх и более лиц? Можно ли с учётом этих факторов считать, что водитель автомобиля ист мог предвидеть вероятность того, с какой скоростью несётся автомобиль по встречной полосе, и что манёвр по повороту чреват аварией, несмотря на удаление автомобиля Марк II от места ДТП на момент начала манёвра?

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    5 лет назад

    bellochka

    Linet

    Столько горя..... куда они так спешили?..... страшно.



    Мне кажется тут дело не в спешке, а просто импульс - проскочу-не проскочу. За секунду принял решение. Неправильное



    тогда тоже на три вопроса несложных ответьте.

  • I love Google

    I love Google
    5 лет назад

    Труш сам-то в уме (за рулем) все это высчитать сможешь?

  • Анлика

    Анлика
    5 лет назад

    Как сидя на заднем сиденье можно одновременно видеть впереди идущий транспорт, а тем более, что он притормаживал, и датчик скорости?! Водителя и владельца авто следует судить за предумышленное убийство. Водитель заранее превысил скорость автомобиля, что и привело к аварии со смертельным исходом. И не надо говорить, что скорость была меньше 100км/ч. Не менее 120-140км/ч, хватит себя оправдывать...

  • Штурм

    Штурм
    5 лет назад

    Не хочу вступать в срач, но каждый день в нашем городе возникают сотни случаев когда при повороте налево не пропустили кого-то...

    Что-то мне подсказывает что кол-во аварий, а тем паче- с четверным смертельным исходом, немного меньше чем сотни в день...

    А также можно вспомнить, что самые громкие аварии в городе случались, когда волошины/субароводы и тд летели с большим превышением скорости.

    Если бы Марк ехал 60, то он просто успел бы затормозить, если бы смотрел на дорогу, кроме того, я не уверен, что Марк не влетел бы в Иста если бы тот просто стоял частично перегородив полосу.

    Вывод: водитель Иста виноват в том, что не пропустил встречку, но жертвы произошли по вине водителя Марка.

    Пс- при проезде перекрестка если есть встречки, поворачивающие налево, всегда сбрасываю скорость и переношу ногу на педаль тормоза...

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Штурм

    Не хочу вступать в срач, но каждый день в нашем городе возникают сотни случаев когда при повороте налево не пропустили кого-то...

    Что-то мне подсказывает что кол-во аварий, а тем паче- с четверным смертельным исходом, немного меньше чем сотни в день...

    А также можно вспомнить, что самые громкие аварии в городе случались, когда волошины/субароводы и тд летели с большим превышением скорости.

    Если бы Марк ехал 60, то он просто успел бы затормозить, если бы смотрел на дорогу, кроме того, я не уверен, что Марк не влетел бы в Иста если бы тот просто стоял частично перегородив полосу.

    Вывод: водитель Иста виноват в том, что не пропустил встречку, но жертвы произошли по вине водителя Марка.

    Пс- при проезде перекрестка если есть встречки, поворачивающие налево, всегда сбрасываю скорость и переношу ногу на педаль тормоза...



    Вот она: "Истина в последней инстанции")))) Где же вы раньше то были, сколько клавиатур без вас, сломано было... Пришли и все разрулили))) Как вас еще в президенты не назначили? упущение... ))))

  • Стриж72

    Стриж72
    5 лет назад

    Странно , что всегда оправдывают и поддерживают тех кто прибавил скорость, а не поощряют тех кто сбавил и пропустил, может пора ввести кодекс чести водителя , за хамство и наглость за рулем вообще лишать прав. Вон 4 месяца назад наркуши на жигулях , без прав , укуренные, пьяные , владелец вообще в другом месте был, пустая дорога , на перекрестке не пропустили на федералке , сбили иномарку, водитель легкими переломами и порезами отдалался, а жена его с преломами и трамвами , асфальт и осколки остались в рубцах. Этим укуренным уродам ничего, и закон их не может наказать. Страховки нет у упырей, у ребят машина вдркбезги, 50 тыс за экспертизы выложили, девушка работу потеряла, красоту, здоровье. И что законники говорят, идите ищите у этого водителя имущество. А что с этих полубомжей возьмешь, они коноплю тут де на месте аварии вытащили и убежали 4 человека , водилу поймали ехавшие следом люди. Полиции пофиг, в стране где законы не действуют всегда будет беспредел. Сколько еще трупов соберут дороги России, пока сами водители начнут соблюдать правила и быть не дураками на дорогах. Все гоняют и предпочитают проскочить на красный и желтый, ну да :"Чо я лох пропустить , лучше газану! " Вот девиз российских водителей. Умные участся на чужих ошибках, а дураки на своих( народ. мудрость)

  • Штурм

    Штурм
    5 лет назад

    Азазело

    Штурм

    Не хочу вступать в срач, но каждый день в нашем городе возникают сотни случаев когда при повороте налево не пропустили кого-то...

    Что-то мне подсказывает что кол-во аварий, а тем паче- с четверным смертельным исходом, немного меньше чем сотни в день...

    А также можно вспомнить, что самые громкие аварии в городе случались, когда волошины/субароводы и тд летели с большим превышением скорости.

    Если бы Марк ехал 60, то он просто успел бы затормозить, если бы смотрел на дорогу, кроме того, я не уверен, что Марк не влетел бы в Иста если бы тот просто стоял частично перегородив полосу.

    Вывод: водитель Иста виноват в том, что не пропустил встречку, но жертвы произошли по вине водителя Марка.

    Пс- при проезде перекрестка если есть встречки, поворачивающие налево, всегда сбрасываю скорость и переношу ногу на педаль тормоза...



    Вот она: "Истина в последней инстанции")))) Где же вы раньше то были, сколько клавиатур без вас, сломано было... Пришли и все разрулили))) Как вас еще в президенты не назначили? упущение... ))))



    Это самое умное, что вы придумали написать или продолжение будет?

  • Азазело

    Азазело
    5 лет назад

    Штурм

    Азазело

    Штурм

    Не хочу вступать в срач, но каждый день в нашем городе возникают сотни случаев когда при повороте налево не пропустили кого-то...

    Что-то мне подсказывает что кол-во аварий, а тем паче- с четверным смертельным исходом, немного меньше чем сотни в день...

    А также можно вспомнить, что самые громкие аварии в городе случались, когда волошины/субароводы и тд летели с большим превышением скорости.

    Если бы Марк ехал 60, то он просто успел бы затормозить, если бы смотрел на дорогу, кроме того, я не уверен, что Марк не влетел бы в Иста если бы тот просто стоял частично перегородив полосу.

    Вывод: водитель Иста виноват в том, что не пропустил встречку, но жертвы произошли по вине водителя Марка.

    Пс- при проезде перекрестка если есть встречки, поворачивающие налево, всегда сбрасываю скорость и переношу ногу на педаль тормоза...



    Вот она: "Истина в последней инстанции")))) Где же вы раньше то были, сколько клавиатур без вас, сломано было... Пришли и все разрулили))) Как вас еще в президенты не назначили? упущение... ))))



    Это самое умное, что вы придумали написать или продолжение будет?



    Вы не ответили на вопрос: Почему еще не в президентах? как без вас в академии наук обходятся?

  • Штурм

    Штурм
    5 лет назад

    Азазело

    Штурм

    Азазело

    Штурм

    Не хочу вступать в срач, но каждый день в нашем городе возникают сотни случаев когда при повороте налево не пропустили кого-то...

    Что-то мне подсказывает что кол-во аварий, а тем паче- с четверным смертельным исходом, немного меньше чем сотни в день...

    А также можно вспомнить, что самые громкие аварии в городе случались, когда волошины/субароводы и тд летели с большим превышением скорости.

    Если бы Марк ехал 60, то он просто успел бы затормозить, если бы смотрел на дорогу, кроме того, я не уверен, что Марк не влетел бы в Иста если бы тот просто стоял частично перегородив полосу.

    Вывод: водитель Иста виноват в том, что не пропустил встречку, но жертвы произошли по вине водителя Марка.

    Пс- при проезде перекрестка если есть встречки, поворачивающие налево, всегда сбрасываю скорость и переношу ногу на педаль тормоза...



    Вот она: "Истина в последней инстанции")))) Где же вы раньше то были, сколько клавиатур без вас, сломано было... Пришли и все разрулили))) Как вас еще в президенты не назначили? упущение... ))))



    Это самое умное, что вы придумали написать или продолжение будет?



    Вы не ответили на вопрос: Почему еще не в президентах? как без вас в академии наук обходятся?



    Вы этот вопрос на полном серьезе задаете?

    Тогда мне интересно, какие наркотики дают такой эффект, взял бы пару пачек

  • alex 3

    alex 3
    5 лет назад

    ШтурмНе хочу вступать в срач, но каждый день в нашем городе возникают сотни случаев когда при повороте налево не пропустили кого-то...

    Что-то мне подсказывает что кол-во аварий, а тем паче- с четверным смертельным исходом, немного меньше чем сотни в день...

    А также можно вспомнить, что самые громкие аварии в городе случались, когда волошины/субароводы и тд летели с большим превышением скорости.

    Если бы Марк ехал 60, то он просто успел бы затормозить, если бы смотрел на дорогу, кроме того, я не уверен, что Марк не влетел бы в Иста если бы тот просто стоял частично перегородив полосу.

    Вывод: водитель Иста виноват в том, что не пропустил встречку, но жертвы произошли по вине водителя Марка.

    Пс- при проезде перекрестка если есть встречки, поворачивающие налево, всегда сбрасываю скорость и переношу ногу на педаль тормоза...


    бампер , крыло, фара -вот цена вопроса таких аварий. Четыре трупа-это результат нарушения скорости марко-идиотом. А точнее результат ошибки природы которая произвела на свет такого гавнюка как он

  • Штурм

    Штурм
    5 лет назад

    alex 3

    Штурм

    Не хочу вступать в срач, но каждый день в нашем городе возникают сотни случаев когда при повороте налево не пропустили кого-то...

    Что-то мне подсказывает что кол-во аварий, а тем паче- с четверным смертельным исходом, немного меньше чем сотни в день...

    А также можно вспомнить, что самые громкие аварии в городе случались, когда волошины/субароводы и тд летели с большим превышением скорости.

    Если бы Марк ехал 60, то он просто успел бы затормозить, если бы смотрел на дорогу, кроме того, я не уверен, что Марк не влетел бы в Иста если бы тот просто стоял частично перегородив полосу.

    Вывод: водитель Иста виноват в том, что не пропустил встречку, но жертвы произошли по вине водителя Марка.

    Пс- при проезде перекрестка если есть встречки, поворачивающие налево, всегда сбрасываю скорость и переношу ногу на педаль тормоза...



    бампер , крыло, фара -вот цена вопроса таких нарушений. Четыре трупа-это результат нарушение скорости марко-идиотом. А точнее результат ошибки природы которая произвела на свет такого гавнюка как он


    О том и речь...

    Но тут находятся умники, которые утверждают, что при скорости в 50 можно в лепешку также убиться... Не спорю- можно, если обоим вообще не тормозить.

    А ист как я понял из Новопетровки водитель, поэтому и полез видимо... не подозревая, что бывают индивидуумы на марках. Таких чудиков в городе десятками ежедневно встречаю и смертей они не несут

  • Крылья

    Крылья
    5 лет назад

    Обычно, если ты стоишь на перекрестке на маленькой машине и осторожничаешь, то сзади обязательно начнут сигналить. Не всегда выдерживают нервы. Можно, конечно и "фак" показать, а можно и рвануть на "авось". Хотя, у меня была ситуация, когда я ехала прямо, а розовый "фит" поворачивал налево. И я четко видела, что она тормозит, видит меня. Просто потом та водительница, видать, перепутала газ с тормозом и рванула мне в крыло. Если бы я не видела ее телодвижений, то сбросила бы скорость и пропустила вперед, в нарушение правил. Пусть едет. Так что, марковода я понимаю

  • trew

    trew
    5 лет назад

    Крылья

    Обычно, если ты стоишь на перекрестке на маленькой машине и осторожничаешь, то сзади обязательно начнут сигналить. Не всегда выдерживают нервы. Можно, конечно и "фак" показать, а можно и рвануть на "авось". Хотя, у меня была ситуация, когда я ехала прямо, а розовый "фит" поворачивал налево. И я четко видела, что она тормозит, видит меня. Просто потом та водительница, видать, перепутала газ с тормозом и рванула мне в крыло. Если бы я не видела ее телодвижений, то сбросила бы скорость и пропустила вперед, в нарушение правил. Пусть едет. Так что, марковода я понимаю​



    Вряд ли марковод смог разглядеть в сумерках и на скорости телодвижения водителя иста... Это домыслы пассажира марка.

  • Yly@

    Yly@
    5 лет назад

    Сергей Труш Yly@

     Yly@ вопросы вам

    1) подъезжая к перекрёстку, учитывая скоростной режим равный 60км.ч  поворачивая налево, я вижу на удалении, на встречной полосе, автомобиль, за сколько метров до автомобиля я, будучи водителем Витца (например) могу совершать манёвр?

    а) 120 метров

    б) 300 метров

    с) если он на горизонте

    2) За какое время преодолеет расстояние в 120 метров автомобиль, едущий со скоростью 

    а) 60 км/ч

    б) 120 км.ч

    3) Сколько метров составляет тормозной путь автомобиля, весом 1300 кг, движущегося на скорости 

    а) 60 км/ч

    б) 120 км/ч

    Ну а скоростной режим спецавтомобилей таких как "Скорая помощь" и "Пожарная служба" уже было написано. Скажите, учитывая все приведённые выше вопросы, водитель Марка имел права выбирать скоростной режим, способный провоцировать дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее смерть трёх и более лиц? Можно ли с учётом этих факторов считать, что водитель автомобиля ист мог предвидеть вероятность того, с какой скоростью несётся автомобиль по встречной полосе, и что манёвр по повороту чреват аварией, несмотря на удаление автомобиля Марк II от места ДТП на момент начала манёвра?



              )))))Сергей, дабы не создавать аварийных ситуаций  я не могу себе позволить высчитывать  на каждом перекрестке условия, указанные в предложенном Вами тестовом задании, по городу не одни витцы, исты и марки ездят.                                                                                      А выполняя поворот  налево водитель должен всегда убедиться, что выполняет безопасный маневр для всех участников движения.

  • brutal-death

    brutal-death
    5 лет назад

    удален

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь