17июня
7 августа 2015, 17:41 10

12 августа амурчане смогут задать вопросы о повышении тарифов ЖКХ по телефону горячей линии

12 августа амурчане смогут задать вопросы о повышении тарифов ЖКХ по телефону горячей линии
Фото: narexpert.ru

Общественная палата Амурской области совместно с региональным и городским Центром общественного контроля «ЖКХ Контроль» организуют горячую линию по вопросам повышения тарифов за коммунальные услуги. Задать свои вопросы жители области смогут 12 августа в 14:00 по телефону: 8(4162)22-16-48 или предварительно отправить их по электронной почте на адрес: op-adm@mail.ru.

Как сообщало ИА «Амур.инфо», с 1 июля в Амурской области, как и по всей России, вступили в силу изменения в коммунальных платежах. Теперь амурчане платят за электроэнергию и водоснабжение больше. Горячая вода подорожала почти на девять рублей, а  холодная выросла в цене примерно на три рубля. Подорожала и тепловая энергия, используемая для нужд горячего водоснабжения. Кроме этого, цены выросли на электроэнергию.

По мнению экспертов ЖКХ Контроль, реальный рост тарифов на коммунальные ресурсы в некоторых муниципальных образованиях может оказаться выше заявленной цифры. В связи с этим эксперты через свои региональные центры общественного контроля организуют всероссийский мониторинг ситуации по данному вопросу, сообщает пресс-центр Общественной палаты Амурской области.

Просмотров всего: 320

#ЖКХ

распечатать


Комментарии
  • Владимир 5

    Владимир 5
    5 лет назад

    От вопросов тарифы падут ?

  • Димко

    Димко
    5 лет назад

    самый главный вопрос: когда это кончится?

  • bossoj

    bossoj
    5 лет назад

    Никогда. В такой экономической системе мы живем. 

  • искатель

    искатель
    5 лет назад

    Никогда не кончится. Богата Россия. Богатства не сметные. Сколько лет выгребают из нее богатства, а она все еще держится. У элиты одни интересы - нагребсти побольше денег и за кордон. У работающих Россиян - будут молчать, чтобы с работы не выперли. Для молчунов, конечно же, наступит такой момент, что пойдут ко дну, но будет поздно, ситуацию уже не исправить. Кто останется в накладе в таком случае????

  • ghbrjkz

    ghbrjkz
    5 лет назад

    А кому задать вопросы-то? Пустому месту?

  • Леонидова

    Леонидова
    5 лет назад

    Пришла  первая квитанция на капремонт 2816.45 и пени 57 руб. Интересно,  нигде  ничего не подписывала, никакого  договора не составлялось, общего собрания не было.....Ремонт будет в 2038  году, не  думаю, что столько  проживу ,  здесь. Они что, новый дом решили строить?

  • искатель

    искатель
    5 лет назад

    Ст. 181 ЖК РФ предусматривает, что сначала должен быть договор, а потом квитанция для оплаты. Мизинина нам прислала, наконец-то проект договора. Мы направили ей протокол разногласий. А она на него не реагирует. Снова этот же договор прислала. Квитанции не оплачиваем, т.к. нет предмета договора: что и в каком году, на какую сумму будут ремонтировать капитально. Генеральный прокурор, которого мы просили осуществить надзор за соблюдением законодательства при составлении этого договора, передал свою функцию по надзору в министерство ЖКХ Амурской области, которая не обладает функцией надзора за соблюдением законодательства. Министерство не ответило ни на один вопрос и нахамило, что Мэр г. Тында собравший с населения около 200 млн. руб. не обязано отчитываться перед населением. Наше дело свинячье: деньги плата, а куда их дели - знать Вашему рылу не обязательно. Будем судиться. Нынешняя администрация врет, что отчет есть. Ну, и управленцы у нас: наврать одинаково уже тоже не могут

  • искатель

    искатель
    5 лет назад

    Вопросы задаем каждый год Пу. В 2010 г. он признал, что в ЖКХ нужно менять ситуацию. На дворе 2015 г. и что изменилось-то? Сосульки падают на головы жителям домов, убивают, кипяток прорывается и разворачивает дороги, ожоги люди получают и пр. Все это и свидетельствует о бездеятельности УК И ТСЖ. Но тем не менее призывы Пу и Ме организациям ЖКХ обращаться в суд и удерживать долги с населения. А у населения-то нет долгов за ЖКУ. Если оплата за тепло без счетчиков в квартире составляет 30 тыс. руб., а со счетчиками за тепло при одинаковой площади квартир составляет 1 тыс. руб и меньше в год. Так, кто кому должен, в этом случае? Все эти Ваши тарифы расчетным путем и привели к такому необоснованному завышению и вытаскиванию денег из кармана населения. Почему эти расчетные тарифы не привязывали к фактической действительности? Почему ДТС, КСБ,( Дэк)  не стоит на налоговом учете и не платит денег в местный бюджет, в ПФР. Все эти налоги катят прямиком в Москву. Это справедливо??? И в наших карманах пусто и в бюджете города дыра!!!! Хорошо живем? И кому это нужно?

  • Леонидова

    Леонидова
    5 лет назад

    искатель

    Ст. 181 ЖК РФ предусматривает, что сначала должен быть договор, а потом квитанция для оплаты. Мизинина нам прислала, наконец-то проект договора. Мы направили ей протокол разногласий. А она на него не реагирует. Снова этот же договор прислала. Квитанции не оплачиваем, т.к. нет предмета договора: что и в каком году, на какую сумму будут ремонтировать капитально. Генеральный прокурор, которого мы просили осуществить надзор за соблюдением законодательства при составлении этого договора, передал свою функцию по надзору в министерство ЖКХ Амурской области, которая не обладает функцией надзора за соблюдением законодательства. Министерство не ответило ни на один вопрос и нахамило, что Мэр г. Тында собравший с населения около 200 млн. руб. не обязано отчитываться перед населением. Наше дело свинячье: деньги плата, а куда их дели - знать Вашему рылу не обязательно. Будем судиться. Нынешняя администрация врет, что отчет есть. Ну, и управленцы у нас: наврать одинаково уже тоже не могут



    Капремонт, платить или не платить? Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N 57-АПГ14-2 Решение об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 г. "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" оставлено без изменения Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N 57-АПГ14-2 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко, Л.B. Борисовой при секретаре М.И. Паршиной рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Безуглого Н.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" по апелляционной жалобе Безуглого Н.В. на решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям Белгородской областной Думы Л.И. Старцевой, Губернатора Белгородской области И.В. Поповой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Белгородской областной Думой 24 января 2013 года принят закон "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области", который 31 января 2013 года подписан Губернатором Белгородской области и официально опубликован в издании "Белгородские известия" 7 февраля 2013 года. Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В судебном заседании Безуглый Н.В. поддержал заявленные суду требования. Представители Белгородской областной Думы и Губернатора Белгородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Решением Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитал ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечисления взносов собственников помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на счёт регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного кодекса). Согласно ст. 167 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора. Как усматривается из материалов дела, предметом регулирования оспариваемого закона является создание системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области. Статьей 2 названного закона "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области" для создания условий формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определен региональный оператор, который учреждается органом исполнительной власти Белгородской области и обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор. Также указанным законом установлен порядок создания и цели деятельности регионального оператора (ст. 2), требования к его финансовой устойчивости (ст. 3), направления расходования его средств (ст.ст. 5, 6), порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта (ст. 7), порядок контроля и надзора за деятельностью регионального оператора (ст. 8). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт. Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Другие доводы жалобы аналогичны мотивам, изложенным в заявлении Безуглого Н.В., они были рассмотрены в ходе судебного заседания суда первой инстанции, судом была дана соответствующая оценка и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года без изменения, а апелляционную жалобу Безуглого Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.Н. Пирожков Судьи Т.И. Ерёменко Л.B. Борисова

  • искатель

    искатель
    5 лет назад

    Сколько можно задавать вопросы по ЖКХ? Путин еще в 2010 году объявил, что система ЖКХ коррумпирована. Признал и что? Где действия по устранению коррупции, по открытости ЖКХ? ЖКХ, как бездействовала, так и продолжает это делать. Лето: пора ремонтов, а работники ЖКХ все в отпуске. Ну, а зимой какой ремонт, Вы о чем это? Сидят сиднем и врут, составляя отчеты. А сосульки с крыш убивают и младенцев и народ постарше и не один год. Это и свидетельствует о бездействии организаций ЖКХ. А действий нет. Кипяток прорывается на дороги - видим тоже на ТВ. И опять ЖКХ все в шоколаде. Устали уже от передач на ТВ и по радио. Хочу результат, а не болтовни.КАА приехал в г. Тынду в июне, сделал все, чтобы я не попала на работу комиссии по ЖКХ, во главе с Гордеем, его министром. Боятся ведь вопросов по существу и всячески увиливают от ответа. Хватит из населения выпускать "пары" на ТВ - нужен результат. Если КАА был министром ЖКХ 2 года в Амурской области, где его результат работы? ЖКХ не вышло из тени ни-на 1 см. Делай выводы, идя на выборы, дорогой избиратель!

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь