20октября
Предыдущий материал Следующий материал
16 мая 2013, 15:00 1

Юрий Гафаров
директор «АмурСоЭс», биолог-охотовед

Юрий Гафаров

Экологические проблемы Приамурья

Экологическую организацию «АмурСоЭс» наряду с экоклубом «Улукиткан» и Муравьёвским парком признали «иностранными агентами». Прокуратура внесла соответствующее предостережение руководству этих организаций.

На Амур.инфо стартует онлайн-конференция директора «АмурСоЭс», биолога-охотоведа Юрия Гафарова. Он готов объяснить читателям сайта, почему экологи не считают себя «иностранными агентами», а также ответить на вопросы о влиянии строящегося космодрома Восточный на окружающую среду. Юрий много лет занимается проблемами особо охраняемых территорий, сохранением редких видов животных и птиц, способами борьбы с браконьерством.

Вопросы от читателей принимаются до 14 часов 16 мая. Они появляются в открытом доступе после проверки на этичность и соответствие теме конференции. Ответы будут опубликованы в этот же день в 15 часов. Если автор вопроса укажет адрес своей электронной почты, то ответ автоматически поступит на этот е-mail.

Поступившие вопросы:

1. Юрий Маратович, как реализуется проект "За живую Бурею" и другие мероприятия, направленные на сохранение природных комплексов бассейна реки Бурея? (Игорь Калинин)

Игорь Степанович, наш проект "За живую Бурею" закончился тогда, когда на реке было завершено создание плотины Бурейской ГЭС и началось заполнение водохранилища. Потому что с этого момента Бурея "живой" быть перестала, по нашему мнению. Можно долго и со вкусом спорить, насколько полезно или вредно было создание ГЭС для рыболовства, судоходства, защиты от наводнений или других аспектов народного хозяйства. Как и о том, насколько вредна или безвредна Бурейская ГЭС для животного и растительного мира. Но то, что река после создания на ней "большой" плотины рекой быть перестаёт – это факт. Потому как река это своеобразный "живой организм" с собственным гидрорежимом, русловыми процессами, миграциями видов растений и животных вдоль долины и прочим. Плотина всё это перекраивает кардинально, после чего река становится чем-то совершенно иным, чем была до создания ГЭС. Именно поэтому мы бьёмся против проектов ГЭС на Амуре и достаточно спокойно относимся к проектам дополнительных станций на уже зарегулированных реках – Зее и Бурее. Ключевым же элементом снижения антропогенного влияния на природные комплексы бассейна среднего и нижнего течения Буреи мы рассматриваем создание здесь единого комплексного заказника "Бурейский". Он должен включить в себя территории заказников "Желундинский" и "Урочище Иркун" и ряд территорий по правобережью будущего водохранилища Нижне-Бурейской ГЭС. Особенно важна его роль будет в период заполнения и первые годы существования водохранилища, так как в этот период природные комплексы будут испытывать значительный стресс из-за изменяющихся природных условий и снижение дополнительной антропогенной нагрузки позволит более эффективно сохранять растительный и животный мир. На создание этого заказника подготовлена практически вся документация, но сейчас работа затормозилась из-за некоторых сложностей с согласованием в госорганах. Из других мероприятий можно отметить улучшение обеспечения техникой службы заказника "Желундинский", проводимое дирекций по ООПТ, что позволит повысить эффективность деятельности заказника. КамАЗ в этом году в заказник, вроде бы, собрались приобретать для проведения биотехнии. Это то, что мне известно по вопросу.

2. В программе "Простые вопросы", стенограмма которой размещена на Амур.инфо, губернатором Амурской области озвучено мнение, что гептил опасен только при аварийном падении ракеты и ни при каких других обстоятельствах. Справедливо ли такое мнение? В отделяемых ступенях ракеты без остатка сгорает топливо (гептил)? Безвредны ли продукты сгорания гептила и какой радиус их распространения в атмосфере? (Карпов М. А.)

Не совсем так. В ступенях РН "Союз-2", который планируется запускать с Восточного, гептила нет вовсе. В двигателях этой ракеты используется керосин и кислород. Гептил содержится в двигателях разгонного блока "Фрегат", который находится внутри головного обтекателя ракеты. Он начинает работать уже в космосе – после сброса обтекателя, позволяя космическому кораблю, который выводит ракета-носитель, получить дополнительную скорость или совершать манёвры. Сам же разгонный блок падает где-то в Ледовитом океане, если я не ошибаюсь. То есть при штатном запуске ни гептил, ни продукты его горения в атмосферу не попадают вовсе. Но существует несколько вариантов аварийного попадания гептила в окружающую среду – непосредственно аварийный запуск, а также различные аварийные ситуации во время транспортировки топлива и заправки разгонного блока на космодроме. Вот про действия специальных структур в случае развития этих аварийных ситуаций мы и хотим получить информацию из компетентных источников. Что касается полноты сгорания топлива в ступенях, то, насколько мне известно, ступени всегда заполняются с некоторым избытком топлива и окислителя на случай, если ракете-носителю придётся совершать дополнительные манёвры. Поэтому некоторое количество топлива в ступенях при падении остаётся. Но в нашем случае, повторяюсь, речь идёт о кислороде. На последний вопрос дать компетентный ответ, к сожалению, не могу – это к химикам. Но, насколько мне известно, гептил в контакте с тетраоксидом азота распадается на простые неорганические соединения, не обладающие ярко выраженными токсичными свойствами. Да и концентрация их в атмосфере за пределами стартовой площадки крайне невелика. Ну, а распространение продуктов горения зависит от конкретных условий атмосферы, поэтому сказать о радиусе могут только специалисты, специально изучавшие этот вопрос.

3. Здравствуйте, Юрий! С наступающим праздником Победы! Несколько вопросов. 1. На ваш взгляд, является ли признание экологических организаций области "иностранными агентами" способом устранения этих организаций из борьбы за экологическое благополучие области (чтобы не мешали при строительстве космодрома, например)? 2. Будете ли вы вести борьбу за экологическое благополучие области в связи со строительством космодрома? Так как я думаю, все прекрасно понимают, что такое коммерческий космодром и знают, что никакого "развития" области он не даст, а реального контроля за работой космодрома власти осуществлять не будут. 3. Насчет браконьерства. Какие способы борьбы с браконьерством считаете продуктивными? Так как к великому сожалению (как показывают факты), даже те, кто призван охранять дикую природу и животных, уничтожают их. Спасибо. (Владимир)

Спасибо за поздравление. 1. Практически уверен, что нет. Действия прокуратур по признанию НКО "иностранными агентами" осуществляются по всей стране, а не только в Амурской области. К тому же, скажем, деятельность Муравьёвского парка очень далека и от космодрома, и от каких-то "глобальных" в масштабах области проблем. Так что это общероссийский "тренд". 2. Ситуацию с обеспечением безопасности населения при эксплуатации космодрома мы отслеживаем и отслеживать будем. Но я выскажу, быть может, крамольную с точки зрения большинства жителей области вещь. Я лично не считаю Восточный в том виде, в котором он предлагается нам сейчас, каким-то особо опасным объектом. Вариант запусков "Союза-2" даже с "Фрегатом" – это на порядок "экологичнее" и безопаснее варианта запусков "Стрелы", предлагавшихся в 2002 году. Да, в идеале желательно полностью отказаться от использования гептила на космодроме, как от опасной и устаревшей технологии и я, как житель этой области, надеюсь на это и буду ратовать за это. Но даже с гептилом в том варианте, который сейчас озвучен, при условии обеспечения норм безопасности при эксплуатации техники и наличии чётких планов и средств ликвидации аварийных ситуаций, космодром для населения будет не опаснее любого другого крупного промышленного объекта. Что же касается коммерческой направленности космодрома, то это служит некой дополнительной гарантией безопасности пусков – и ракета-носитель, и её груз являются вещами крайне дорогими. Поэтому "ракетчикам" аварийные запуски тоже невыгодны, хотя и по другой, в сравнении с нами, причине. Насчет "развития" вопрос, конечно, не ко мне. Тут нужно учитывать, что космодром находится на территории области, но юридически к области-то он отношения вообще не имеет. И какие-либо выгоды область может получить только косвенно. Вроде как, по информации руководства области, получает. С другой стороны – разбитые техникой "Спецстроя" дороги тоже достаются области. 3. Сложный вопрос, на который в двух словах не ответишь. Тут нужен целый комплекс мероприятий, которые должны проводиться совместно государственными структурами, общественными организациями, самими охотниками и просто населением. С одной стороны – повышение штрафов за факт браконьерства. Штрафом в одну-две и даже пять тысяч рублей никого сейчас особо не напугаешь. Нужно многократное увеличение их, чтобы размер штрафа значительно превышал стоимость лицензии/путевки на законную добычу зверя. С другой стороны – упрощение доступа охотников к тем самым лицензиям/путёвкам. Сейчас охотники говорят: "Я бы рад охотиться законно, но взять лицензию или путевку простому охотнику практически невозможно, потому что организации, которые эти документы выдают, просто придерживают их для своих и для нужных людей". Необходимо улучшение оснащенности служб, занимающихся борьбой с браконьерством, так как сейчас браконьеры зачастую превосходят инспекторов в техническом оснащении. Нужен запрет не служебного использования вездеходов и установка GPS/ГЛОНАСС на служебные вездеходы, чтобы можно было отслеживать их маршрут. Желателен запрет на использование на охоте нарезного оружия, за исключением промысловиков. Крайне желательно возрождение такого института, как общественные охотинспекторы, обладающих соответствующими полномочиями. Нужна работа охотобществ по воспитанию в охотниках понятия и чувства "правильной охоты", так как многие нарушения происходят от незнания и недостатка охотничьей этики. Наконец, необходимо нетерпимое отношение общества к браконьерам, потому что сейчас браконьерство практически не воспринимается как серьёзное нарушение или преступление и, мало того, фактически одобряется большинством населения.

4. В интервью на "Эхе Москвы в Благовещенске" эколог Пётр Осипов заявил,что жителям Благовещенска воздействие космодрома ощутить не придётся, это более северные и восточные территории (дословно). Какой вред космодром нанесёт жителям Благовещенска в штатном режиме? Стоит ли отсюда уезжать из-за опасной экологической ситуации? (Александр)

В штатном режиме работы, космодром Восточный никакого воздействия на жителей Благовещенска оказывать не будет, так как слишком далеко от него находится. Насчёт северных и северо-восточных районов речь шла, насколько я понимаю, в связи с траекториями запуска ракет и, соответственно, возможностью их аварийного падения. При штатных же запусках даже на жителей этих районов воздействие космодрома будет ничтожным. Наибольшее влияние космодрома испытают на себе жители окрестных районов. Но связано оно будет не с гептилом вовсе. Всё-таки космодром – это не только стартовый стол и ракета на нём. Это крупное промышленное предприятие, в состав которого входят заводы, дороги, аэропорт и прочие объекты. Разумеется, все они оказывают определённое влияние на "экологическую" ситуацию, но не большее, чем любой другой промышленный объект. Уезжать из-за экологической ситуации в связи с космодромом точно не стоит.

5. В посёлке Харга Селемджинского района золотодобытчики перекопали всё, постоянные взрывы. Экология ужасная, вахтовики не выдерживают больше 2 недель. А 500 человек жителей вынуждены с этим мириться. В позапрошлом году там была какая-то авария, в результате всех беременных женщин заставили прервать беременности. Я знаю, что экологи туда однажды сунулись, ответ был такой: "Мы здесь работаем на Москву, так что даже не рыпайтесь". Вам не кажется, что для Москвы мы не люди, а скот? Вам не кажется, что поведение золотодобытчиков на территории области является показательным примером того, как будет вести себя Роскосмос? Вам не кажется, что это геноцид в отношении амурчан? (Инга Лапина)

Что касается Харги. А жители что-нибудь делали? Ну, в смысле, в прокуратуру писали, Росприроднадзор, Общественную палату какую-нибудь, президенту, наконец? Или они просто "мирятся"? И что за экологи туда приезжали? Структур-то различных у нас сейчас полно. Вы не подумайте, это не попытка отбрехаться. Просто я вот сейчас впервые от вас слышу про некую проблему и хочу понять, что и как там происходит. Свяжитесь со мной лично, если сочтёте нужным и полезным. И вообще, жители сами-то хотят что-то изменить? Или предпочитают мириться? На ваши вопросы, я так понимаю, ответы давать не нужно? В любом случае, ответить на них корректно я не смогу.

6. Что конкретно сделано экологами для области и что вообще в ваших полномочиях? (Некрасов)

За всех "экологов" ответить не могу – у нас достаточно много природоохранных организаций, как государственных, так и общественных, которых принято называть "экологами", хоть это и не совсем терминологически верно. Что касается нашей организации, то основным нашим достижением мы считаем увеличение площади особо охраняемых природных территорий в области более чем на полтора миллиона гектаров. То есть, больше половины ООПТ Амурской области было создано при нашем непосредственном участии. Успехом мы считаем разработку и внедрение в деятельность государственных природоохранных структур, причём не только Амурской области, программы изучения и сохранения дальневосточного аиста. Через дружину "Барс", являющуюся нашим молодёжным крылом, прошло за 15 лет её существования около 300–400 человек. По нашим подсчётам, около 50 из них после выхода из дружины так или иначе связали свою жизнь с охраной природы в государственных или общественных структурах. Надеюсь, что и у остальных дружинников отношение к природе стало немного более ответственным. Составлено около 500 протоколов на нарушителей охотничьего, рыбного, лесного законодательства. Плюс – большой блок просветительской работы по пожарам, браконьерству, редким видам. Практически ежегодно мы проводим фестивали, детские праздники, конкурсы по различным природоохранным направлениям. Вот в этом году работа направлена на повышение информированности населения об ООПТ, так как в 2013 году сразу 12 охраняемых территорий отмечают юбилеи со дня образования, в том числе – все три заповедника. Никаких официальных полномочий у нас нет – мы же не государственный орган, уполномоченный государством на решение определенных задач, а общественная организация. То есть добровольное объединение граждан, придумавших сообща заниматься решением какой-то проблемы. В нашем случае охраной природы. А конкретными нашими приоритетами являются поддержка особо охраняемых природных территорий, изучение и охрана редких видов животных и растений, защита экосистем бассейна Амура. А также общественный контроль над промышленными предприятиями, но в части, касающейся наших вышеперечисленных приоритетов. Наши права прописаны в законе об общественных объединениях; думаю, цитировать их бессмысленно. А то прокуратура за цитату их в уставе организации нас в политической деятельности обвинила и "иностранными агентами" назвала. Боюсь, в цитировании их здесь ещё и экстремизм углядят.

7. Скажите, пожалуйста, какие меры помогут справиться с пожарами в природе в нашей области? Тушат, просвещают, а толку нет, каждый год горим. И кто основные виновники пожаров? (Анна)

Необходим комплекс мероприятий, направленных не на ликвидацию, а на предупреждение возникновения пожаров. В первую очередь направленных на ужесточение наказания за поджоги – увеличение штрафов вне зависимости от причинённого ущерба. А то сейчас поджигатель может отделаться пятью тысячами рублей, да и то если действует особый противопожарный режим. Вне его – вообще 300 рублей, насколько припоминаю. Кроме того, необходимо введение реальной ответственности за возникновение пожара на том или ином участке для владельцев или пользователей земли и непринятие мер по тушению пожара. Просто на юге области основными причинами пожаров являются выжигания стерни и соломы на полях и сенокосах. Причём понятно, что рабочие не по собственной инициативе жгут всё это. А руководители сельхозпредприятий улыбаются и говорят: "Жгли, жжём и жечь будем. А вы сначала докажите, что это мы подожгли или приказали". Ловится конкретный поджигатель и получает искомый штраф от 300 до пяти тысяч рублей максимум. В таких условиях гореть будет бесконечно. И, в связи с этим нужно, чтобы органы УВД и Госпожнадзора более тщательно подходили к расследованию причин каждого пожара и установлению виновных в их возникновении. Необходим запрет на все выжигания сухой травы в любой период. Сейчас выжигания преподносятся как самый эффективный способ предотвращения угрозы населённым пунктам от пожаров. Лесники их тоже очень любят – даже в госзаданиях лесхозам указано, сколько гектаров, вернее тысяч гектаров территории нужно сжечь. Но отжиги бывают эффективны и безопасны тогда, когда проводятся по правилам и грамотными специалистами – это процесс достаточно сложный, а не когда вдоль дороги тащится кусок горящей автомобильной камеры, а распространение огня вообще никак не контролируется. В этом году как минимум два заказника – Бирминский и Симоновский – были сожжены в результате проведения лесниками "профилактических выжиганий". Соответствующие докладные от охотоведов есть. А если анализировать данные космического мониторинга, складывается ощущение, что большинство пожаров этого года стали результатами "выжиганий". Нужно восстановление системы участковых лесничих и обходчиков, которые постоянно осматривали свои участки леса. Это и незаконных лесорубов позволяло быстрее вылавливать, и пожары раньше обнаруживать. Да и потушить пожар, возникающий на ранних стадиях, иногда мог сам лесник без всякой помощи. Нужно прекратить провоцирование лесников выплатой премий за дни, проведённые на пожарах, за количество потушенных очагов, за быстроту ликвидации пожаров. В такой ситуации возникновение пожаров становятся выгодным тем, кто их должен тушить. Наконец, специальным органам нужно прекратить скрывать истинное количество и площади возгораний. Ибо это формирует у части населения ложное ощущение, что пожары не так уж и страшны. Ведь до смешного доходит – в прошлом году "официально" сгорело что-то около 40 тысяч га, согласно данным управления лесами. А космический мониторинг, который ведётся по фотографиям поверхности Земли со специальных спутников, даёт прогоревшую площадь примерно в 4,5 миллиона га. В этом году 30 тысяч и 1,5 миллиона соответственно. Но ведь данные спутникового мониторинга доступны каждому. И попытки госорганов прятаться от этих данных напоминают того страуса, что голову в песок сует.

8. Какая экологическая проблема в Амурской области, по вашему мнению, наиболее важна? Предпринимаете ли вы какие-либо действия для её решения? (Никита)

Разруха в головах. Отсутствие у абсолютного большинства населения области чувства хозяина и наличие чувства "вахтовика". Даже у тех, кто живёт здесь в пятом поколении. Я абсолютно серьёзно. Это главная проблема, и не только экологическая. Отсюда вырастает и всё остальное. А ранжировать то, что традиционно называется "экологическими проблемами", бессмысленно – они все сложны и взаимосвязаны. Что касается наших действий, мы пытаемся просвещать детей и взрослых, пытаясь привить им любовь к природе и понимание необходимости бережного отношения к своей земле. Получается не очень – небыстрое это дело. Особенно в нынешних условиях. Извините, если хотели получить конкретное название проблемы, но моё мнение именно таково.

9. "Петропавловск" хочет разрабатывать упорные руды. Упорные руды бывают мышьяковистыми, ртутными, свинцовистыми, с ураном. От нежелательных примесей освобождаются окислением в автоклавах. Знают ли экологи дальнейшею судьбу отходов? (Игорь)

К сожалению, на этот вопрос ответить не могу – не мой профиль. Судя по формулировке вашего вопроса, информированы вы лучше меня. Контроль над деятельностью "Петропавловска" в приоритеты нашей деятельности не входит. Извините, что не смог помочь.

10. Как вы можете прокомментировать экологическую обстановку в местах работы компании "Петропавловск"? Сам не был в тех местах, но по словам очевидцев, там практически ничего не растёт и не живёт. Лунный пейзаж и экологическая катастрофа. А ситуация с пожарами – ведь большинство из них явно дело рук человеческих. Как они влияют на экообстановку Амурской области? Так, например, в Свободненском районе после пожаров последних лет нет зверя вообще. (Слава)

На объектах "Петропавловска" сам ни разу не был, если честно, хотя и хотел бы посмотреть. После происшествия на Пионере областное минприроды предлагало поучаствовать в одной из проверок, но не получилось. Так что комментировать, опираясь на собственные ощущения, не могу. Но видел массу фото- и видеосъёмок рудников, спутниковые снимки и тому подобное. Знакомые тоже работают. Понятное дело, что карьер и промплощадка – это "лунный пейзаж". Собственно, карьер и представляет собой огромный кратер. Ну, и с точки зрения чистоты воды-воздуха вряд ли территория объекта соответствует альпийским лугам. Понятно, что завод по выщелачиванию и хвостохранилища небезопасны из-за использования в производстве токсичных веществ. А за пределами-то территории чего там такого страшного может быть, если утечек не происходит? Тут, конечно, вопрос рекультивации земель по завершению эксплуатации объекта стоит, и вряд ли он продуман. Понятно, что предприятие, где в производстве используются цианиды и образующее огромное количество высокотоксичных отходов, пугает. Но с точки зрения масштабов воздействия на природу куда значительнее влияние добычи россыпного золота. Всё-таки рудник – это карьер, завод и хвостохранилища, распложенные в одном месте. При соблюдении технологии ничего никуда с этого предприятия не течёт. А вот при добыче золота рассыпного "перепахиваются" на десятки километров и тысячи гектар речные долины, превращаясь в тот самый "лунный пейзаж" с призрачной перспективой восстановления. Что при этом происходит с самой рекой и лесом по её берегам, думаю, понятно. В северном Китае, кстати, добыча россыпного золота запрещена местными властями с 1999 года как один из наиболее разрушительных видов природопользования. Пожары – одна из наиболее серьёзных и "системных" проблем, тянущая за собой множество других – сокращение площади лесов, снижение видового разнообразия растительного и животного мира, невозможность естественного и искусственного лесовосстановления. Причём основная проблема заключается в очень частой повторяемости пожаров на одной и той же территории, из-за чего природа просто не успевает восстановиться после предыдущего пожара, и потому быстро деградирует. Хотя периодичные пожары для дальневосточной природы абсолютно естественны, но сейчас они идут слишком часто. Пугает постоянно растущий масштаб этого бедствия, а также неспособность специальных органов хоть как-то контролировать его. Фактически сейчас масштаб пожаров зависит исключительно от погодных условий того или иного года – влажности и количества осадков. А основным и, зачастую, единственным методом тушения является дождаться пока пойдёт дождь и после отрапортовать о победе над огнём.

11. Как отразится строительство горнообогатительных (ГОК) комбинатов на здоровье жителей и экологии области? По распространяемой правительством информации, оно поставило в приоритет добычу и вывоз ресурсов из региона, а строительство производственных объектов запланировано на ближайшие несколько лет. (Алексей)

Так просто не скажешь. Всё зависит от конкретных параметров конкретного комбината и применяемых технических решений. Нужно смотреть, оценивать, обсуждать каждый проект по отдельности, вносить предложения по безопасности объектов. Для этого и придуманы общественные слушания в рамках процедуры оценки воздействия проекта на окружающую среду. Но, к сожалению, зачастую заказчики проектов проводят слушания формально, а с другой стороны население особо и не стремится в них участвовать.

12. По правилам строительства космодрома, он должен находиться на расстоянии не менее 300 километров от населённых пунктов по причине его опасного воздействия на окружающую среду и всё живое. Законно ли, по вашему мнению, строительство космодрома рядом с населёнными пунктами? Ведь даже по всем СМИ говорили, что космодром стали возводить без требуемых на то разрешений, да и вообще на реальные широкие общественные слушания вопрос не выносили. (Александр В.)

Мне такие правила неизвестны. После вашего вопроса пытался их найти – не смог. И, полагаю, их просто не существует. Просто потому что ни один космодром, пожалуй, не впишется в эти параметры. Вот в Китае, например, вокруг одного из космодромов люди живут на расстоянии в пять километров. А обслуживающий персонал на космодром тоже за 300 километров ежедневно возить будут? К тому же, вряд ли космодром опаснее какого-нибудь нефтехимического завода или целлюлозно-бумажного комбината, где тоже применяются не самые безопасные вещества. Их же за 300 километров от населённых пунктов не убирают. Опасен не космодром сам по себе. Космодром, повторюсь, это крупное промышленное предприятие, имеющее целью вывод полезного груза на орбиту Земли или в межпланетное пространство. Опасность этого предприятия, как и любого другого, зависит от применяемых на нём технологий. А вот насчет слушаний вы правы. Их нужно проводить повторно обязательно. Хотя бы потому, что вопрос использования гептила на Восточном на прошедших слушаниях не обсуждался вовсе, так как использование этого топлива было заказчиками скрыто. Обсуждать отдельно вопросы использования гептила или весь проект космодрома, в какой форме проводить обсуждение – это нужно решать. Но обсуждение быть должно. Причём не в закрытом для большинства населения Углегорске, а в Благовещенске, с широким информированием населения и возможностью участия всех желающих. И с предоставлением обязательных гарантий учёта мнения населения области при реализации проекта. Мы будем на этом настаивать. А отсутствие разрешения на строительство при его начале – это, конечно, нарушение. Но связано-то оно было не с какой-то особой опасностью объекта, а с бюрократической волокитой.

13. Юрий, вы – биолог-охотовед. Как вы расцениваете тот факт, что начальник областного управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Иван Ряжских фотографируется на фоне убитых медвежат? Как вы считаете, это деятельность соотносится с занимаемой им должностью? Спасибо за ответ. (Екатерина)

Давайте всё-таки разделять. Ничего противоречащего закону Иван Владимирович в той ситуации не совершил. По крайней мере, никаких доказательств обратного представлено не было. Так что насчёт "соотносится – не соотносится" решать, разумеется, может только работодатель Ивана Владимировича и исходя только из представления о нормах морали. Что касается моего личного мнения, то мне в принципе не нравится, когда охотники – безотносительно их фамилий и должностей – фотографируются с убитыми животными. Как-то это неправильно. Ну, добыл ты зверя, пусть даже и такого опасного, как медведь – молодец. Чего рядом с трупом-то фотографироваться? Удалью своей похвастаться, что ли? Хотя многие охотники считают это нормальным и правильным. Я не охотник, мне трудно понять эту страсть, я предпочитаю просто животных фотографировать – живых. Но тут есть ещё один аспект. Не всё из того, что может позволить себе простой охотник, допустимо для государственного служащего, тем более работающего в сфере охраны животного мира. И чем выше должность, занимаемая служащим, тем более жёсткими внутренними ограничениями должен руководствоваться человек. Именно внутренними, потому что законами эти ограничения прописывать неправильно – как только ограничения пишутся на бумаге, всегда появляется соблазн их обойти. А соблюдение таких ограничений имеет не только этический, но и вполне себе практический смысл – какой, думаю, все понимают из разворачивающихся событий.

14. Если вас всё же признают "иностранными агентами", что изменится в вашей деятельности? Как на вас это повлияет? Чем обяжет? (Константин)

Во-первых, статус "иностранного агента" намеренно-оскорбителен. В России для большинства населения "иностранный агент" – это тот, кто против страны работает. Потому что "враги вокруг". Ну, и представьте, каково будет отношение к организации, которая представляется "Здравствуйте, я иностранный агент". После этого хоть трижды правильные и нужные вещи говори, отношение к ним совершенно иным будет. А организации, получившие этот статус, законом обязывают во всех своих публикациях и выступлениях представляться именно так. За неисполнение – штраф до полумиллиона организации и до 300 тысяч руководителю. Не встал на учёт в качестве "иностранного агента" – штраф до полумиллиона организации и те же 300 тысяч – руководителю. Не встал на учёт "злостно" или не сдал вовремя отчётные документы – организации штраф до полумиллиона, руководителю – до двух лет лишения свободы. При этом отчётность ужесточается – отчёт о деятельности и о руководящих органах "агентом" должен сдаваться два раза в год, "обычные" НКО – раз в год. Финансовый отчёт – четыре раза в год, против одного раза в год, соответственно. Плюс ежегодный аудит финансовой деятельности, который стоит денег. При этом нам, к примеру, этот аудит придётся оплачивать из собственного кармана, так как все деньги "АмурСоЭС" получает только на выполнение проектов, и они не могут быть потрачены на что-то другое. А дополнительные отчёты – это дополнительные затраты времени и денег, дополнительные ошибки, за которые можно дополнительно наказывать. "Расценки" выше я привёл. А главное, смысла в этих дополнительных отчётах нет ровным счетом никакого, на мой взгляд. Что даст Минюсту более частое получение отчётов, вообще непонятно. На самом-то деле закон не требует предоставления какой-то новой, дополнительной информации, он просто обязывает сдавать стандартные отчёты, только чаще. По-моему, единственный смысл во всем этом – просто задёргать организации. В случае признания нас "иностранными агентами" мы будем оспаривать это решение в судах всех уровней. Не получится – закроемся как юридическое лицо. Будем работать как инициативная группа. Или ещё что-нибудь придумаем. Но под статусом "иностранных агентов" работать не будем – ибо это неправда.

15. Здравствуйте, Юрий! Подскажите, как правильно и цивилизованно поступить с кошками, живущими в подвале многоквартирного дома? Животные доставляют неудобства жителям. Хозяев у кошачьего царства нет. Куда обратиться для решения проблемы? (Андрей)

Наша организация проблемами бродячих животных не занимается. Там своя специфика. Я бы рекомендовал обратиться с этим вопросом к представителям зоозащитных организаций. Они на этом форуме присутствуют. Даже ветка где-то есть, поищите. Я бы постарался уже имеющихся кошек куда-то пристроить каким-то образом, затем на будущее ограничить возможность доступа животным в подвал и поговорить с теми, кто кошек прикармливает.

16. Здравствуйте! Сможет ли ваша организация существовать без зарубежных средств, грантов (как "иностранный агент")? Какое решение вы видите для реальной борьбы с браконьерами, в том числе если они являются высокопоставленными чиновниками? (Андрей)

Да у нас и так бóльшая часть финансирования – не иностранная. Просто в прошлом году мы два проекта выполняли, на которые деньги давали американские фонды – один противопожарный, второй – проведение конференции. И в этом году через нас должны пройти американские деньги инициативной группе на развитие кедрового питомника в Ботсаду. Львиная доля нашего финансирования – это гранты WWF-Россия, а это российская организация. Насчёт браконьерства в целом я отвечал в третьем вопросе. Повторяться, я думаю, смысла нет. Что касается конкретно высокопоставленных чиновников, то на мелких нарушениях они не ловятся. Документы у них всегда в норме, путёвки-разрешения имеются. А в случае с крупными нарушениями единственным способом привлечения нарушителя к ответственности является очень тщательный сбор доказательной базы и широкое распространение информации в СМИ.

17. что вы думаете по поводу состояния реки Гильчин? Что планируют делать экологи, чтобы около Муравьёвского парка река была чистой? (Роман)

Гильчин представляет собой типичную малую реку юга Зейско-Буреинской равнины – почти безводную, с отсутствием леса по берегам, с перепаханной чуть не в урез воды долиной, местами превращённую в свалку. Причин этого несколько. Основная – стремление распахать максимум земель, в результате чего практически полностью сведены леса и осушены болота в водосборе. В дополнение к этому – отбор воды водохранилищами, коих на Гильчине построено три; пожары, не дающие восстановиться лесам даже там, где есть нераспаханные участки, и свинское отношение к реке со стороны местного населения, превращающего долину в свалку. Вы на карте или со спутника посмотрите – узенькая полоска долины реки, на всём протяжении плотно зажатая полями и населёнными пунктами. В этих условиях река никак не может самоочищаться. И даже искусственная очистка ничего не даст без восстановления водности реки. А для восстановления водности нужен целый комплекс мероприятий – восстановление лесов, восстановление ряда болот на месте полей, создание лесополос на полях, примыкающих к долине реки, возможно, поддержание уровня реки сбросами из водохранилищ. Для реализации всего этого усилий какой-то одной организации не хватит, тут нужна воля областных властей, органов местного самоуправления, желание местных жителей и сельхозпроизводителей. А этого как-то не заметно. Мы в 2003 году предлагали программу восстановления экосистем Зейско-Буреинской равнины. Но никто ей особо не заинтересовался. Хотя в своё время мы смогли организовать учителей школ из деревень, расположенных вдоль Гильчина, на проведение большой работы по уборке берегов реки и посадке леса, даже финансирование нашли. Но затем эта работа, в отсутствие поддержки со стороны госорганов и большинства населения, сошла на нет. А лично мы в отношении Гильчина ничего не планируем. Если у вас, Роман, есть предложения по поводу действий в отношении Гильчина и готовность эти действия осуществлять, давайте свяжемся – обговорим, поможем. И руками собственными помочь можем, и техникой, и ресурсами необходимыми.

Прием вопросов закончен

Просмотров всего: 48

распечатать

Комментарии
  • zztop

    zztop
    6 лет назад

    Задал вопрос, а он почему-то не отобразился.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь