13ноября
Предыдущий материал Следующий материал
16 октября 2012 1

Протестное неголосование

Протестное неголосование

Нисколько не сомневаюсь, что 14 октября Олег Кожемяко не победил бы, если бы: 1) в выборах участвовал кандидат «Против всех»; 2) существовал порог явки (ну хотя бы 40 %); 3) оппозиционные кандидаты были бы реальной оппозицией, а не назначили сами себя техническими кандидатами; 4) «Единая Россия» в местном формате захотела бы пощекотать себе нервы в настоящей борьбе.

[image-1]Но ни первого, ни второго, ни третьего, ни четвёртого условия нынче не было. С непредсказуемой графой «против всех» и с порогом явки адепты правящей власти расправились уже довольно давно. А местная системная оппозиция, похоже, по чьей-то убедительной просьбе, расправилась сама с собой задолго до выборов. Немного смущаясь, заранее признала собственное поражение и выпустила на арену непопулярных и малоизвестных персонажей в очень лёгкой весовой категории. Что же касается «Единой России» (местной действующей власти), то после известных проблем последних избирательных кампаний, сходиться в лобовой атаке с соперниками у партии власти не было ни желания, ни резона.

[quote]В результате получили серую и невнятную избирательную кампанию с низкой явкой и предсказуемым хеппи-эндом для действующего губернатора[/quote]В результате получили серую и невнятную избирательную кампанию с низкой явкой и предсказуемым хеппи-эндом для действующего губернатора. Кстати, низкую явку сейчас обсуждают ничуть не меньше, чем собственно сам итог выборов. Хотя ничего удивительного в пассивности избирателей на самом деле нет. И причин этому немало, как традиционных и характерных для всей России, так и местных.

Прежде всего люди элементарно устали от выборов. Пар, да ещё какой, был выпущен на выборах в Госдуму, в меньшей степени, выборах президента. К тому же, как правило, после федеральных кампаний явка на региональных выборах почти всегда значительно снижается. Ничего необычного в этом нет.

Ну а основная причина подобной низкой явки находится всё же в иной плоскости - предсказуемости результатов выборов. И здесь оказались переплетены несколько факторов.

Во-первых, часть избирателей искренне, и во многом справедливо, считает, что губернатор – это не самостоятельная фигура, а лишь наместник Москвы (причём это относится, как назначенному, так и к выборному губернатору). А эффективность его руководства зависит не от личных качеств руководителя, а от благосклонности обитателей московских кабинетов. И соответственно, голосуй – не голосуй, ничего существенно не изменится. К тому же все эти транши, федеральные программы на кошелёк рядового жителя области ровным счётом никак не влияют.

Во-вторых, отсутствие выбора как такового. Опрос, проведённый сайтом Амур.инфо накануне выборов, показал, что едва ли не половина потенциальных избирателей проголосовала бы против всех кандидатов. Это означает, что даже тех, кому не нравится Кожемяко, остальные возможные сменщики устраивали еще меньше. Проблема других кандидатов и в том, что они не имеют никакой поддержки от региональных общественных и бизнес элит, являясь лишь эмиссарами от своих партий, соответственно, без общественного веса и авторитета.

В-третьих, общество устало от оппозиции в ее нынешнем виде. Причем основательно. [quote]Сегодня парламентская оппозиция, что в московском обличии, что в амурском, не имеет никаких избирательных перспектив. Она, как артефакт из прошлого, имеет лишь историческую ценность, но для будущего абсолютно бесполезна[/quote] Сегодня парламентская оппозиция, что в московском обличии, что в амурском, не имеет никаких избирательных перспектив. Она, как артефакт из прошлого, имеет лишь историческую ценность, но для будущего абсолютно бесполезна. Всё те же лозунги из 90-х: «Долой Путина (Ельцина)! Долой Кожемяко (Полеванова)! Долой воров и олигархов (как всегда)! Всё это стало таким же привычным, как утренний завтрак – вещь традиционная и привычная, но совсем неострая и зачастую невкусная. Никаких свежих идей и предложений. К тому же и предвыборная тактика оппозиционных партий в сентябрьско-октябрьские дни выглядела на редкость неуклюже. Взять то же объединение КПРФ и «Яблока». Не сомневаюсь, такой квазисоюз (совсем не меча и орала) отпугнул немалое число сторонников обеих партий. Точно так же, как и оглашение кандидатом от КПРФ состава возможного правительства из политических мамонтов и шустрых цыплят.

После выборов, особенно с низкой явкой, самая популярная тема для рассуждений: за кого бы проголосовали не пришедшие. Естественно, как правило, у проигравшей стороны есть убеждённость, что эти несознательные граждане – вне всякого сомнения, их латентные сторонники. Просто они не верят в честность процесса, убеждены, что всё решено за них, и к тому же немного ленивы. Так это или нет, могут знать лишь редкие социологи, занимающиеся честным анализом общественного мнения. Возможно, это так, а быть может, и нет. И среди не пришедших 14 октября голосовать не сторонников «Петра Васильевича», большее число тех, кто был движим другим традиционным мотивом – что за него голосовать, если и так победит.

Любопытное заявление было сделано в Благовещенске 15 октября экспертами независимой ассоциации «ГОЛОС». По их мнению, низкая явка была запланирована заранее.

Допускаю, что здесь есть зёрна истины. [quote]Полагаю, не стоит сомневаться, что до начала предвыборной кампании политологи и социологи губернатора сделали тщательный анализ политической обстановки. Вероятно, после этого и было решено пойти, на первый взгляд, неожиданный шаг – не нагнетать искусственно явку[/quote] Полагаю, не стоит сомневаться, что до начала предвыборной кампании политологи и социологи губернатора сделали тщательный анализ политической обстановки. Вероятно, после этого и было решено пойти, на первый взгляд, неожиданный шаг – не нагнетать искусственно явку. Шлагбаум на пути участия в кампании Виктора Черемисина и Сергея Пузикова, скорее всего, имеет те же корни. Многие тогда оценили такой поворот, как нелогичный, поскольку принято считать, что большее число кандидатов от оппозиции в первом туре размывает их ряды. Игра на самом деле была тонкая. Ведь если кто-нибудь из кандидатов от оппозиции стал бы хоть немного представлять реальную силу, подход, возможно, потребовался бы противоположный – была бы нужна явка намного выше.

Между тем конструктивная и не очень оппозиция уже начала делать заявления, что легитимность и «народность» избранного губернатора вызывает большие сомнения. На первый взгляд, так оно и есть. Учитывая крайне низкую явку, Олег Кожемяко даже со своим очень высоким процентом набранных голосов получил вотум доверия лишь от четверти всех избирателей области. Мало? Несомненно. Хотя, смотря с какой стороны на это взглянуть. К примеру, самый «успешный» кандидат от оппозиции Роман Кобызов набрал около 10 % голосов. В переводе на метод математического анализа оппозиции за него отдал голос всего один человек из 30 избирателей! За Ивана Абрамова и Дмитрия Жаровского проголосовало и того меньше. Здесь о легитимности можно вообще не вспоминать. Для очень многих избирателей предвыборная кампания оппозиционной троицы прошла под девизом «Кто эти люди?»

И ещё одно. Очень бы хотелось, чтобы, несмотря на победные реляции, самолюбование и денежные премии, местное отделение «Единой России» не забывало, что 14 октября выборы губернатора выиграл Олег Кожемяко. Причём не столько благодаря, сколько вопреки «Единой России». Как там принято говорить? Именно в этом сермяжная правда прошедшей кампании.

Рубрика отражает субъективную позицию автора и не является продукцией информационного агентства «Амур.инфо».

Просмотров всего: 26

распечатать

Комментарии
  • Дрын

    Дрын
    7 лет назад

    сколько вопреки «Единой России»Вот уж точно подмечено! На моем примере среднестатистического избирателя- мне нравится Кожемяко О.Н. и я бы проголосовал за него. Но увы , из чувства протеста к Единой России проголосовал за другого, несмотря на антипатию.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь