20апреля
Предыдущая новость Следующая новость
23 марта 2018, 11:42 50

Банк заблокировал почти пять миллионов рублей на счету благовещенца

Банк заблокировал почти пять миллионов рублей на счету благовещенца
Фото: ru.freepik.com

Верховный суд России рассмотрел жалобу жителя Благовещенска, который не согласился с блокировкой на его счете в банке 4,5 миллиона рублей и подал апелляцию. ВС РФ подтвердил, что банк правомерно ограничил возможность клиента снять со счета деньги, пишет «Интерфакс».

В сентябре 2016 года у благовещенца оказался заблокирован счет, на котором было 4,5 миллиона рублей – часть предоплаты за продаваемый автомобиль Lexus. Еще 1,5 миллиона рублей мужчина успел снять до блокировки.

Банк запросил у горожанина документы по сделке, потребовал объяснить ее экономический смысл на основании закона о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документы мужчина предоставил, но банк продолжал считать денежную операцию сомнительной до того момента, пока благовещенец не направил бумаги, свидетельствующие о переоформлении машины на покупателя.

Мужчина обратился в Благовещенский городской суд, где потребовал от банка неустойку в размере 4,5 миллиона рублей, компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей, а также штраф в 50 % от взысканной суммы. Ему присудили в общей сложности только 10 тысяч рублей, но действия банка городской суд признал незаконными. Однако Амурский областной суд это решение отменил.

Верховный суд России, куда обратился благовещенец, также полностью поддержал позицию апелляционной инстанции. «В результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла», – говорится в кассационном определении.

Об этом, по мнению судей Верховного суда, свидетельствуют такие обстоятельства, как отсутствие положения о предоплате в договоре на фоне того, что ее размер составил более 95 % от цены; попытка мужчины снять со счета наличные денежные средства частями в разных отделениях банка; тот факт, что автомобиль длительное время оставался у прежнего владельца.

Просмотров всего: 6073

#закон #суды #транспорт #финансы

распечатать


Комментарии
  • Альберт Клубника

    Альберт Клубника
    3 недели назад

    ничё не понял. деньги то в итоге получил? и что разные суды по разному судят?

  • Терапевт

    Терапевт
    3 недели назад

    Походу Кургунова судила, отличается умом и некомпетентностью.

  • Victrix

    Victrix
    3 недели назад



    у банка возникли обоснованные подозрения в отношении операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла



    А если кто-нибудь дома оденет (раза три) себе трусы на голову у банка также возникнут опасения в отношении действий по одеванию трусов ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного смысла (с конфсискацией оных)?

  • alex 3

    alex 3
    3 недели назад

    Человек снимает свои деньги, какие могут быть подозрения? Тревожно как то. А как еще можно снять? Принести справку о том куда я их собираюсь потратить?

  • PAM

    PAM
    3 недели назад

    alex 3

    Человек снимает свои деньги, какие могут быть подозрения? Тревожно как то. А как еще можно снять? Принести справку о том куда я их собираюсь потратить?



    Скорее всего, спор идет о происхождении этих "денег".

  • MbIcли вcлyx

    MbIcли вcлyx
    3 недели назад

    Сбербанк, видимо. Давно думаю заканчивать отношение с этим банком. Пришла пора заняться этим вопросом всерьёз.

  • PAM

    PAM
    3 недели назад

    MbIcли вcлyx

    Сбербанк, видимо. Давно думаю заканчивать отношение с этим банком. Пришла пора заняться этим вопросом всерьёз.



    А смысл? ЦБ внедряет отмену переводов между гражданами. Скоро запчасть с рук не купишь. Только наличные, но и то не более 150000 рублей

  • Victrix

    Victrix
    3 недели назад

    MbIcли вcлyx

    Сбербанк, видимо. Давно думаю заканчивать отношение с этим банком. Пришла пора заняться этим вопросом всерьёз.



    Со Сбербанком нужно было завязывать еще в 1992г.

  • Linet

    Linet
    3 недели назад

    Несколько лет назад читала статью о том, как женщина пыталась снять со счета в сбере свои 2,5 млн. Не давали. Обьяснение банка было за гранью реальности - "мы волнуемся, что вы неграмотно распорядитесь деньгами, или вообще потеряете их". Так умилительно! Такие заботливые! Женщине пришлось выбивать свои деньги четез суд. Выбила.

  • Николай Смирнов

    Николай Смирнов
    3 недели назад

    Это не банк такой, это государство наше такое. В этой ситуации банк всего лишь инструмент. В скором времени все банки обяжут так поступать: по инструкции - так они любят объяснять кредитные организации свои действия, чаще всего неадекватные. Им все указания спускают из Москвы.

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    3 недели назад

    изучайте

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    3 недели назад

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    3 недели назад

    а почему это происходит написано тут Долговая кабала, как источник "процветания" социального государства?

    Банк аппелирует к закону об инсайде, снятие денег вкладчиками подпадает под статью

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ НЕПРАВОМЕРНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНСАЙДЕРСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И МАНИПУЛИРОВАНИЮ РЫНКОМ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  • Nikodim

    Nikodim
    3 недели назад

    PAM

    MbIcли вcлyx

    Сбербанк, видимо. Давно думаю заканчивать отношение с этим банком. Пришла пора заняться этим вопросом всерьёз.



    А смысл? ЦБ внедряет отмену переводов между гражданами. Скоро запчасть с рук не купишь. Только наличные, но и то не более 150000 рублей



    вот это точно, тут не к банкам как к таковым нужно претензии предъявлять, а к БАНКУ (ЦБ). иногда читаешь или видишь новости с ЦБ, такое чувство, что они еще сами не знают чего хотят. но банки точно изменились, крупные однозначно. от многих слышал, что последнее время именно от банков приходят письма по их налогам, что якобы компания их не платит. пока не объяснишь и не докажешь, что налоги в другом банке платят, не отстают. про наличку можно уже и не говорить, такое ощущение, что бумажки и монетки будут только для коллекционеров выпускать, все расчеты по безналу.



  • OT

    OT
    3 недели назад

    У мошенников масса возможностей а честным путем масса препятствий. Это и есть такая чисто политическая система. Была-бы социальная политэкономическая система и ничего подобного небыло-бы.

  • Мартовская Зима

    Мартовская Зима
    3 недели назад

    Друзья, вы чего напридумывали. Закон действует с 2002 года. Не только банки, не только с физическими лицами следят за суммами свыше 600 т.р. Банк всегда запрашивает документы. Если вы пальцы веером расставите, ваш счет заблокируют и сообщат куда надо. Это закон призван бороться с терроризмом, вообще-то, и понты тут неуместны.

  • alex 3

    alex 3
    3 недели назад

    PAM
    alex 3

    Человек снимает свои деньги, какие могут быть подозрения? Тревожно как то. А как еще можно снять? Принести справку о том куда я их собираюсь потратить?



    Скорее всего, спор идет о происхождении этих "денег".


    а когда он эти деньги в банк клал вопросов не возникало!?))))

  • OT

    OT
    3 недели назад

    Мартовская Зима

    Друзья, вы чего напридумывали. Закон действует с 2002 года. Не только банки, не только с физическими лицами следят за суммами свыше 600 т.р. Банк всегда запрашивает документы. Если вы пальцы веером расставите, ваш счет заблокируют и сообщат куда надо. Это закон призван бороться с терроризмом, вообще-то, и понты тут неуместны.



    Власть жуликоватая. Этим все сказано, но если раскладки излагать, то по короче будет примерно так: под борьбу с терроризмом встраивается и коррупция.

    Если человек ищет разьяснения о препятствия по данной проблеме, то вся полнота причин должна выкладываться как на ладони и не вводить в заблуждение.

  • Мартовская Зима

    Мартовская Зима
    3 недели назад

    OT

    Власть жуликоватая. Этим все сказано, но если раскладки излагать, то по короче будет примерно так: под борьбу с терроризмом встраивается и коррупция.


    Если человек ищет разьяснения о препятствия по данной проблеме, то вся полнота причин должна выкладываться как на ладони и не вводить в заблуждение.



    Я как-то плохо вас понимаю.

  • chuma

    chuma
    3 недели назад

    А ОТ`а многие плохо понимают. Не доросли ещё до понимания.

  • OT

    OT
    3 недели назад

    Мартовская Зима

    OT

    Власть жуликоватая. Этим все сказано, но если раскладки излагать, то по короче будет примерно так: под борьбу с терроризмом встраивается и коррупция.


    Если человек ищет разьяснения о препятствия по данной проблеме, то вся полнота причин должна выкладываться как на ладони и не вводить в заблуждение.



    Я как-то плохо вас понимаю.



    Потому, что доверяетесь всему проходимому потому и непонятно вам как так без этого доверия? Лохом ведь быть тоже не станете.

    Вот скажите почему у человека проблема возникла с получением денег в банке?

    Потому, что власть ему недоверяется и видит террориста. А он что? Должен доверить деньги? Значит поэтому его и не проинформировали? А сейчас хватился и его как лоха развели на предполагаемого террориста.

    Ну а это уже почва для грабежа. (на время) Банкиры ведь крутят финансы в обороте за счет его вклада.

  • олег1975

    олег1975
    3 недели назад

    Прикрываясь заботой о "безопасности" государство создало препятствия в пользовании СВОИМИ деньгами честным гражданам. А бандиты найдут способ как оружие и взрывчатку купить. Это мои деньги! Сколько захочу столько РАЗ и буду снимать со счёта! Не я должен доказывать, а БАНК пусть СНАЧАЛА докажет свои действия, а потом блокирует МОИ деньги. Банк это не суд а комерсант, тогда чем он от меня отличается? Такая же сторона договора о вкладе. По этой логике и я могу чего-нибудь банку "заблокировать"

  • олег1975

    олег1975
    3 недели назад

    Так что граждане храните деньги в стеклянной банке, Если конечно они у вас есть!

  • OT

    OT
    3 недели назад

    олег1975

    Так что граждане храните деньги в стеклянной банке, Если конечно они у вас есть!



    И не только так а и смущаться не надо. Надо с властью спорить, решитльно и бесцеремонно. Отстаивать свое право бескомпромисно. Драться с ней надо. Эта власть не для нас и не про нас.

  • Иван

    Иван
    3 недели назад

    Рассуждения на уровне детей детского сада - мне конфетку дали я её и съем и плевать что у меня диатез - как то так выглядит со стороны. Есть закон его надо соблюдать, разве есть хоть одно правовое государство где можно обналичивать любые суммы в любое время ???? нет конечно. Время беспредела уходит, есть закон его надо исполнять, независимо от того нравится вам это или нет.

  • Иван

    Иван
    3 недели назад

    OT

    олег1975

    Так что граждане храните деньги в стеклянной банке, Если конечно они у вас есть!



    И не только так а и смущаться не надо. Надо с властью спорить, решитльно и бесцеремонно. Отстаивать свое право бескомпромисно. Драться с ней надо. Эта власть не для нас и не про нас.



    Интересно а какая власть для вас и вобще есть такая власть что бы для вас ?????

  • Victrix

    Victrix
    3 недели назад

    олег1975

    Так что граждане храните деньги в стеклянной банке, Если конечно они у вас есть!



    А если их у вас нет, то я могу продать. У меня этих стеклянных банок... девать некуда.

  • Nikodim

    Nikodim
    3 недели назад

    олег1975

    Прикрываясь заботой о "безопасности" государство создало препятствия в пользовании СВОИМИ деньгами честным гражданам. А бандиты найдут способ как оружие и взрывчатку купить. Это мои деньги! Сколько захочу столько РАЗ и буду снимать со счёта! Не я должен доказывать, а БАНК пусть СНАЧАЛА докажет свои действия, а потом блокирует МОИ деньги. Банк это не суд а комерсант, тогда чем он от меня отличается? Такая же сторона договора о вкладе. По этой логике и я могу чего-нибудь банку "заблокировать"



    ну по сути, если деньги честные - покажи документы и пользуйся своими деньгами. а если ты когда то их получил откатом и прочими способами, потом удачненько положил в банк под %, или накупил имущества, а теперь его продаешь - вот тогда вопрос со стороны гос-ва и банков правильный: где взял? грязные - не вернем. вот только один момент все равно меня смущает, что в итоге делается то по этим сообщениям про 600 тысяч? ведь как воровали, так и воруют. как угоняли за границу, так и угоняют. или якобы все в папочку собирается и потом в нужный момент срабатывает? ну вон Коротков вдруг взял и гражданином Мальты стал, с каких таких честных средств? как он туда честно загнал? так смысл тянуть, ведь наверняка известно кто ворует, останови это и всем проще станет. но нет же.. бдят ради бдения?



  • олег1975

    олег1975
    3 недели назад

    Nikodim

    олег1975

    Прикрываясь заботой о "безопасности" государство создало препятствия в пользовании СВОИМИ деньгами честным гражданам. А бандиты найдут способ как оружие и взрывчатку купить. Это мои деньги! Сколько захочу столько РАЗ и буду снимать со счёта! Не я должен доказывать, а БАНК пусть СНАЧАЛА докажет свои действия, а потом блокирует МОИ деньги. Банк это не суд а комерсант, тогда чем он от меня отличается? Такая же сторона договора о вкладе. По этой логике и я могу чего-нибудь банку "заблокировать"



    вот тогда вопрос со стороны гос-ва и банков правильный: где взял? грязные - не вернем.



    А вот меня смущает вопрос со стороны БАНКОВ "где взял?" Они что уже перестали быть стороной договора? Они уже стали следственными органами? Если такой вопрос задаст ГОСУДАРСТВО отвечу!

  • Старлей

    Старлей
    3 недели назад

    Прихожу я в банк вклад открывать на 1 месяц, приношу, например, 1млн. Они безропотно берут. Через 1 месяц прихожу вклад закрывать. Мне не отдают, задавая вопрос мол а где ты деньги то взял?

    Вот и думаешь А что же вы этот вопрос сразу не задали, и не предупредили, что при снятии будут проблемы?

  • Nikodim

    Nikodim
    3 недели назад

    олег1975

    Nikodim

    олег1975

    Прикрываясь заботой о "безопасности" государство создало препятствия в пользовании СВОИМИ деньгами честным гражданам. А бандиты найдут способ как оружие и взрывчатку купить. Это мои деньги! Сколько захочу столько РАЗ и буду снимать со счёта! Не я должен доказывать, а БАНК пусть СНАЧАЛА докажет свои действия, а потом блокирует МОИ деньги. Банк это не суд а комерсант, тогда чем он от меня отличается? Такая же сторона договора о вкладе. По этой логике и я могу чего-нибудь банку "заблокировать"



    вот тогда вопрос со стороны гос-ва и банков правильный: где взял? грязные - не вернем.



    А вот меня смущает вопрос со стороны БАНКОВ "где взял?" Они что уже перестали быть стороной договора? Они уже стали следственными органами? Если такой вопрос задаст ГОСУДАРСТВО отвечу!



    как банки отвечают - это нас именно государство и заставляет делать. т.е. банки стали еще одним фискальным органом, что очень удачное сочетание для гос-ва.



  • троль здесь

    троль здесь
    3 недели назад

    запомните

    после того как вы отдали свои деньги банку, ваши деньги уже не ваши

    ещё у нас бандитское государство, государственные деятели живут за наш счёт, хорошо живут

  • anschutka

    anschutka
    3 недели назад

    Тревожно как-то. Презумпцию невиновности отменили выходит - ты терррорист и отмыватель денег, пока не докажешь обратное ...

  • варварав

    варварав
    3 недели назад

    Ну да. Кружками ПУ типа медвежонка можно миллионы туда сюда гонять. И никто не спросит откуда и куда. А мы холопы. Не положено холопам

  • Мартин Остин

    Мартин Остин
    3 недели назад

    троль здесь

    запомните

    после того как вы отдали свои деньги банку, ваши деньги уже не ваши

    ещё у нас бандитское государство, государственные деятели живут за наш счёт, хорошо живут



    так в том то и дело

    наличкой вносишь (причем не на карту, а в сбере на счет лично),

    снять не возможно

    алле

    уж не брали бы их тогда,

    как в других банках делают

  • Крокодиловая сумочка

    Крокодиловая сумочка
    3 недели назад

  • Мартин Остин

    Мартин Остин
    3 недели назад



    Банк заблокировал почти пять миллионов рублей на счету благовещенца



    а это вообще песня

    "Им показалось что-то подозрительной операция"

    тут только маты одни

    ....

    а доки покажешь

    инфу в них еще служба проверяет

    а потом звонят: Мы одобрили снятие средств.

    Спасибо, благодетели вы мои, как бы я без вас жил

  • Братеев

    Братеев
    3 недели назад

    выборы прошли-кому вы теперь нужны

  • Касандра

    Касандра
    3 недели назад

    у богатых свои причуды

  • Лёха Гутров

    Лёха Гутров
    3 недели назад

    Верховный суд (ВС) РФ подтвердил определение апелляции, которая решила, что Сбербанк правомерно ограничил возможность клиента снять со счета деньги за проданную машину. Документ на этот счет, принятый судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, опубликован в картотеке в четверг.

    С жалобой в ВС РФ обратился Алексей Зайцев, который в сентябре 2016 года столкнулся с блокировкой на своем счету в Сбербанке 4,5 млн руб. - части предоплаты за продаваемый Lexus. Еще 1,5 млн руб. он успел снять, прежде чем у него запросили документы по сделке и потребовали объяснить ее экономический смысл на основании закона о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документация была предоставлена, но банк продолжал считать операцию Зайцева сомнительной до того момента, пока он не направил бумаги, свидетельствующие о переоформлении автомобиля на покупателя.

    За это Зайцев потребовал в суде неустойку в размере 4,5 млн руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. и штраф в 50% от взысканной суммы. Ему присудили в общей сложности только 10 тыс. руб., но сами действия Сбербанка Благовещенский горсуд признал незаконными. Однако Амурский облсуд это решение отменил и требования Зайцева отклонил.

    А теперь и СКГД ВС РФ полностью поддержала позицию апелляционной инстанции. "В результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении операций по счёту [А.Зайцева] ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла", - говорится в кассационном определении. Об этом, по мнению судей ВС РФ, свидетельствуют такие обстоятельства, как отсутствие положения о предоплате в договоре на фоне того, что ее размер составил более 95% от цены, попытка Зайцева снять со счета наличные денежные средства частями в разных отделениях банка, а также тот факт, что автомобиль длительное время оставался у прежнего владельца.

    (с) ЯПлакал

  • Марина Ветрова

    Марина Ветрова
    3 недели назад

    Есть закон (115 ФЗ), по которому все банки на территории страны проверяют переводы от определенной суммы (читайте закон, там все написано). Мне не понятно о какой неустойке говорил мужик, если он сам не смог предоставить необходимые документы в банк, за что и попал под блокировку? Понты, да и только.. Суда по тому, что он бывший владелец лексуса, такое тоже может быть.

  • Мартовская Зима

    Мартовская Зима
    3 недели назад

    Вас не поймешь. То долой всех богатых, то почему 5 млн. нельзя снять за раз.:-)

  • full

    full
    3 недели назад

    Марина Ветрова

    Есть закон (115 ФЗ), по которому все банки на территории страны проверяют переводы от определенной суммы (читайте закон, там все написано). Мне не понятно о какой неустойке говорил мужик, если он сам не смог предоставить необходимые документы в банк, за что и попал под блокировку? Понты, да и только.. Суда по тому, что он бывший владелец лексуса, такое тоже может быть.



    Проверять переводы и воровать деньги клиента, суть разное.

  • Мартовская Зима

    Мартовская Зима
    3 недели назад

    Марина Ветрова

    Есть закон (115 ФЗ), по которому все банки на территории страны проверяют переводы от определенной суммы (читайте закон, там все написано). Мне не понятно о какой неустойке говорил мужик, если он сам не смог предоставить необходимые документы в банк, за что и попал под блокировку? Понты, да и только.. Суда по тому, что он бывший владелец лексуса, такое тоже может быть.



    Не все банки, а все финансовые организации. Если вы по страховке получите 600 000 р., то и СК о вас доложит куда следует. А уж если заподозрит, как в этом случае, то тоже заблокирует вашу выплату до распоряжения сверху. И, кстати, в том списке людей, финансирующих терроризм уже несколько десятков тысяч, выявленных по этому закону. Поэтому моё мнение - если нечего скрывать - предоставь документы.

  • Мартин Остин

    Мартин Остин
    3 недели назад



    Еще 1,5 млн руб. он успел снять, прежде чем у него запросили документы по сделке



    так это максимум, что можно снять без документов

  • OT

    OT
    3 недели назад

    Иван

    OT

    олег1975

    Так что граждане храните деньги в стеклянной банке, Если конечно они у вас есть!



    И не только так а и смущаться не надо. Надо с властью спорить, решитльно и бесцеремонно. Отстаивать свое право бескомпромисно. Драться с ней надо. Эта власть не для нас и не про нас.



    Интересно а какая власть для вас и вобще есть такая власть что бы для вас ?????



    Есть она, но ее из танка расстреляли пока только как непозволявшую разворовывать т.е. Конституцию СССР.. А вот новое социальистическое из сознания не вышибли и это есть власть, с годами которая свое сформирует и найдет время и момент для своей власти.

    Социальное из природы человека неубиваемое. Только одним лишь обманом можно это камуфлировать так будто неправедное есть праведное. Права каждый все равно распознает из под такого камуфляжа благодаря своей социальной сущностью.

    Вот вы лично как определеяете по жизни для себя что такое мое и что такое чужое? Ведь вы этим принципом сейчас живете а точнее выживаете. Сейчас именно выживать должны. Сейчас нет того чтоб на вас смотрели как на человека, а смотрять на ваш кошелек и вы так-же.

  • олег1975

    олег1975
    3 недели назад

    Это МОИ деньги! И я хочу их снимать как мне заблагорассудится! И мне наплевать с КЕМ борется государство. Я не хочу в это вникать! Мне нужны МОИ деньги тогда, когда МНЕ ЭТО НУЖНО! Вот такая простая философия простого человека, который не совершает терроризма и других преступлений.

  • Ветерок100

    Ветерок100
    3 недели назад

    хорошая антиреклама сбербанку. амуринфо. так держать!!!

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    3 недели назад

    свеженькое

  • Nikodim

    Nikodim
    3 недели назад

    Ветерок100

    хорошая антиреклама сбербанку. амуринфо. так держать!!!



    Сбербанку как минимум фиолетово до такой антирекламы, что слону дробина. Так как через него проходит самый большой поток клиентов, по-этому и историй больше на слуху, чем от остальных. Почитайте, например, в ведомостях, в разделе экономика статьи про ЦБ, становится ясно, что они число банков уменьшают, сотни им точно будет вполне достаточно, и их они прижмут до уровня марионеток, по-этому везде будет все одинаково, только цветами и названиями будут отличаться.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь