25ноября
Предыдущая новость Следующая новость
9 ноября 2017, 17:24 26

Суд: Благовещенский судостроительный завод не должен реставрировать архиерейский дом и братскую могилу

Суд: Благовещенский судостроительный завод не должен реставрировать архиерейский дом и братскую могилу

Арбитражный суд Амурской области рассмотрел заявление Благовещенского судостроительного завода. Предприятие добивалось, чтобы с него сняли обязательство отреставрировать архиерейский дом и братскую могилу.

Как сообщало Амур.инфо, в мае 2017 года на территории завода проводила проверку областная госинспекция по охране объектов культурного наследия. В итоге предприятию выдали предписание, которым обязали отреставрировать архиерейский дом и братскую могилу 92 красногвардейцев – эти объекты находятся на территории завода. Завод же счел, что не обязан этим заниматься.

Заявление Благовещенского судостроительного завода было рассмотрено 7 ноября. Судья признал предписание недействительным как не соответствующее федеральному законодательству.

«Учитывая, что техническое состояние объектов культурного наследия не было зафиксировано до момента проверки, охранное обязательство по объектам в части их технического состояния было оформлено ненадлежащим образом, выводы инспекции о ненадлежащем техническом состоянии объектов суд признал необоснованными», – сообщается на сайте Арбитражного суда Амурской области.

Начальник Государственной инспекции по охране культурного наследия Амурской области Виталий Ребизант сообщил ИА «Амур.инфо», что судебное решение не вступило в силу и на его обжалование есть месяц.

«Мы с этим решением суда не согласны и будем подавать апелляцию. Федеральный закон говорит, что бремя содержания объектов культурного наследия несет собственник – в настоящее время это судостроительный завод», – пояснил Виталий Ребизант.

Просмотров всего: 2756

#закон #культура #строительство #суды

распечатать

  • Gelo

    Gelo
    2 недели назад

    Ну-ну,по факту реставрация необходима,но бюрократия не так бумажку составила... Ну и хрен с объектом... Хотя деньги на реставрацию исторических памятников должно выделять Государство...

  • тортик53

    тортик53
    2 недели назад

    Попы хотят уже отреставрированное здание получить сразу, а не вкладывать в него "пожертвования" ....

  • vertex

    vertex
    2 недели назад

    тортик53

    Попы хотят уже отреставрированное здание получить сразу, а не вкладывать в него "пожертвования" ....



    Причем сразу с проведенными коммуникациями и сетями.

  • Формат

    Формат
    2 недели назад

    Считаю, что завод обязан привести в порядок этот памятник исторического наследия! И решение суда здесь ни при чем!

  • vertex

    vertex
    2 недели назад

    В речку вместе с ряхоносцами...

  • V.M.

    V.M.
    2 недели назад

    Формат, поддержите проект реставрации материально,

    кто вам мешает?

  • Генрих VI

    Генрих VI
    2 недели назад

    Правильное решение суда. С какого перепугу судостроительный завод начнёт реконструкцию объекта к которому он не имеет отношения? Отсудила РПЦ особнячок, пусть теперь и восстанавливает.

  • full

    full
    2 недели назад

    Формат

    Считаю, что завод обязан привести в порядок этот памятник исторического наследия! И решение суда здесь ни при чем!



    А что за наследие?

  • vertex

    vertex
    2 недели назад

    full

    Формат

    Считаю, что завод обязан привести в порядок этот памятник исторического наследия! И решение суда здесь ни при чем!



    А что за наследие?



    Купальня с послушницами непослушными и разврат вниз по течению гонорейному.

  • Myxira

    Myxira
    2 недели назад

    Генрих VI

    Правильное решение суда. С какого перепугу судостроительный завод начнёт реконструкцию объекта к которому он не имеет отношения? Отсудила РПЦ особнячок, пусть теперь и восстанавливает.



    К тому же заводу дача досталась отнюдь ни как памятник культурного наследия, коим ее признали сравнительно недавно, как вновь выявленный объект, а после того, как там располагались склады, детский дом и пр. В каком виде было передано здание после предыдущих хозяев? И в каком статусе?

    Добить непредвиденными и неоправданными тратами завод, едва держащийся на плаву, оставить людей без работы - очень православно...

  • vertex

    vertex
    2 недели назад

    На готовенькое харярясцы раскрыли свое гузно...

  • Asom

    Asom
    2 недели назад

    Генрих VI

    Отсудила РПЦ особнячок



    ???

  • Asom

    Asom
    2 недели назад

    Так понимаю, братскую могилу 92 красногвардейцев тоже - "в речку", не приводить в порядок и т. д.

  • Хмык

    Хмык
    2 недели назад

    Тут всё как-то запущено.

    Собственник должен проводить реконструкцию. Кто собственник? Завод или РПЦ?

    Суд отказал, по причине того, что не доказано плохое состояние здания. Тут вообще без вопросов. Суд прав. Картинка вполне нормальная.

    Радует конечно деятельность министерства, но... почему именно это неплохо сохранившееся здание, где-то на задворках? В городе мало развалин-памятников архитектуры?

    На той же Северной есть здание без полов, без крыши, которое рушится уже лет двадцать. На нем табличка - "разбирать нельзя ибо памятник архитектуры". Может лучше сюдасилы приложить, а не заниматься темными делишками?

  • Asom

    Asom
    2 недели назад



    выводы инспекции о ненадлежащем техническом состоянии объектов суд признал необоснованными



    Короче, суд признал, что развалины архиерейского дома и братской могилы - в надлежащем техническом состоянии.

  • vertex

    vertex
    2 недели назад

    Почитай Твардовского ...

    Переправа, переправа!

    Берег левый, берег правый,

    Снег шершавый, кромка льда.,

    Кому память, кому слава,

    Кому темная вода, -

    Ни приметы, ни следа.

  • Asom

    Asom
    2 недели назад

    Ну, я хотя и не люблю большевичков, на разорять их могилу не стал бы. Оставлю это местным.

  • Хмык

    Хмык
    2 недели назад

    Asom

    Ну, я хотя и не люблю большевичков, на разорять их могилу не стал бы. Оставлю это местным.



    Как-то да. Есть могилка, есть история, памятник...Тут заводу огромный минус.



  • vertex

    vertex
    2 недели назад

    Снести завод под ноль, выгнать работяг. Построить Платиновую Милю и посреди двора Крест установить.

  • Local

    Local
    2 недели назад

    Я скромно спрошу, можно?

    Насколько я помню, Епархия претендовала на цей объект. Ради этого претендёжа Судостроительный завод выгнал из здания арендатора. Всё это было в новостях ИААИ.

    Теперь новое развитие событий: "берите как есть" Епархию не устраивает. Теперь надо чтобы объект, как свежеиспечённый памятник культурного наследия Судостроительный завод за свои 5 лямов отремонтировал, а потом дармоедам в рясах передал?

    А табло не разорвёт от аппетитов, а?

  • Vlad2

    Vlad2
    2 недели назад

    Asom



    выводы инспекции о ненадлежащем техническом состоянии объектов суд признал необоснованными



    Короче, суд признал, что развалины архиерейского дома и братской могилы - в надлежащем ТЕХНИЧЕСКОМ состоянии.



    Асом, голубчик, опечатка у их вышла, правильно будет - в надлежащем ДУХОВНОМ состоянии.

  • foxik62

    foxik62
    2 недели назад

    Наконец-то попов умыли. Да по сусалам провели....

  • Тахографист

    Тахографист
    2 недели назад

    Local

    Я скромно спрошу, можно?

    Насколько я помню, Епархия претендовала на цей объект. Ради этого претендёжа Судостроительный завод выгнал из здания арендатора. Всё это было в новостях ИААИ.

    Теперь новое развитие событий: "берите как есть" Епархию не устраивает. Теперь надо чтобы объект, как свежеиспечённый памятник культурного наследия Судостроительный завод за свои 5 лямов отремонтировал, а потом дармоедам в рясах передал?

    А табло не разорвёт от аппетитов, а?



    5 лямов это далеко от истины. Рад решению суда, заводу стоит подать иск против признания здания историческим.

  • full

    full
    2 недели назад

    Было бы интересно, если бы заводчане провели в этом доме службы религиозной организации пастафарианцев. И также, как РПЦ, послали лесом всех, так как это бла бла бла они типа первые. .

  • Mainer

    Mainer
    2 недели назад



    «Учитывая, что техническое состояние объектов культурного наследия не было зафиксировано до момента проверки, охранное обязательство по объектам в части их технического состояния было оформлено ненадлежащим образом, выводы инспекции о ненадлежащем техническом состоянии объектов суд признал необоснованными», – сообщается на сайте Арбитражного суда Амурской области.



    «Мы с этим решением суда не согласны и будем подавать апелляцию. Федеральный закон говорит, что бремя содержания объектов культурного наследия несет собственник – в настоящее время это судостроительный завод», – пояснил Виталий Ребизант.



    Ему - про Ивана, а он - про болвана.



    Товарищу Ребизанту надо бы быть повнимательней.

    Мы, говорит, несогласны с решением суда.

    А что, разве техническое состояние объектов культурного наследия было зафиксировано до момента проверки? Суд установил, что не было.



    Ну тогда с чем вы несогласны, товарищ Ребизант? Вас прокинули по одному аргументу, а вы тулите сюда совсем другой.



    Почитайте решения суда и сравните его с тем, что вы сказали.

  • Хмык

    Хмык
    2 недели назад

    Mainer



    «Учитывая, что техническое состояние объектов культурного наследия не было зафиксировано до момента проверки, охранное обязательство по объектам в части их технического состояния было оформлено ненадлежащим образом, выводы инспекции о ненадлежащем техническом состоянии объектов суд признал необоснованными», – сообщается на сайте Арбитражного суда Амурской области.



    «Мы с этим решением суда не согласны и будем подавать апелляцию. Федеральный закон говорит, что бремя содержания объектов культурного наследия несет собственник – в настоящее время это судостроительный завод», – пояснил Виталий Ребизант.

    Ему - про Ивана, а он - про болвана.

    Товарищу Ребизанту надо бы быть повнимательней.

    Мы, говорит, несогласны с решением суда.

    А что, разве техническое состояние объектов культурного наследия было зафиксировано до момента проверки? Суд установил, что не было.

    Ну тогда с чем вы несогласны, товарищ Ребизант? Вас прокинули по одному аргументу, а вы тулите сюда совсем другой.

    Почитайте решения суда и сравните его с тем, что вы сказали.



    Черт с ним, с домом...могилку то чинить будете?



Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь