20октября
Предыдущая новость Следующая новость
6 октября 2017, 10:38 124

Водитель, сбивший студентов возле ОКЦ Благовещенска, заявил о раскаянии

Водитель, сбивший студентов возле ОКЦ Благовещенска, заявил о раскаянии

В четверг, 5 октября, в Благовещенском городском суде состоялись прения сторон по делу об аварии возле ОКЦ областного центра, произошедшей в мае. Обвиняемый в случившемся водитель заявил, что раскаивается, и принес соболезнования родителям сбитых студентов.

По уточненной информации, прокурор просит для водителя 2 года и 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Довод государственного обвинителя – то, что в деле нет отягчающих обстоятельств, касающихся алкоголя. Несмотря на то, что водитель скрылся с места преступления и был позже задержан в нетрезвом состоянии, прокурор полагает, что в сам момент аварии рулевой не был пьян. После ДТП его никто не освидетельствовал. Поэтому, получается, водитель выпил уже после случившегося.

Как сообщало Амур.инфо, такую меру потерпевшая сторона считает слишком мягкой.

«Мы полагаем, что позиция гособвинения, озвученная в суде, опасна для общества. То есть в таких ситуациях люди будут совершать преступление, скрываться с места ДТП, а в последующем говорить, что только что выпил – перед тем, как прийти», – заявил на прениях адвокат потерпевшей стороны Василий Качев.

Слова прокурора о том, что автомобилист помогал следствию раскрыть преступление, защитник поставил под сомнение, как и раскаяние обвиняемого.

Видео Благовещенского городского суда

«Я искренне раскаиваюсь и приношу соболезнования. Извините и простите меня, если сможете», – сказал в суде водитель.

«Это невыносимо – видеть все. Поэтому мы старались не ездить сюда (на заседания суда – Прим. ред.). Абсолютно равнодушное лицо. Защищает только свою шкуру. То, что он извинился сегодня, это неважно. Когда мы были в больнице, не было ни звонков, ни обращений», – отметила мать погибшего студента Ольга Герова.

Точку в этом деле должен поставить суд. В конце месяца обвиняемому предоставят последнее слово, после которого вынесут приговор.

Как сообщало Амур.инфо, авария возле ОКЦ Благовещенска произошла 6 мая. Автомобиль, ехавший на большой скорости сбил двух студентов АГМА, которые переходили улицу Ленина в сторону ОКЦ по пешеходному переходу. Виновник ДТП скрылся с места происшествия, но был задержан. Спустя несколько дней один из пострадавших, Виталий Геров, скончался. Мария Гришина, девушка, которая попала под машину вместе с ним, выжила.

Просмотров всего: 10958

#ДТП #закон #происшествия #студенты #суды #транспорт #авария возле ОКЦ

распечатать

  • vertex

    vertex
    1 неделя назад



    прокурор полагает, что в сам момент аварии рулевой не был пьян. После ДТП его никто не освидетельствовал. Поэтому, получается, водитель выпил уже после случившегося.



  • Buddha

    Buddha
    1 неделя назад

    В машине их было четверо, все пьяные

  • Это да 64

    Это да 64
    1 неделя назад

    Получается что прокурор он же и адвокат???Странное выражение прокурора, может это не прокуратура.

  • Одисей

    Одисей
    1 неделя назад

    Ну я ничего не понимаю, как за смерть одного и тяжкие повреждения другого можно просить 2,5 года поселения? У нас правосудие будет когда-нибудь уже или так и будут пьяные твари калечить и убивать людей.

    Что взрослого мужика сподвигло сесть пьяным за руль, это не малолетка без мозгов и с кучей понтов, вроде вполне здоровый и взрослый человек

  • Одногруппник

    Одногруппник
    1 неделя назад

    Сподвиг алкоголь!!!

  • alex 3

    alex 3
    1 неделя назад

    "По уточненной информации, прокурор просит для водителя 2 года и 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Довод государственного обвинителя – то, что в деле нет отягчающих обстоятельств, касающихся алкоголя. Несмотря на то, что водитель скрылся с места преступления и был позже задержан в нетрезвом состоянии, прокурор полагает, что в сам момент аварии рулевой не был пьян. После ДТП его никто не освидетельствовал. Поэтому, получается, водитель выпил уже после случившегося."

    СМОТАЙСЯ С МЕСТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ -СОКРАТИ СЕБЕ СРОК НА 5 ЛЕТ!!!! вот чему такие "прокуроры способствуют". Видно что специально находят "дырки в законе" для убийц!! Позор таким прокурорам.

  • 123654

    123654
    1 неделя назад

    Твою ж мать! Вспоминаю бурное обсуждение где девушка на витце сбила женщину, переходившую в неположенном месте, и ей дали: Водителя приговорили к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Судя из новостей девушка была трезва, никуда не уезжала, пешеход переходил в не положенном месте и 2,5 года, этот в*родок ехал на красный, скорее всего пьян, покинул место дтп и тоже прокурор просит 2,5 года. И тут напрашивается вывод что прокурору хорошо заплатили. Других объяснений нет.

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    Это да 64

    Получается что прокурор он же и адвокат???Странное выражение прокурора, может это не прокуратура.



    Так кто мешает вам занять место прокурора и выдать "правильное" выражение? Хорошо по клавиатуре клацать и рассуждать на вольные темы! А вот попробуйте поддержать гос.обвинение по делу, где НЕТ доказательств вменяемого преступления! Если в деле нет доказательств опьянения водителя в момент ДТП, объясните мне - КАК прокурор должен обосновать именно 4-ю часть 264-й УК РФ? Сослаться на ОБС? Или экстрасенсов привлечь?

  • Здравомыслящая

    Здравомыслящая
    1 неделя назад

    После такого нормальный человек есть-пить-спать не будет, а у этого упитанный и свежий вид

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    alex 3

    "По уточненной информации, прокурор просит для водителя 2 года и 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Довод государственного обвинителя – то, что в деле нет отягчающих обстоятельств, касающихся алкоголя. Несмотря на то, что водитель скрылся с места преступления и был позже задержан в нетрезвом состоянии, прокурор полагает, что в сам момент аварии рулевой не был пьян. После ДТП его никто не освидетельствовал. Поэтому, получается, водитель выпил уже после случившегося."

    СМОТАЙСЯ С МЕСТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ -СОКРАТИ СЕБЕ СРОК НА 5 ЛЕТ!!!! вот чему такие "прокуроры способствуют". Видно что специально находят "дырки в законе" для убийц!! Позор таким прокурорам.



    Исчо адын!

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    123654

    Твою ж мать! Вспоминаю бурное обсуждение где девушка на витце сбила женщину, переходившую в неположенном месте, и ей дали: Водителя приговорили к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Судя из новостей девушка была трезва, никуда не уезжала, пешеход переходил в не положенном месте и 2,5 года, этот в*родок ехал на красный, пьян, покинул место дтп и тоже прокурор просит 2,5 года. И тут напрашивается вывод что прокурору хорошо заплатили. Других объяснений нет.



    А вот это уже - паранойя!

  • Энн

    Энн
    1 неделя назад

    А напомните мне профессиональные обязанности прокуроров? Они теперь адвокатами для таких уродов работают на полставки??? Как жаль людей! Невыносимо видеть!

  • alex 3

    alex 3
    1 неделя назад

    ЗдравомыслящаяПосле такого нормальный человек есть-пить-спать не будет, а у этого упитанный и свежий вид


    видно что "мажор" -тёртый, продуманный

  • Здравомыслящая

    Здравомыслящая
    1 неделя назад

    "Чё бы" паранойя? У нас прям не одного несправедливого приговора (занижен/завышен срок). Московские дают Васильевой по минимальному минимуму, а наши прям не такие? С одной кухни выпеклись

  • Здравомыслящая

    Здравомыслящая
    1 неделя назад

    А как фамилия гособвинителя?

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    Здравомыслящая

    "Чё бы" паранойя? У нас прям не одного несправедливого приговора (занижен/завышен срок). Московские дают Васильевой по минимальному минимуму, а наши прям не такие? С одной кухни выпеклись



    Здесь вы правы - у нас убийц и насильников малолетних оправдывают!

  • Здравомыслящая

    Здравомыслящая
    1 неделя назад

    А как фамилия гособвинителя?

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    А чего никто не рассказывает байку про 5 лет за мешок картошки?

  • alex 3

    alex 3
    1 неделя назад

    Ю3к
    Это да 64

    Получается что прокурор он же и адвокат???Странное выражение прокурора, может это не прокуратура.



    Так кто мешает вам занять место прокурора и выдать "правильное" выражение? Хорошо по клавиатуре клацать и рассуждать на вольные темы! А вот попробуйте поддержать гос.обвинение по делу, где НЕТ доказательств вменяемого преступления! Если в деле нет доказательств опьянения водителя в момент ДТП, объясните мне - КАК прокурор должен обосновать именно 4-ю часть 264-й УК РФ? Сослаться на ОБС? Или экстрасенсов привлечь?


    когда их "хорошенько просят " , то они и натягивают и выдавливают нужный результат, тогда их почему то учить, как "это" делается, не надо. А тут конечно проще под дурачка прикидываться, а не профессионально свою работу выполнять.

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    Здравомыслящая

    А как фамилия гособвинителя?



    Вы бы лучше спросили, как фамилия следователя! Гос.обвинитель работает с тем, что "нарасследовали"... А следователь, подозреваю, Усяев Михаил...

  • Здравомыслящая

    Здравомыслящая
    1 неделя назад

    Что-то интенсивность и результативность работы адвокатов выше, чем прокуроров? Вроде в одном месте учатся? Может у последних стимула нет (как у адвокатов), и им зарпоату прибавить надо? Да?

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    alex 3

    Ю3к

    Это да 64

    Получается что прокурор он же и адвокат???Странное выражение прокурора, может это не прокуратура.


    Так кто мешает вам занять место прокурора и выдать "правильное" выражение? Хорошо по клавиатуре клацать и рассуждать на вольные темы! А вот попробуйте поддержать гос.обвинение по делу, где НЕТ доказательств вменяемого преступления! Если в деле нет доказательств опьянения водителя в момент ДТП, объясните мне - КАК прокурор должен обосновать именно 4-ю часть 264-й УК РФ? Сослаться на ОБС? Или экстрасенсов привлечь?


    когда их "хорошенько просят " , то они и натягивают и выдавливают нужный результат, тогда их почему то учить, как "это" делается, не надо. А тут конечно проще под дурачка прикидываться, а не профессионально свою работу выполнять.



    Вы не ответили на вопрос. КАК?

  • Это да 64

    Это да 64
    1 неделя назад

    ЮЗк случаем не Вы на суде прокурорам выступали ? Доказательство что он покинул место аварии и был потом пьян . Хорошо что это не ваши близкие.

  • Цунай

    Цунай
    1 неделя назад

    Россия, бедная Россия. На самом дне твои сыны.

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    Это да 64

    ЮЗк случаем не Вы на суде прокурорам выступали ? Доказательство что он покинул место аварии и был потом пьян . Хорошо что это не ваши близкие.



    Случаем нет. Да и на близких переходить не стоит! Вы бы лучше на вопрос ответили...

    P.S.

    Судя по фото, гос.обвинитель - женщина. Ну а я - мужчина.

  • Здравомыслящая

    Здравомыслящая
    1 неделя назад

    А систематическое и опасное (разные же по степени нарушения бывают) пренебрежение ПДД не является отягчающим фактором? Должны, мне кажется, быть какие-нибудь пункты-подпункты в помощь прокуроры. Они для своего пользования законы писали

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    Ю3к

    alex 3

    Ю3к

    Это да 64

    Получается что прокурор он же и адвокат???Странное выражение прокурора, может это не прокуратура.


    Так кто мешает вам занять место прокурора и выдать "правильное" выражение? Хорошо по клавиатуре клацать и рассуждать на вольные темы! А вот попробуйте поддержать гос.обвинение по делу, где НЕТ доказательств вменяемого преступления! Если в деле нет доказательств опьянения водителя в момент ДТП, объясните мне - КАК прокурор должен обосновать именно 4-ю часть 264-й УК РФ? Сослаться на ОБС? Или экстрасенсов привлечь?


    когда их "хорошенько просят " , то они и натягивают и выдавливают нужный результат, тогда их почему то учить, как "это" делается, не надо. А тут конечно проще под дурачка прикидываться, а не профессионально свою работу выполнять.


    Вы не ответили на вопрос. КАК?



    Как это делать прокуроры и судьи сами знают. Их учить не надо, надо только простимулировать. Стимулы могут быть разными, указание руководства например.

    Помнится несколко лет тому назад футболисты на поле подрались. В принципе банальный для контактного вида спорта (хоккей, футбол) случай. Но тот матч смотрел Сергей Николаевич, болел за команду своего сына ФК "Благовещенск". И он просто дал устное указание футболиста другой команды, который ударил футболиста ФК "Благовещенск", посадить под административный арест на 15 суток. И после игры этого футболиста на самом деле увезли в ИВС. Вот такая история. Могут же когда захотят!)))

    На моей памяти это единственный, уникальный случай В АО ( а может быть и в России) когда посадили на 15 суток игрока за конфликт во время матча.)))

  • KenshiN

    KenshiN
    1 неделя назад

    А разве нельзя экспертизой выявить как давно попал алкоголь в кровь?

    Если можно, то за халатность должно много людей ответить...

    Деньги решают в бОльшей степени нежели факт правосудия с обеих сторон.

    У семьи парня тоже нет особо денег чтобы следаки, прокуроры и менты лучше работали... а по-другому пожалуй никак.

    Ян80



    Как это делать прокуроры и судьи сами знают.



    Нихрена они не знают, 95% судей в основу берут судебные практики и выносят по ним приговор, или же вовсе по команде свыше, оставшиеся наверно 5%.

  • Gangstarr

    Gangstarr
    1 неделя назад

    За угрозу и оскорбления на прокуроских и судью дали 13 лет, если бы сбили кого то из родни прокурорский или судейных был бы срок другой, а тут простые люди.

  • КВЖД наса а не васа

    КВЖД наса а не васа
    1 неделя назад

    Это да 64

    Получается что прокурор он же и адвокат???Странное выражение прокурора, может это не прокуратура.



  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    KenshiN

    А разве нельзя экспертизой выявить как давно попал алкоголь в кровь?

    Если можно, то за халатность должно много людей ответить...

    Деньги решают в бОльшей степени нежели факт правосудия с обеих сторон.

    У семьи парня тоже нет особо денег чтобы следаки, прокуроры и менты лучше работали... а по-другому пожалуй никак.

    Ян80



    Как это делать прокуроры и судьи сами знают.



    Нихрена они не знают, 95% судей в основу берут судебные практики и выносят по ним приговор, или же вовсе по команде свыше, оставшиеся наверно 5%.



    Когда надо дела отписываются именно этим 5% квалифицированных специалистов.

  • ФИО

    ФИО
    1 неделя назад

    Если ему дадут два года, настоятельно рекомендую не только опротестовывать решение суда, но и усомниться в объективности расследования. Если мыслить логически, то виновник знал, что алкоголь отягчает статью, а значит, если бы был трезвым, то не стал бы пить. Вывод с позиции логики - был пьяным еще за рулем. И так должно быть прописано в законе - пришел с повинной после ДТП пьяным, значит был пьяным изначально и доказательств не требуется. Варианты, когда кто-то учинил расправу и влил насильно рассматривается уже отдельно.

  • stepan28rus

    stepan28rus
    1 неделя назад

    Российская законодательная система насквозь прогнила! Судьи прокуроры и проч. только деньги получают присосавшись к госбюджету. Посмотрите на фото прокурора она не на суд пришла где рассматривается дело фактически о убийстве а на вечеринку. Поэтому и отношение такое. Это не только у нас в Амурской области. Вспомните про "пьяного мальчика". Да масса примеров.

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    stepan28rus

    Российская законодательная система насквозь прогнила! Судьи прокуроры и проч. только деньги получают присосавшись к госбюджету. Посмотрите на фото прокурора она не на суд пришла где рассматривается дело фактически о убийстве а на вечеринку. Поэтому и отношение такое. Это не только у нас в Амурской области. Вспомните про "пьяного мальчика". Да масса примеров.



    Ну да. Распущенные локоны прокурора при рассмотрении дела о гибели людей, как то не сочетаются с морально-нравственным и этическим обликом прокурора. В принципе как и позиция ее в судебном заседании. Профессиональное выгорание наверно.

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    Здравомыслящая

    А систематическое и опасное (разные же по степени нарушения бывают) пренебрежение ПДД не является отягчающим фактором? Должны, мне кажется, быть какие-нибудь пункты-подпункты в помощь прокуроры. Они для своего пользования законы писали



    Потом (после супер мягких приговоров суда) мы ужасаемся количеству погибших на дорогах от пьяных водителей! Декларируем борьбу с этим явлением. А по факту это просто болтовня. Факты показывают, что это просто слова. А на деле никакой борьбы нет. Если бы наши правоохранительные органы были строже при рассмотрении таких дел, приговоры суровее, то и количество таких случаев уменьшилось на порядок. Ибо каждый бы крепко задумался, прежде чем садиться пьяным за руль. Страны где законодательство жестче тому пример.

  • Товарищ Кац

    Товарищ Кац
    1 неделя назад

    формально то она права

  • vertex

    vertex
    1 неделя назад

    Товарищ Кац

    формально то она права



    Не ее же сбили ...

    А если бы ее сбили, сколько бы дали этому трезвому водителю?

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    Товарищ Кац

    формально то она права



    Есть на Руси такая пословица. Закон что дышло, как повернул так и вышло.

    Это такой же случай. Уверен, что позиция прокурора могла быть строже. Доказывать это надо, т.е. работать.

    А кто хочет работать!? Да еще и без стимула.

    Хотя отягчающие обстоятельства на поверхности: скрылся с места ДТП, не оказал помощь и т.д.

  • Андрей285

    Андрей285
    1 неделя назад

    Наша прокуратура это вообще капец! Они только по команде людей ни за что морщат, прокурора нужно самого освидетельствовать на полное служебное соответствие, беспредельщик какойто

  • Павел Винницкий

    Павел Винницкий
    1 неделя назад

    В ряде случаев мир криминала справедливее системы охраны правопорядка. Сбил двух человек двигаясь на красный? Сбил с трагическими последствиями. Совершил побег с места преступления? Совершил. Что статей нет в УК? Есть. За пощечину реальный срок людям отмеривают..Всем нужна справедливость. Иными словами - причинно-следственная связь между ПОСТУПКОМ и ВОЗДАЯНИЕМ.. и только. Удивлен, что здесь кто-то выступает в защиту издевательского обвинения..

  • Ахатина

    Ахатина
    1 неделя назад

    Такое ощущение, что прокурору убийца ближе и понятнее, чем мать, потерявшая ребёнка. Ехать пьяным по центру города и смыться после убийства - это как раз "тянет" на 2 года поселения (то есть мужик будет жить-есть за счёт государства, убирать листья и читать книжки в свое удовольствие), а мать пожизненно ездить на кладбище к сыну... Самый гуманный суд в мире, одумайтесь!

  • Ахатина

    Ахатина
    1 неделя назад

    А если бы, не дай бог, погиб ребёнок высокопоставленного лица?..

  • Васян&Пупкин

    Васян&Пупкин
    1 неделя назад

    я что-то ничего не понимаю! а что прокурорам теперь можно совмещать должности прокурора и адвоката обвиняемого одновременно?! это так сказать чтобы у них был доп. приработок, уже не знает государство как помочь бедным судьям и прокурорам! мало им непомерных зарплат, отпусков, премий, доп выплат и т.п., всего не перечесть! позор читать все это, на душе мерзко становится!

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    Павел Винницкий

    В ряде случаев мир криминала справедливее системы охраны правопорядка. Сбил двух человек двигаясь на красный? Сбил с трагическими последствиями. Совершил побег с места преступления? Совершил. Что статей нет в УК? Есть. За пощечину реальный срок людям отмеривают..Всем нужна справедливость. Иными словами - причинно-следственная связь между ПОСТУПКОМ и ВОЗДАЯНИЕМ.. и только. Удивлен, что здесь кто-то выступает в защиту издевательского обвинения..



    Да. Иногда такие не справедливые приговоры влекут за собой другие преступления. Люди сами начинают мстить за смерть своих близких. Такие случаи есть на практике. Даже фильмы уже сняты на эту тему. Но суд не смотрит так далеко в перспективу. А надо бы!

  • Ахатина

    Ахатина
    1 неделя назад

    Ю3к пишет: "Так кто мешает вам занять место прокурора и выдать "правильное" выражение?..." Зашла на "ваш" сайт - про Нюрнбергский процесс информацию нашла и ни одной вакансии...

  • Николай Смирнов

    Николай Смирнов
    1 неделя назад

    Тварь...... В аду гореть ему и его детям и родным!!!!!!!!! И тем, кто этому пьяному выродку помогает отмазаться.

  • Ахатина

    Ахатина
    1 неделя назад

    Николай Смирнов, за публичное оскорбление вам могут дать больше, чем убийце, аккуратнее...

  • syntrax

    syntrax
    1 неделя назад

    одного не пойму.... чего вы все такие эмоциональные и человечные? вы обсуждаете Закон! а Закон не должен иметь чувств, сострадания, человечности и эмоций. Закон должен быть холодным, сухим, бесчувственным. И соблюдаться он должен строго по написанному в документах, которые утверждены законодательными органами государства. А эмоции это в детском саду. Многие тут не согласны с обвинением. Ок, найдите статью и дополнения к ней, которые четко опровергнут это решение. Если таковой статьи нет, следует вывод, что обвинитель прав и процесс проведен верно.

  • Гагусик

    Гагусик
    1 неделя назад

    Адвокат подсудимого известный защитник Эндерса, не удивлюсь, если оправдают...Павел-так держать! Буду всем вас рекомендовать!

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    Гагусик

    Адвокат подсудимого известный защитник Эндерса, не удивлюсь, если оправдают...Павел-так держать! Буду всем вас рекомендовать!



    В чем его заслуга в этом процессе? Прокурор сам за него всю работу сделал. Просит по минималке, ниже некуда.

    Или оспаривать решение будет?

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    syntrax

    одного не пойму.... чего вы все такие эмоциональные и человечные? вы обсуждаете Закон! а Закон не должен иметь чувств, сострадания, человечности и эмоций. Закон должен быть холодным, сухим, бесчувственным. И соблюдаться он должен строго по написанному в документах, которые утверждены законодательными органами государства. А эмоции это в детском саду. Многие тут не согласны с обвинением. Ок, найдите статью и дополнения к ней, которые четко опровергнут это решение. Если таковой статьи нет, следует вывод, что обвинитель прав и процесс проведен верно.



    Прокурор не нашел отягчающих обстоятельств. Это как так?! А скрылся с места ДТП (был потом задержан, сам не явился), не оказал помощь пострадавшим. Это все в кодексе есть, применяйте не игнорируйте эти обстоятельства.. Это сухие и бесчувственные формулировки.

  • мальвина карловна

    мальвина карловна
    1 неделя назад

    123654

    Твою ж мать! Вспоминаю бурное обсуждение где девушка на витце сбила женщину, переходившую в неположенном месте, и ей дали: Водителя приговорили к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Судя из новостей девушка была трезва, никуда не уезжала, пешеход переходил в не положенном месте и 2,5 года, этот в*родок ехал на красный, скорее всего пьян, покинул место дтп и тоже прокурор просит 2,5 года. И тут напрашивается вывод что прокурору хорошо заплатили. Других объяснений нет.



    А вы знаете что там было? Я - да. Дамочка гнала по скользкой дороге на предельно допустимой скорости. Откровенно наехала на женщину, не заметить ее было трудно. Вину свою не признавала до последнего. Женщина лежала в коме 14 дней и эта девушка ни разу не позвонила даже. В суде она утверждала, что ее вины нет. Вместе с адвокатом придумывали новые версии о том, что у нее лежал спорт.инвентарь в багажнике и прочую ересь. Только перед вынесением приговора мадам, после того как ей судья сто раз втолдычил, что это не преднамеренное убийство и вина ее сто процентов доказана - она решила пробубнить, что виновата. Поэтому и такое наказание. Там аморальный человек в принципе. После вынесения приговора до апелляции девушка ни разу так и не попыталась сама поговорить с дочерью погибшей. Разве что адвоката сменила. Что первый, что второй адвокат - тушите свет. Они ее кстати (особенно первый) и утопили.

  • inoy

    inoy
    1 неделя назад

    адвокат дьявола...... все де..рмо разгребает.

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    мальвина карловна

    123654

    Твою ж мать! Вспоминаю бурное обсуждение где девушка на витце сбила женщину, переходившую в неположенном месте, и ей дали: Водителя приговорили к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Судя из новостей девушка была трезва, никуда не уезжала, пешеход переходил в не положенном месте и 2,5 года, этот в*родок ехал на красный, скорее всего пьян, покинул место дтп и тоже прокурор просит 2,5 года. И тут напрашивается вывод что прокурору хорошо заплатили. Других объяснений нет.



    А вы знаете что там было? Я - да. Дамочка гнала по скользкой дороге на предельно допустимой скорости. Откровенно наехала на женщину, не заметить ее было трудно. Вину свою не признавала до последнего. Женщина лежала в коме 14 дней и эта девушка ни разу не позвонила даже. В суде она утверждала, что ее вины нет. Вместе с адвокатом придумывали новые версии о том, что у нее лежал спорт.инвентарь в багажнике и прочую ересь. Только перед вынесением приговора мадам, после того как ей судья сто раз втолдычил, что это не преднамеренное убийство и вина ее сто процентов доказана - она решила пробубнить, что виновата. Поэтому и такое наказание. Там аморальный человек в принципе. После вынесения приговора до апелляции девушка ни разу так и не попыталась сама поговорить с дочерью погибшей. Разве что адвоката сменила. Что первый, что второй адвокат - тушите свет. Они ее кстати (особенно первый) и утопили.



    А чем этот персонаж лучше? Типа раскаялся? Раскаяние должно быть деятельным. Помощь следствию оказать, в состоянии опьянения сознаться, материально помочь пострадавшим. Этого не было. Раскание фикция. Задницу свою спасает.

  • мальвина карловна

    мальвина карловна
    1 неделя назад

    Ян80

    мальвина карловна

    123654

    Твою ж мать! Вспоминаю бурное обсуждение где девушка на витце сбила женщину, переходившую в неположенном месте, и ей дали: Водителя приговорили к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Судя из новостей девушка была трезва, никуда не уезжала, пешеход переходил в не положенном месте и 2,5 года, этот в*родок ехал на красный, скорее всего пьян, покинул место дтп и тоже прокурор просит 2,5 года. И тут напрашивается вывод что прокурору хорошо заплатили. Других объяснений нет.



    А вы знаете что там было? Я - да. Дамочка гнала по скользкой дороге на предельно допустимой скорости. Откровенно наехала на женщину, не заметить ее было трудно. Вину свою не признавала до последнего. Женщина лежала в коме 14 дней и эта девушка ни разу не позвонила даже. В суде она утверждала, что ее вины нет. Вместе с адвокатом придумывали новые версии о том, что у нее лежал спорт.инвентарь в багажнике и прочую ересь. Только перед вынесением приговора мадам, после того как ей судья сто раз втолдычил, что это не преднамеренное убийство и вина ее сто процентов доказана - она решила пробубнить, что виновата. Поэтому и такое наказание. Там аморальный человек в принципе. После вынесения приговора до апелляции девушка ни разу так и не попыталась сама поговорить с дочерью погибшей. Разве что адвоката сменила. Что первый, что второй адвокат - тушите свет. Они ее кстати (особенно первый) и утопили.



    А чем этот персонаж лучше? Типа раскаялся? Раскаяние должно быть деятельным. Помощь следствию оказать, в состоянии опьянения сознаться, материально помочь пострадавшим. Этого не было. Раскание фикция. Задницу свою спасает.



    А я и не говорю, что он лучше. Даже хуже. Это я к тому, что той даме вынесли вполне справедливый приговор. Никаким раскаяньем там и не пахло. Она фактически вела себя на суде также, как и этот товарищ. При таких ситациях нужно в ноги падать родственникам и последнюю рубаху продавать, а они себя не считают виновными. Потому, что есть такие люди, которым откровенно плевать на всех. Им страдания других чужды.

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    мальвина карловна

    Ян80

    мальвина карловна

    123654

    Твою ж мать! Вспоминаю бурное обсуждение где девушка на витце сбила женщину, переходившую в неположенном месте, и ей дали: Водителя приговорили к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Судя из новостей девушка была трезва, никуда не уезжала, пешеход переходил в не положенном месте и 2,5 года, этот в*родок ехал на красный, скорее всего пьян, покинул место дтп и тоже прокурор просит 2,5 года. И тут напрашивается вывод что прокурору хорошо заплатили. Других объяснений нет.



    А вы знаете что там было? Я - да. Дамочка гнала по скользкой дороге на предельно допустимой скорости. Откровенно наехала на женщину, не заметить ее было трудно. Вину свою не признавала до последнего. Женщина лежала в коме 14 дней и эта девушка ни разу не позвонила даже. В суде она утверждала, что ее вины нет. Вместе с адвокатом придумывали новые версии о том, что у нее лежал спорт.инвентарь в багажнике и прочую ересь. Только перед вынесением приговора мадам, после того как ей судья сто раз втолдычил, что это не преднамеренное убийство и вина ее сто процентов доказана - она решила пробубнить, что виновата. Поэтому и такое наказание. Там аморальный человек в принципе. После вынесения приговора до апелляции девушка ни разу так и не попыталась сама поговорить с дочерью погибшей. Разве что адвоката сменила. Что первый, что второй адвокат - тушите свет. Они ее кстати (особенно первый) и утопили.



    А чем этот персонаж лучше? Типа раскаялся? Раскаяние должно быть деятельным. Помощь следствию оказать, в состоянии опьянения сознаться, материально помочь пострадавшим. Этого не было. Раскание фикция. Задницу свою спасает.



    А я и не говорю, что он лучше. Даже хуже. Это я к тому, что той даме вынесли вполне справедливый приговор. Никаким раскаяньем там и не пахло. Она фактически вела себя на суде также, как и этот товарищ. При таких ситациях нужно в ноги падать родственникам и последнюю рубаху продавать, а они себя не считают виновными. Потому, что есть такие люди, которым откровенно плевать на всех. Им страдания других чужды.



    Полностью с вами согласен. Пустого раскаивания на камеру мало. Лучше бы материально помог. Парень умер помоги спохоронами, у девочки тяжелые травмы помоги с лечением. Это было бы по человечески, глядишь и родственники бы "оттаяли" немного. Есть же деньги на крутого адвоката.

  • 123654

    123654
    1 неделя назад

    мальвина карловна

    123654

    Твою ж мать! Вспоминаю бурное обсуждение где девушка на витце сбила женщину, переходившую в неположенном месте, и ей дали: Водителя приговорили к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Судя из новостей девушка была трезва, никуда не уезжала, пешеход переходил в не положенном месте и 2,5 года, этот в*родок ехал на красный, скорее всего пьян, покинул место дтп и тоже прокурор просит 2,5 года. И тут напрашивается вывод что прокурору хорошо заплатили. Других объяснений нет.



    А вы знаете что там было? Я - да. Дамочка гнала по скользкой дороге на предельно допустимой скорости. Откровенно наехала на женщину, не заметить ее было трудно. Вину свою не признавала до последнего. Женщина лежала в коме 14 дней и эта девушка ни разу не позвонила даже. В суде она утверждала, что ее вины нет. Вместе с адвокатом придумывали новые версии о том, что у нее лежал спорт.инвентарь в багажнике и прочую ересь. Только перед вынесением приговора мадам, после того как ей судья сто раз втолдычил, что это не преднамеренное убийство и вина ее сто процентов доказана - она решила пробубнить, что виновата. Поэтому и такое наказание. Там аморальный человек в принципе. После вынесения приговора до апелляции девушка ни разу так и не попыталась сама поговорить с дочерью погибшей. Разве что адвоката сменила. Что первый, что второй адвокат - тушите свет. Они ее кстати (особенно первый) и утопили.



    А уточните пжл какая именно была предельно допустимая на скользкой дороге в утренний час пик скорость водителя?

    И да, в любом случае, законы у нас г*вно! Ладно с этой дамой, вспомним водителя автобуса сбившего на Калинина в вечернее время суток пешехода вышедшего на красный, которая скончалась. Водитель еле полз, трезв, никуда не сбегал, раскаялся, смягчающие и 1,5 года!!!

    Я как водитель вангую, живешь ты своей жизнью, тут какой нить не адекват вываливается тебе под колеса и все, твоя жизнь сломана. Здесь все с точностью да наоборот: на красный, сбежал, скорее всего был пьян и всего 2,5 года. Где справедливость?

    И ни кто меня не переубедит в обратном.

  • КРЯ!!!

    КРЯ!!!
    1 неделя назад

    Вот это обвинение.

    Прям таки инструкцию по применению выдала, как в таких случаях действовать.

    яфшоке. что с этими людьми не так? зачем они это делают?

    это ... уже даже и слов нет ... это уже просто верх цинизма показанный в эфире.

    ЗЫ: валить вместе с детьми подальше с этой страны - больше выхода нет.

  • A.N.Plat

    A.N.Plat
    1 неделя назад

    Часть третья ст. 264 УК РФ предусматривает лишение свободы до 5 лет. Совсем непонятна позиция государственного обвинителя запрашивающего срок ниже максимального предела. Отсутствие отягчающих обстоятельств под вопросом. Скрылся с места происшествия, не оказал помощь пострадавшим в совокупности должны тянуть на 5 лет. Прокурор не

    просто так занял позицию адвоката, видимо ее очень хорошо об этом попросили.Девушка носит погоны, поэтому указания руководство для нее закон. Никогда не поверю, что она сама решила запросить 2 с половиной года.

  • Энн

    Энн
    1 неделя назад

    Да уж, хочешь избавиться от человека, даже оружие покупать не надо, за это можно и пожизненно сесть. Достаточно размазать по асфальту, сказать, что нечаянно, и два годика в колонии-поселении отсидеть максимум... Или вообще условку дадут, если просто инвалидом сделаешь, как пацаненка из Тынды. Инструкция к применению такие вот суды и приговоры.

  • Энн

    Энн
    1 неделя назад

    A.N.Plat

    Часть третья ст. 264 УК РФ предусматривает лишение свободы до 5 лет. Совсем непонятна позиция государственного обвинителя запрашивающего срок ниже максимального предела. Отсутствие отягчающих обстоятельств под вопросом. Скрылся с места происшествия, не оказал помощь пострадавшим в совокупности должны тянуть на 5 лет. Прокурор не просто так занял позицию адвоката, видимо ее очень хорошо об этом попросили.Девушка носит погоны, поэтому указания руководство для нее закон. Никогда не поверю, что она сама решила запросить 2 с половиной года.



    Видимо, прокурорские работники думают, что они сами по облакам летает, а не по тем же дорогам ходят. А также их родители, дети, супруги... Кто следующий под колесами у этого "раскаявшегося"???

  • A.N.Plat

    A.N.Plat
    1 неделя назад

    Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

    - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

    - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию.

    Действия водителя, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние, и заведомо не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ «Оставление в опасности». То есть водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью, однако бездействовал, умышленно оставил потерпевшего без помощи (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.). Совершение данного преступления наказывается штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. В качестве наказания также могут быть обязательные работы до 360 часов, исправительные или принудительные работы на срок до одного года, арест сроком до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года. Интересно, а 125 УК ему вменили?

  • krasnova

    krasnova
    1 неделя назад

    У кого деньги тот и музыку заказывает

  • Oldlord

    Oldlord
    1 неделя назад

    Ахатина

    А если бы, не дай бог, погиб ребёнок высокопоставленного лица?..



    Вспомните, сколько дали Волошиной за убийство судейской дочки?



    Бабло рулит не взирая на положение!



  • Oldlord

    Oldlord
    1 неделя назад

    мальвина карловна

    А вы знаете что там было? Я - да. Дамочка гнала по скользкой дороге на предельно допустимой скорости.



    Сами-то поняли, что написали?



  • sabotazh

    sabotazh
    1 неделя назад

    Следователя вместе с прокурором - гнать из органов ссаными тряпками. Полагают они... Не будет в России справедливости. Никогда.

  • alex 3

    alex 3
    1 неделя назад

    А вообще , следователи доработали это дело до конца? Сложно ли было доказать, что этот чудак на букву М, пил в этот вечер? Знакомых, друзей опрашивали? Если пил то точно не один! Магазины, камеры с видеонаблюдений, карточкой покупки оплачивал? Продавцов опрашивали? Распечатки звонков сотового, смс, ватсапы? В материалах следствия это есть? Хотя бы пару зацепок и в купе с его бегством с места преступления и тем что он на следующий день был пьян представить в суд!

  • Павел Винницкий

    Павел Винницкий
    1 неделя назад

    sabotazh

    Следователя вместе с прокурором - гнать из органов ссаными тряпками. Полагают они... Не будет в России справедливости. Никогда.



    За справедливость давно уже пьют не чокаясь...

  • ANTANTA

    ANTANTA
    1 неделя назад

    » Гагусик , сегодня, 13:30

    Адвокат подсудимого известный защитник Эндерса, не удивлюсь, если оправдают...Павел-так держать! Буду всем вас рекомендовать!

    Гагусик и вы с ними же , ДА успокойтесь по по поводу Эндерса Верховный суд своё слова уже сказал и сама мама погибшей девочки тоже своё слова сказала. А вот поведение обвинителя наводит на размышление, в случие наезда ,отягчающих вину обстоятельств не нашли ,а по поводу дела Эндерса для них вердикт Верховного суда пустое место.А адвокат здесь не причем ,грамотный специалист в своём деле.

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    alex 3

    А вообще , следователи доработали это дело до конца? Сложно ли было доказать, что этот чудак на букву М, пил в этот вечер? Знакомых, друзей опрашивали? Если пил то точно не один! Магазины, камеры с видеонаблюдений, карточкой покупки оплачивал? Продавцов опрашивали? Распечатки звонков сотового, смс, ватсапы? В материалах следствия это есть? Хотя бы пару зацепок и в купе с его бегством с места преступления и тем что он на следующий день был пьян представить в суд!



    Э как вы загнули! Этож работать надо было.

    А может и не знают нынешние следователи как это делается. Сейчас читают вас и удивляются.

  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    Buddha

    В машине их было четверо, все пьяные



    Можно было и собутыльников опросить с пристрастием. Советские следователи знали как надо это делать.

  • alex 3

    alex 3
    1 неделя назад

    Ян80
    Buddha

    В машине их было четверо, все пьяные



    Можно было и собутыльников опросить с пристрастием. Советские следователи знали как надо это делать.


    не фига себе, сколько свидетелей!

  • A.N.Plat

    A.N.Plat
    1 неделя назад

    С таким прокурором и адвокат не нужен. Обвинитель должен вину доказывать, а не смягчающие обстоятельства искать. Правда повторюсь, она лицо подневольное, как сказали так и делает. Сказали бы старшие товарищи проси пять, так бы пять и запросила, не кивая на хорошую характеристику из детского сада и начальной школы.

  • Oldlord

    Oldlord
    1 неделя назад

    alex 3

    Ян80

    Buddha

    В машине их было четверо, все пьяные


    Можно было и собутыльников опросить с пристрастием. Советские следователи знали как надо это делать.


    не фига себе, сколько свидетелей!



    Они, скорее всего, соучастники!



  • Ян80

    Ян80
    1 неделя назад

    Oldlord

    alex 3

    Ян80

    Buddha

    В машине их было четверо, все пьяные


    Можно было и собутыльников опросить с пристрастием. Советские следователи знали как надо это делать.


    не фига себе, сколько свидетелей!


    Они, скорее всего, соучастники!



    В мое время на даче показаний у следователя часто был такой вопрос: Вы кем хотите быть свидетелем или соучастником?

    Обычно все предпочитали быть свидетелями и рассказывали как все было.

  • гомункулус

    гомункулус
    1 неделя назад

    Ну и рожа у этого обвиняемого - чмо редкостное.! Неужели отскочит?

  • мальвина карловна

    мальвина карловна
    1 неделя назад

    Oldlord

    мальвина карловна

    А вы знаете что там было? Я - да. Дамочка гнала по скользкой дороге на предельно допустимой скорости.



    Сами-то поняли, что написали?



    Я давно в курсе, что у вас маразм, но шевелить-то извилиной хоть иногда нужно. Для особо одаренных поясню. Дамочка гнала на авто по скользкой дороге 60 км/ч. Это максимально допустимая скорость на том отрезке. Так понятно?И вообще завязывайте с форумом, а то старенькое сердце екнет.

  • anschutka

    anschutka
    1 неделя назад

    Матматмат!!! Пьянь одного человека убила, второго покалечила - и за это всего 2,6 года поселения? Раскаялся он, как же. Такого только могила исправит

  • anschutka

    anschutka
    1 неделя назад

    syntrax

    одного не пойму.... чего вы все такие эмоциональные и человечные? вы обсуждаете Закон! а Закон не должен иметь чувств, сострадания, человечности и эмоций. Закон должен быть холодным, сухим, бесчувственным. И соблюдаться он должен строго по написанному в документах, которые утверждены законодательными органами государства. А эмоции это в детском саду. Многие тут не согласны с обвинением. Ок, найдите статью и дополнения к ней, которые четко опровергнут это решение. Если таковой статьи нет, следует вывод, что обвинитель прав и процесс проведен верно.



    В этом случае давно пора закон и правоприменительную практику поправить. ДТП в состоянии опьянения должно приравниваться к покушению на убийство. ИМХО

  • Olga-zeya

    Olga-zeya
    1 неделя назад

    Возмущению нет предела!!! Неужели это нормально, когда обвинитель просит минимальный срок, ищет какие то смягчающие обстоятельства, это разве не наводит на мысль.... этот моральный урод убил человека!!!!! Что ж за законы такие у нас, при совершении убийства, выясняют пьяный он был или нет..... маразм..... ему надо самый максимальный срок давать....

  • posta

    posta
    1 неделя назад

    https://youtu.be/HkNSz-3Ayuo обычно так трезвые водители и управляют автомобилем

  • Oldlord

    Oldlord
    1 неделя назад

    мальвина карловна

    Oldlord

    мальвина карловна

    А вы знаете что там было? Я - да. Дамочка гнала по скользкой дороге на предельно допустимой скорости.



    Сами-то поняли, что написали?



    Я давно в курсе, что у вас маразм, но шевелить-то извилиной хоть иногда нужно. Для особо одаренных поясню. Дамочка гнала на авто по скользкой дороге 60 км/ч. Это максимально допустимая скорость на том отрезке. Так понятно?И вообще завязывайте с форумом, а то старенькое сердце екнет.



    Косишь под хамку трамвайную?

    Нуачо?! Получается!

    Двигаться по городу с максимально разрешённой скоростью не запрещено.

    Но по ПДД выбирать надо безопасную скорость движения.

    Так что не гони, Карловна!

  • leonix

    leonix
    1 неделя назад

    прокурор какую-то ересь несёт, видать есть причины...

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    Ещё раз попытаюсь объяснить.

    1. Гос.обвинитель работает только с тем, что "нарасследовали" и не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

    2. Закон в части ответственности водителей не совершенен и гос.обвинитель не может изменить его (закон) в процессе.

    3. Возьмите калькулятор и посчитайте сами - при наличии "явки с повинной" (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). У меня получилось - 3 г. 4 мес. максимум. Необходимость назначения максимального наказания необходимо обосновать, в том числе, необходимо наличие отягчающих обстоятельств, а здесь - только смягчающие (наличие на иждивении ребёнка).

    4. Перечень отягчающих обстоятельств приведен в ч. 1 ст. 63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Этот список не содержит оставление водителем места ДТП.

    5. Состояние опьянения водителя в момент ДТП доказать невозможно (если водитель скрылся с места ДТП). Никакие показания свидетелей и прочая ересь не могут служить доказательством - приговор "слетит" в высшей инстанции.

    6. Гос.обвинитель, по закону, обязан установить ВСЕ обстоятельства дела, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, и предложить разумное наказание. Эмоции здесь не в счет, только факты.

    7. Иногда приходится "спасать" дело от оправдательного приговора и просить/назначать минимальное наказание. Связано это с тем, что кто-то "нарасследовал"...

  • Ю3к

    Ю3к
    1 неделя назад

    alex 3

    А вообще , следователи доработали это дело до конца? Сложно ли было доказать, что этот чудак на букву М, пил в этот вечер? Знакомых, друзей опрашивали? Если пил то точно не один! Магазины, камеры с видеонаблюдений, карточкой покупки оплачивал? Продавцов опрашивали? Распечатки звонков сотового, смс, ватсапы? В материалах следствия это есть? Хотя бы пару зацепок и в купе с его бегством с места преступления и тем что он на следующий день был пьян представить в суд!



    Долго думали над ответом, но - мимо. Как свидетели могли определить наличие и концентрацию этилового спирта в крови злодея (а это - единственное доказательство состояния алкогольного опьянения)? Да никак! Злодей на допросе скажет, что "все пили водку, а я знал, что мне за руль, но и пацанов не хотел обижать - водку сливал и наливал в рюмку воду". Про продавцов скажет "Да, покупал. Пацанам... Оплачивал картой". Звонки, СМС, и т.д. ничего не дадут, ибо не умеют определять концентрацию этилового спирта в крови. И это устоит в ВС РФ!

    P.S.

    Поменьше смотрите "час суда", "ФЭС", "Машу" и прочее...

  • Алиса65

    Алиса65
    1 неделя назад

    Странный у нас суд. Вроде бы всё по закону, но..., скрылся, значит была причина. Что-то не слышала, что бы водители в адекватном состоянии сбивали водителей на пешеходном переходе. В Белогорске в 2013 году водитель 1992 года рождения сбил насмерть 3х пешеходов и ещё двое пострадали. В этот день водитель был трезв. К вечеру объявили, что водитель был пьян. Сколько раз смотрела видео, виноват водитель вольво, который действительно нёсся с бешеной скоростью, и от удара в бок Тойоту отбросило на пешеходов, которые пошли ещё на жёлтый свет. Не были собраны свидетельские показания с видеорегистраторов, сразу обвинили парня. Через месяц через газету стали просить предоставить видео. Парень получил 9 лет с выплатой всем пострадавшим, а Вольво катается до сих пор уже с другим хозяином.

    Вот видео с Вольво https://www.youtube.com/watch?v=gtFy6Hv2TN8

  • Shift

    Shift
    1 неделя назад

    Ю3к

    Ещё раз попытаюсь объяснить.

    1. Гос.обвинитель работает только с тем, что "нарасследовали" и не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

    2. Закон в части ответственности водителей не совершенен и гос.обвинитель не может изменить его (закон) в процессе.

    3. Возьмите калькулятор и посчитайте сами - при наличии "явки с повинной" (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). У меня получилось - 3 г. 4 мес. максимум. Необходимость назначения максимального наказания необходимо обосновать, в том числе, необходимо наличие отягчающих обстоятельств, а здесь - только смягчающие (наличие на иждивении ребёнка).

    4. Перечень отягчающих обстоятельств приведен в ч. 1 ст. 63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Этот список не содержит оставление водителем места ДТП.

    5. Состояние опьянения водителя в момент ДТП доказать невозможно (если водитель скрылся с места ДТП). Никакие показания свидетелей и прочая ересь не могут служить доказательством - приговор "слетит" в высшей инстанции.

    6. Гос.обвинитель, по закону, обязан установить ВСЕ обстоятельства дела, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, и предложить разумное наказание. Эмоции здесь не в счет, только факты.

    7. Иногда приходится "спасать" дело от оправдательного приговора и просить/назначать минимальное наказание. Связано это с тем, что кто-то "нарасследовал"...



    так чтож ему теперь тока это пришить можно ?

    Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием (

    ну бред же?

    а как тогда, из той же ст. 63 УК РФ, рецидив, тяжкий вред?..

  • alex 3

    alex 3
    1 неделя назад

    Ю3к
    alex 3

    А вообще , следователи доработали это дело до конца? Сложно ли было доказать, что этот чудак на букву М, пил в этот вечер? Знакомых, друзей опрашивали? Если пил то точно не один! Магазины, камеры с видеонаблюдений, карточкой покупки оплачивал? Продавцов опрашивали? Распечатки звонков сотового, смс, ватсапы? В материалах следствия это есть? Хотя бы пару зацепок и в купе с его бегством с места преступления и тем что он на следующий день был пьян представить в суд!



    Долго думали над ответом, но - мимо. Как свидетели могли определить наличие и концентрацию этилового спирта в крови злодея (а это - единственное доказательство состояния алкогольного опьянения)? Да никак! Злодей на допросе скажет, что "все пили водку, а я знал, что мне за руль, но и пацанов не хотел обижать - водку сливал и наливал в рюмку воду". Про продавцов скажет "Да, покупал. Пацанам... Оплачивал картой". Звонки, СМС, и т.д. ничего не дадут, ибо не умеют определять концентрацию этилового спирта в крови. И это устоит в ВС РФ!

    P.S.

    Поменьше смотрите "час суда", "ФЭС", "Машу" и прочее...
    не смотрю сериалы. А показаний свидетелей, точно не достаточно для констатации нахождения ублюдка в состоянии алкогольного опьянения? Как же тогда проводят расследования преступлений, неужели только в первые сутки после совершения?

  • alex 3

    alex 3
    1 неделя назад

    Ю3кЕщё раз попытаюсь объяснить.

    1. Гос.обвинитель работает только с тем, что "нарасследовали" и не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

    2. Закон в части ответственности водителей не совершенен и гос.обвинитель не может изменить его (закон) в процессе.

    3. Возьмите калькулятор и посчитайте сами - при наличии "явки с повинной" (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). У меня получилось - 3 г. 4 мес. максимум. Необходимость назначения максимального наказания необходимо обосновать, в том числе, необходимо наличие отягчающих обстоятельств, а здесь - только смягчающие (наличие на иждивении ребёнка).

    4. Перечень отягчающих обстоятельств приведен в ч. 1 ст. 63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Этот список не содержит оставление водителем места ДТП.

    5. Состояние опьянения водителя в момент ДТП доказать невозможно (если водитель скрылся с места ДТП). Никакие показания свидетелей и прочая ересь не могут служить доказательством - приговор "слетит" в высшей инстанции.

    6. Гос.обвинитель, по закону, обязан установить ВСЕ обстоятельства дела, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, и предложить разумное наказание. Эмоции здесь не в счет, только факты.

    7. Иногда приходится "спасать" дело от оправдательного приговора и просить/назначать минимальное наказание. Связано это с тем, что кто-то "нарасследовал"...
    1. Отягчающими обстоятельствами признаются: а) рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; (с)..

    не? не канает?

    На вопрос Shift ответьте, тут отягчающие перекрывают всё

  • marcepan

    marcepan
    1 неделя назад

    Рецидив преступлений - наличие судимости за умышленное преступление. Подсудимый ранее не судим. Административки при назначении уголовгого наказания учитываются только как характеризующий материал. Причинение тяжкого вреда учитывается только в том случае, если статья не предусматривает данный признак как квалифицирующий. Ч. 3 ст. 264 предусматривает. Повторно тяжкий вред учитывать нельзя. ЮЗк все правильно расписал. Доказать, что водитель пьян был невозможно. К сожалению.

  • Shift

    Shift
    1 неделя назад

    marcepan

    Рецидив преступлений - наличие судимости за умышленное преступление. Подсудимый ранее не судим. Административки при назначении уголовгого наказания учитываются только как характеризующий материал. Причинение тяжкого вреда учитывается только в том случае, если статья не предусматривает данный признак как квалифицирующий. Ч. 3 ст. 264 предусматривает. Повторно тяжкий вред учитывать нельзя. ЮЗк все правильно расписал. Доказать, что водитель пьян был невозможно. К сожалению.



    а особо активное участие в преступлении?...

    ёпта, какой бред!...бухой раскатал двоих, одного насмерть, скрылся с места дтп, и нет оттягчающих..достаточно потом явиться на след.день (опять бухим) в полицию и сдаться....

    а да! забыл...еще достаточно иметь одного маленького дитя на иждивении...

  • Shift

    Shift
    1 неделя назад

    то есть, если ты трезвый нечайно (ну всякое бывает) сбил кого-то, не надо останавливаться..нужно сваливать, и на след день прийти и сдаться..типа в шоке был, испугался, показать паспорт где записано 3-4 ребятишек, сказать, что раскаялся и осознал все и больше не будешь так делать..и тебе ни чего не будет,ну кроме осуждения народа... а если сбил гденить на трассе. где ни камер ни свидетелей, то вообще бросай и не вздумай останавливаться рядом с пострадавшим...посадят нахер, вали и забудь..

    ну не скотские ли правила?

  • vertex

    vertex
    1 неделя назад

    Просто нажрался и гнал, потом в состоянии аффекта задавил, и на завтра нажрался и расскаялся.

  • Shift

    Shift
    1 неделя назад

    vertex

    Просто нажрался и гнал, потом в состоянии аффекта задавил, и на завтра нажрался и расскаялся.



    и всё! ты молодец! ты прощен, но 2,5 и пойди накажись..

    а мы тебя через 1 выпустим, тыж нечайно..тьфу.пля..

  • anschutka

    anschutka
    1 неделя назад

    Скотские, и скоты этим пользуются :(

  • marcepan

    marcepan
    1 неделя назад

    Shift

    то есть, если ты трезвый нечайно (ну всякое бывает) сбил кого-то, не надо останавливаться..нужно сваливать, и на след день прийти и сдаться..типа в шоке был, испугался, показать паспорт где записано 3-4 ребятишек, сказать, что раскаялся и осознал все и больше не будешь так делать..и тебе ни чего не будет,ну кроме осуждения народа... а если сбил гденить на трассе. где ни камер ни свидетелей, то вообще бросай и не вздумай останавливаться рядом с пострадавшим...посадят нахер, вали и забудь..

    ну не скотские ли правила?



    Оказание помощи потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, иногда экспетизами устанавливается, что водитель не виновен.

    Хотя, ваше негодование разделяю: водитель, сбивший тренера Белоуса, тоже получил 2.6 колонии-поселения. Хотя там обстоятельства совсем иные...

  • marcepan

    marcepan
    1 неделя назад

    Shift

    marcepan

    Рецидив преступлений - наличие судимости за умышленное преступление. Подсудимый ранее не судим. Административки при назначении уголовгого наказания учитываются только как характеризующий материал. Причинение тяжкого вреда учитывается только в том случае, если статья не предусматривает данный признак как квалифицирующий. Ч. 3 ст. 264 предусматривает. Повторно тяжкий вред учитывать нельзя. ЮЗк все правильно расписал. Доказать, что водитель пьян был невозможно. К сожалению.



    а особо активное участие в преступлении?...

    ёпта, какой бред!...бухой раскатал двоих, одного насмерть, скрылся с места дтп, и нет оттягчающих..достаточно потом явиться на след.день (опять бухим) в полицию и сдаться....

    а да! забыл...еще достаточно иметь одного маленького дитя на иждивении...



    Нет в его действия особо активной роли. Это обстоятельство учитывается в групповых преступлениях.

  • Shift

    Shift
    1 неделя назад

    marcepan

    Shift

    marcepan

    Рецидив преступлений - наличие судимости за умышленное преступление. Подсудимый ранее не судим. Административки при назначении уголовгого наказания учитываются только как характеризующий материал. Причинение тяжкого вреда учитывается только в том случае, если статья не предусматривает данный признак как квалифицирующий. Ч. 3 ст. 264 предусматривает. Повторно тяжкий вред учитывать нельзя. ЮЗк все правильно расписал. Доказать, что водитель пьян был невозможно. К сожалению.



    а особо активное участие в преступлении?...

    ёпта, какой бред!...бухой раскатал двоих, одного насмерть, скрылся с места дтп, и нет оттягчающих..достаточно потом явиться на след.день (опять бухим) в полицию и сдаться....

    а да! забыл...еще достаточно иметь одного маленького дитя на иждивении...



    Нет в его действия особо активной роли. Это обстоятельство учитывается в групповых преступлениях.



    то есть если толпой пошли грабить, но грабил (конкретно применял силу и забирал ценное, один мудак из толпы мудаков) то это наиболее активное участие? даже если толпа мудаков, не принимавшая активного участие в отборе ценностей у жертвы, будут говорить, что они просто стояли рядом...

    и эта ситуация, полная машина пьяных или трезвых, уже не важно, несутся с превышением, на красный сигнал светофора, сбивают двух пешеходов на "зебре", скрываются с места дтп - они, те кто не за рулем, не соучастники?..

    сцк, всех и на одну лавочку посадить нужно было, рядом с этим "раскаявшимся"

  • Ариадна

    Ариадна
    1 неделя назад

    Semper in dubiis benigniora praeferenda sunt.– Всегда в сомнительных случаях предпочитают более мягкие решения.

    "Нарасследовали"((

  • marcepan

    marcepan
    1 неделя назад

    К сожалению, оптимизация каснулась и правоохранительных органов. Но скажу, что по сравнению с другими регионами ДВ, наши не самые оптимизированные

  • Лаконика

    Лаконика
    1 неделя назад



    Несмотря на то, что водитель скрылся с места преступления и был позже задержан в нетрезвом состоянии, прокурор полагает, что в сам момент аварии рулевой не был пьян.



    Нужно дополнить ст.264 пятой частью, для выпивающих с утра перед явкой в полицию :)

  • mag_28

    mag_28
    1 неделя назад

    Мало ли что прокурор полагает.

    А степень интоксикации выявить настолько сложно?

    Скорее всего,все экспертизы были сделаны абы как.

    Почитаешь аи-выявят всё,даже через месяц если употребил банку пива.

    А тут человек двое суток на стакане и определить невозможно..

  • SoSeDkA

    SoSeDkA
    1 неделя назад

    Вот так можно нарушить несколько пунктов ПДД, сбить двоих, один скончался, смыться с места аварии, потом выпить и явиться так сказать "с повинной" и максимум 2,5...

  • Здравомыслящая

    Здравомыслящая
    1 неделя назад

    Повторяю, что в таких случаях (баба на Витце, этот убийца, насильники, и т.п.,и прокуроры отмазывающие им подобных) должны называтся фамилии. Чтобы какой-нибудь гражданин прямо спросил, при случае, " А ты тот гад, который...?"

  • Здравомыслящая

    Здравомыслящая
    1 неделя назад

    А судья может дать больший срок, чем просит прокурор? Там обычный суд, или суд присяжных?

  • бабаяга

    бабаяга
    1 неделя назад

    а зачем срок давать? я думаю это не исправит ситуацию. Надо просто его убить и все.

  • Альтер

    Альтер
    1 неделя назад

    Позиция прокурора, который согласен с доводами защитника о том, что он "выпил после" сама по себе преступна, в том числе с точки зрения публичности этого дела-что видит у нас общество? Что можно вот так вот отмазываться и гособвинитель это учитывает?

    И вообще, когда в суде говорят"Ваша честь"-это режет ухо В нашем законодательстве ведь четко установлено обращение к суду-УВАЖАЕМЫЙ СУД

    Стыдно должно быть за такую позицию прокуратуры

  • HNIC

    HNIC
    1 неделя назад

    Альтер

    Позиция прокурора, который согласен с доводами защитника о том, что он "выпил после" сама по себе преступна, в том числе с точки зрения публичности этого дела-что видит у нас общество? Что можно вот так вот отмазываться и гособвинитель это учитывает? И вообще, когда в суде говорят"Ваша честь"-это режет ухо В нашем законодательстве ведь четко установлено обращение к суду-УВАЖАЕМЫЙ СУД Стыдно должно быть за такую позицию прокуратуры



    Позиция прокурора понятна, просто прокурор не знает о том, что гражданин уже привлекался по 264-й

  • Амурский воспитатель

    Амурский воспитатель
    1 неделя назад

    линчевать водителя прилюдно

  • kenwood

    kenwood
    1 неделя назад

    Альтер

    Позиция прокурора, который согласен с доводами защитника о том, что он "выпил после" сама по себе преступна, в том числе с точки зрения публичности этого дела-что видит у нас общество? Что можно вот так вот отмазываться и гособвинитель это учитывает? И вообще, когда в суде говорят"Ваша честь"-это режет ухо В нашем законодательстве ведь четко установлено обращение к суду-УВАЖАЕМЫЙ СУД Стыдно должно быть за такую позицию прокуратуры



    Чего?

    По закону (серии статей законов) есть такая лазейка

    С чего бы прокурор против нее выступал?

    Про публичность дела задолбали

    Даешь прецедентное право.Все равны перед Законом

  • August

    August
    1 неделя назад

    Трезвый)) да трезвый человек так никогда не поедет, видно что это ехала пьяная мразь

  • vertex

    vertex
    1 неделя назад

    SoSeDkA

    Вот так можно нарушить несколько пунктов ПДД, сбить двоих, один скончался, смыться с места аварии, потом выпить и явиться так сказать "с повинной" и максимум 2,5...



    Видимо так и будут в будущем действовать остальные такие же правонарушители, раз прокурор помозговал, что водитель выпил позже.

  • Альтер

    Альтер
    1 неделя назад

    н да-создали "судебную практику" в виде учебного пособия

  • Альтер

    Альтер
    1 неделя назад

    ANTANTA Гагусик

    » Гагусик , сегодня, 13:30

    Адвокат подсудимого известный защитник Эндерса, не удивлюсь, если оправдают...Павел-так держать! Буду всем вас рекомендовать!

    Гагусик и вы с ними же , ДА успокойтесь по по поводу Эндерса Верховный суд своё слова уже сказал и сама мама погибшей девочки тоже своё слова сказала. А вот поведение обвинителя наводит на размышление, в случие наезда ,отягчающих вину обстоятельств не нашли ,а по поводу дела Эндерса для них вердикт Верховного суда пустое место.А адвокат здесь не причем ,грамотный специалист в своём деле.



    Адвокат подсудимого сам бывший прокурорский

  • Альтер

    Альтер
    1 неделя назад

    Ю3к

    Ещё раз попытаюсь объяснить.

    1. Гос.обвинитель работает только с тем, что "нарасследовали" и не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

    2. Закон в части ответственности водителей не совершенен и гос.обвинитель не может изменить его (закон) в процессе.

    3. Возьмите калькулятор и посчитайте сами - при наличии "явки с повинной" (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). У меня получилось - 3 г. 4 мес. максимум. Необходимость назначения максимального наказания необходимо обосновать, в том числе, необходимо наличие отягчающих обстоятельств, а здесь - только смягчающие (наличие на иждивении ребёнка).

    4. Перечень отягчающих обстоятельств приведен в ч. 1 ст. 63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Этот список не содержит оставление водителем места ДТП.

    5. Состояние опьянения водителя в момент ДТП доказать невозможно (если водитель скрылся с места ДТП). Никакие показания свидетелей и прочая ересь не могут служить доказательством - приговор "слетит" в высшей инстанции.

    6. Гос.обвинитель, по закону, обязан установить ВСЕ обстоятельства дела, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, и предложить разумное наказание. Эмоции здесь не в счет, только факты.

    7. Иногда приходится "спасать" дело от оправдательного приговора и просить/назначать минимальное наказание. Связано это с тем, что кто-то "нарасследовал"...



    Находиться в состоянии алкогольного опьянения есть отягчающее обстоятельство

    Другой вопрос-почему прокурор посчитал , что версия защиты о том, что он выпил ПОТОМ обоснована а не является попыткой уйти от уголовной ответственности?

    Как прокурор пришел к ВЫВОДУ о том, что истина является той, которую утверждает в данной части защита?

    Просто прокурор поверил?

  • Альтер

    Альтер
    1 неделя назад

    kenwood

    Альтер

    Позиция прокурора, который согласен с доводами защитника о том, что он "выпил после" сама по себе преступна, в том числе с точки зрения публичности этого дела-что видит у нас общество? Что можно вот так вот отмазываться и гособвинитель это учитывает? И вообще, когда в суде говорят"Ваша честь"-это режет ухо В нашем законодательстве ведь четко установлено обращение к суду-УВАЖАЕМЫЙ СУД Стыдно должно быть за такую позицию прокуратуры



    Чего?

    По закону (серии статей законов) есть такая лазейка

    С чего бы прокурор против нее выступал?

    Про публичность дела задолбали

    Даешь прецедентное право.Все равны перед Законом



    Того-не умеете в прокуратуре работать идите ПОСУДУ мыть

    а то как морщить по всякой херне за отсутсвие фигни в исполнение законодательства-к примеру нет летницы для инвалидов или ветошь не пронумерована в аптеке-тут прокуратура ГЕРОИ

    а тут че то видите ли закон у них такой

  • Герцег

    Герцег
    1 неделя назад

    Альтер

    Ю3к

    Ещё раз попытаюсь объяснить.

    1. Гос.обвинитель работает только с тем, что "нарасследовали" и не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

    2. Закон в части ответственности водителей не совершенен и гос.обвинитель не может изменить его (закон) в процессе.

    3. Возьмите калькулятор и посчитайте сами - при наличии "явки с повинной" (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). У меня получилось - 3 г. 4 мес. максимум. Необходимость назначения максимального наказания необходимо обосновать, в том числе, необходимо наличие отягчающих обстоятельств, а здесь - только смягчающие (наличие на иждивении ребёнка).

    4. Перечень отягчающих обстоятельств приведен в ч. 1 ст. 63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Этот список не содержит оставление водителем места ДТП.

    5. Состояние опьянения водителя в момент ДТП доказать невозможно (если водитель скрылся с места ДТП). Никакие показания свидетелей и прочая ересь не могут служить доказательством - приговор "слетит" в высшей инстанции.

    6. Гос.обвинитель, по закону, обязан установить ВСЕ обстоятельства дела, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, и предложить разумное наказание. Эмоции здесь не в счет, только факты.

    7. Иногда приходится "спасать" дело от оправдательного приговора и просить/назначать минимальное наказание. Связано это с тем, что кто-то "нарасследовал"...



    Находиться в состоянии алкогольного опьянения есть отягчающее обстоятельство

    Другой вопрос-почему прокурор посчитал , что версия защиты о том, что он выпил ПОТОМ обоснована а не является попыткой уйти от уголовной ответственности?

    Как прокурор пришел к ВЫВОДУ о том, что истина является той, которую утверждает в данной части защита?

    Просто прокурор поверил?



    А сомнения в чью сторону трактуются?

  • Герцег

    Герцег
    1 неделя назад

    Альтер

    kenwood

    Альтер

    Позиция прокурора, который согласен с доводами защитника о том, что он "выпил после" сама по себе преступна, в том числе с точки зрения публичности этого дела-что видит у нас общество? Что можно вот так вот отмазываться и гособвинитель это учитывает? И вообще, когда в суде говорят"Ваша честь"-это режет ухо В нашем законодательстве ведь четко установлено обращение к суду-УВАЖАЕМЫЙ СУД Стыдно должно быть за такую позицию прокуратуры



    Чего?

    По закону (серии статей законов) есть такая лазейка

    С чего бы прокурор против нее выступал?

    Про публичность дела задолбали

    Даешь прецедентное право.Все равны перед Законом



    Того-не умеете в прокуратуре работать идите ПОСУДУ мыть

    а то как морщить по всякой херне за отсутсвие фигни в исполнение законодательства-к примеру нет летницы для инвалидов или ветошь не пронумерована в аптеке-тут прокуратура ГЕРОИ

    а тут че то видите ли закон у них такой



    не, ну тут ты подходишь уже к такому понятию как коррупция

  • Альтер

    Альтер
    1 неделя назад

    Так тут же все видно невооруженным взглядом

    че к ней к коррупции этой подходить то?

    Она сама придет

  • Герцег

    Герцег
    1 неделя назад

    Слушай Альтер

    я понимаю у тебя тут бизнес

    Но разве твоя семья не заявляла, что хочет смотаться из этого убогого места?

    И разве сам не чувствуешь - хрен тебе тут делать? Ты не для этих мест

  • Здравомыслящая

    Здравомыслящая
    1 день назад

    Что нового в этой трагедии? Есть информация?

  • Николай Смирнов

    Николай Смирнов
    19 часов назад

    Что-то подозрительно затих шум вокруг этого происшествия.

  • HNIC

    HNIC
    19 часов назад

    Николай Смирнов

    Что-то подозрительно затих шум вокруг этого происшествия.



    Здравомыслящая

    Что нового в этой трагедии? Есть информация?



    Две судимости у алкаша за рулем. Копайте дальше

  • Ахатина

    Ахатина
    13 часов назад

    следствие может длиться годами, это ж вам не сериал "След" (зачем только такие фильмы снимают, чтобы граждан вводить в заблуждение?..) Тем более, амуринфо такой шум подняла, кто ж теперь журналистов куда пустит?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь