25апреля
Предыдущая новость Следующая новость
3 января 2017, 14:18 455

Россия включена в список из семи государств с развивающейся экономикой, привлекательных для инвестиций

Россия включена в список из семи государств с развивающейся экономикой, привлекательных для инвестиций
Фото: tass.ru

В 2017 году Россия станет одной из самых привлекательных стран для совершения инвестиций. Кроме нее, в списке ЮАР, Мексика, Бразилия, Чили, Индия и Индонезия. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на агентство Bloomberg.

По версии агентства, Россия вошла в список из семи государств с развивающейся экономикой – также это ЮАР, Мексика, Бразилия, Чили, Индия и Индонезия, – которые в течение года будут являться наиболее популярными среди инвесторов.

«Российский рубль – это главная ставка для инвесторов, которые занимают в валютах тех государств, где действует низкая процентная ставка, а также покупают ценные бумаги с высоким доходом», – отмечает Bloomberg.

Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

По мнению Bloomberg, инвесторов в этом году будут привлекать те развивающиеся страны, где наблюдается улучшение политического климата, а также активы на рынках которых менее уязвимы к внешним негативным факторам, таким, как повышение процентной ставки Федеральной резервной системой США и экономические риски, связанные со скорым вступлением Дональда Трампа в должность президента Соединенных Штатов.

Просмотров всего: 542

#экономика

распечатать

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    россию сравнивать с чили и индонезией....какой позор

    а все потому что доходы у граждан только на питание и хватает

  • лань

    лань
    3 месяца назад

    Надо же страна с развивающей экономикой,а я думала мы впереди планеты всей,вот дожились...лучше бы не писали ---расстроилась....

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    лань

    Надо же страна с развивающей экономикой,а я думала мы впереди планеты всей,вот дожились...лучше бы не писали ---расстроилась....



    А не надо расстраиваться. По сравнению с 90-ми мы реально такой скачек сделали...

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    30 лет всего прошло...и 16 как путин у руля

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    еще через 30 сравнимся с австралией какойнить:)

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    Алекс К

    россию сравнивать с чили и индонезией....какой позор

    а все потому что доходы у граждан только на питание и хватает



    И во дворе пройти невозможно от припаркованных машин. Нищета одна паркуется

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    дада,кредитный японохлам у каждой семьи в России.

    даже по 2. на каждый день недели.

    сам удивляюсь откуда столько маршруток по городу ездит,и кто все эти люди в них

  • 55

    55
    3 месяца назад

    Амур.Инфо, хватит так больше подкалывать. Вам та самим не смешно в эту ересь верить...

  • Терехова

    Терехова
    3 месяца назад

    Какой вздор! Посмотрите только, что с нашей областью...Какая развивающаяся экономика?

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Не иначе как Росстат считал. В компании с ЮАР вообще круто - после развитого социализма уже даже Африку догнали!

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    Дмитрий1

    Не иначе как Росстат считал. В компании с ЮАР вообще круто - после развитого социализма уже даже Африку догнали!



    Зря, Дим ты ерничаешь. Просто задайся вопросом, а с хера тот же гигант сельхозтехники Клаасс перенес к нам свое производство из Германии? И теперь уже делая у нас, поставляет продукцию в свою родную Германию. Это только один из примеров. Знаю и другие. Знаю предпринимашку из Хабаровска, который раньше делал корпуса для своей продукции в Китае, а теперь у нас ему стало выгодней это делать

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    Виталий C

    Дожили, сравнивают с странами третьего мира...



    Дожили? Еще совсем недавно мы таковыми и являлись. Даже вякнуть не могли. А сейчас нас обвиняют во вмешивании в дела других государств. Чо скульть то? Съезди за город, на природу. Сразу положительных эмоций добавится

  • full

    full
    3 месяца назад

    Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

    Сие означает, что нефть может в этом году подорожать. А может и не подорожать. Вот и вся экономика, привлекательная для инвестиций. Всего то валютные спекуляции, но никак не производство.

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    full

    Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

    Сие означает, что нефть может в этом году подорожать. А может и не подорожать. Вот и вся экономика, привлекательная для инвестиций. Всего то валютные спекуляции, но никак не производство.



    А не надоело еще ныть? Да,да. Страна-бензоколонка. Ага. С разорванной в клочья экономикой. Президента которой обвиняют в том, что он становится одним из главных, если не самым главным лидером в мире. Плачь, чо. Платочек подать или в лацкан пиджака так и будешь сморкаться?

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Гыга

    full

    Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

    Сие означает, что нефть может в этом году подорожать. А может и не подорожать. Вот и вся экономика, привлекательная для инвестиций. Всего то валютные спекуляции, но никак не производство.



    А не надоело еще ныть? Да,да. Страна-бензоколонка. Ага. С разорванной в клочья экономикой. Президента которой обвиняют в том, что он становится одним из главных, если не самым главным лидером в мире. Плачь, чо. Платочек подать или в лацкан пиджака так и будешь сморкаться?



    Я вот никак не пойму.

    С таким рвением зад рвёшь за преступника, убивающего страну, что мне не понятно, почему до сих пор не с оружием, где нибудь в Луганске, Сирии не идёшь в бой с именем Путина на устах.

    Почему тупо в лесу в охранниках отсиживаешься?

    Очково действием любовь к Путину доказать?

    Кровью за его величие заплатить?

    А то непонятно, чего ты тут на форуме за него нытьё разводишь?

  • full

    full
    3 месяца назад

    Гыга

    full

    Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

    Сие означает, что нефть может в этом году подорожать. А может и не подорожать. Вот и вся экономика, привлекательная для инвестиций. Всего то валютные спекуляции, но никак не производство.



    А не надоело еще ныть? Да,да. Страна-бензоколонка. Ага. С разорванной в клочья экономикой. Президента которой обвиняют в том, что он становится одним из главных, если не самым главным лидером в мире. Плачь, чо. Платочек подать или в лацкан пиджака так и будешь сморкаться?



    Для тебя Гыга и писал этот пост, потроллить псевдопатриота - милое дело. Правда про Великого Путина даже и не вспоминал, он уже доказал свою приверженность к экономическому развитию России. Так что - бодрячком!

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    ё

    Гыга

    full

    Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

    Сие означает, что нефть может в этом году подорожать. А может и не подорожать. Вот и вся экономика, привлекательная для инвестиций. Всего то валютные спекуляции, но никак не производство.



    А не надоело еще ныть? Да,да. Страна-бензоколонка. Ага. С разорванной в клочья экономикой. Президента которой обвиняют в том, что он становится одним из главных, если не самым главным лидером в мире. Плачь, чо. Платочек подать или в лацкан пиджака так и будешь сморкаться?



    Я вот никак не пойму.

    С таким рвением зад рвёшь за преступника, убивающего страну, что мне не понятно, почему до сих пор не с оружием, где нибудь в Луганске, Сирии не идёшь в бой с именем Путина на устах.

    Почему тупо в лесу в охранниках отсиживаешься?

    Очково действием любовь к Путину доказать?

    Кровью за его величие заплатить?

    А то непонятно, чего ты тут на форуме за него нытьё разводишь?



    А мне вот непонятно почему ты тут ноешь. Есть чем похвалиться конкретно? Не в общих словах, а чисто конкретикой. У тебя есть фото подобные моим? Походу нет. Кроме своей конторы ты ни чего не видел. Посмотри еще раз. Не на мою морду лица. Посмотри на пейзажи. Я так понимаю у тебя в жищни это как-то мимо прошло. Смотри, завидуй.

    Ё. Я даже не прошу тебя выложить свою морду лица на обозрение. Просто выложи хоть одну фотку, где у тебя есть условия работы. Где есть что-то реальное. Можешь свою морду заретушировать, как это сделал Мозг рассказывая о своей рпботе. У тебя хоть что-то реального есть, а?

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    ПыСы: Мозга я уважаю. Если он скрыл свое лицо то только потому, что еще не готов. Или из скромности. Ему на самом деле стыдиться нечего в отличии от ё.

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Гыга

    ё

    Гыга

    full

    Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

    Сие означает, что нефть может в этом году подорожать. А может и не подорожать. Вот и вся экономика, привлекательная для инвестиций. Всего то валютные спекуляции, но никак не производство.



    А не надоело еще ныть? Да,да. Страна-бензоколонка. Ага. С разорванной в клочья экономикой. Президента которой обвиняют в том, что он становится одним из главных, если не самым главным лидером в мире. Плачь, чо. Платочек подать или в лацкан пиджака так и будешь сморкаться?



    Я вот никак не пойму.

    С таким рвением зад рвёшь за преступника, убивающего страну, что мне не понятно, почему до сих пор не с оружием, где нибудь в Луганске, Сирии не идёшь в бой с именем Путина на устах.

    Почему тупо в лесу в охранниках отсиживаешься?

    Очково действием любовь к Путину доказать?

    Кровью за его величие заплатить?

    А то непонятно, чего ты тут на форуме за него нытьё разводишь?



    А мне вот непонятно почему ты тут ноешь. Есть чем похвалиться конкретно? Не в общих словах, а чисто конкретикой. У тебя есть фото подобные моим? Походу нет. Кроме своей конторы ты ни чего не видел. Посмотри еще раз. Не на мою морду лица. Посмотри на пейзажи. Я так понимаю у тебя в жищни это как-то мимо прошло. Смотри, завидуй.

    Ё. Я даже не прошу тебя выложить свою морду лица на обозрение. Просто выложи хоть одну фотку, где у тебя есть условия работы. Где есть что-то реальное. Можешь свою морду заретушировать, как это сделал Мозг рассказывая о своей рпботе. У тебя хоть что-то реального есть, а?



    Какими тупыми фотами ты тут хвастаешься?

    Ты фоты выложи реальные, где с реальным оружием, а не игрушками в руках за Путина кровь проливаешь.

    А то тут бздеть по всем направлениям ты горазд, а делом Путину свою любовь ссыкотно доказать?

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    Был ты, ё никчемным человеком, таким и помрешь.тут уже ни чего не изменить

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    ё

    Гыга

    ё

    Гыга

    full

    Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

    Сие означает, что нефть может в этом году подорожать. А может и не подорожать. Вот и вся экономика, привлекательная для инвестиций. Всего то валютные спекуляции, но никак не производство.



    А не надоело еще ныть? Да,да. Страна-бензоколонка. Ага. С разорванной в клочья экономикой. Президента которой обвиняют в том, что он становится одним из главных, если не самым главным лидером в мире. Плачь, чо. Платочек подать или в лацкан пиджака так и будешь сморкаться?



    Я вот никак не пойму.

    С таким рвением зад рвёшь за преступника, убивающего страну, что мне не понятно, почему до сих пор не с оружием, где нибудь в Луганске, Сирии не идёшь в бой с именем Путина на устах.

    Почему тупо в лесу в охранниках отсиживаешься?

    Очково действием любовь к Путину доказать?

    Кровью за его величие заплатить?

    А то непонятно, чего ты тут на форуме за него нытьё разводишь?



    А мне вот непонятно почему ты тут ноешь. Есть чем похвалиться конкретно? Не в общих словах, а чисто конкретикой. У тебя есть фото подобные моим? Походу нет. Кроме своей конторы ты ни чего не видел. Посмотри еще раз. Не на мою морду лица. Посмотри на пейзажи. Я так понимаю у тебя в жищни это как-то мимо прошло. Смотри, завидуй.

    Ё. Я даже не прошу тебя выложить свою морду лица на обозрение. Просто выложи хоть одну фотку, где у тебя есть условия работы. Где есть что-то реальное. Можешь свою морду заретушировать, как это сделал Мозг рассказывая о своей рпботе. У тебя хоть что-то реального есть, а?



    Какими тупыми фотами ты тут хвастаешься?

    Ты фоты выложи реальные, где с реальным оружием, а не игрушками в руках за Путина кровь проливаешь.

    А то тут бздеть по всем направлениям ты горазд, а делом Путину свою любовь ссыкотно доказать?



    Ты вчера не бухал случаем, а?

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Гыга

    ПыСы: Мозга я уважаю. Если он скрыл свое лицо то только потому, что еще не готов. Или из скромности. Ему на самом деле стыдиться нечего в отличии от ё.



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    удален

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    ё

    Гыга

    ПыСы: Мозга я уважаю. Если он скрыл свое лицо то только потому, что еще не готов. Или из скромности. Ему на самом деле стыдиться нечего в отличии от ё.



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.



    Лучшее доказательство то, что боишся про себя озвучить инфу

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Гыга

    ё

    Гыга

    ПыСы: Мозга я уважаю. Если он скрыл свое лицо то только потому, что еще не готов. Или из скромности. Ему на самом деле стыдиться нечего в отличии от ё.



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.



    Лучшее доказательство то, что боишся про себя озвучить инфу



    Лучшее доказательство то, что ты воин кухонный с игрушечным оружием на безропотных работяг из артели покрикивать привыкший.

    А гонору как у спецназовца в горячей точке.

    Иди реальным оружием в реальной горячей точке во славу Путина побряцай, потом перетрём, коль охота тупо помирать за наполеончика не отпадёт.

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    full

    Гыга

    full

    Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

    Сие означает, что нефть может в этом году подорожать. А может и не подорожать. Вот и вся экономика, привлекательная для инвестиций. Всего то валютные спекуляции, но никак не производство.



    А не надоело еще ныть? Да,да. Страна-бензоколонка. Ага. С разорванной в клочья экономикой. Президента которой обвиняют в том, что он становится одним из главных, если не самым главным лидером в мире. Плачь, чо. Платочек подать или в лацкан пиджака так и будешь сморкаться?



    Для тебя Гыга и писал этот пост, потроллить псевдопатриота - милое дело. Правда про Великого Путина даже и не вспоминал, он уже доказал свою приверженность к экономическому развитию России. Так что - бодрячком!



    Фулл. Я раньше считал тебя за нормального человека с которым можно вести разговор. Но после последнего спора на укроветке таковым не считаю. Потому даже спорить не хочу. Ты пресный

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Гыга

    лань

    Надо же страна с развивающей экономикой,а я думала мы впереди планеты всей,вот дожились...лучше бы не писали ---расстроилась....



    А не надо расстраиваться. По сравнению с 90-ми мы реально такой скачек сделали...



    Скакун, блин. А кто не скачет, тот -москаль.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Гыга

    ё



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.



    Лучшее доказательство то, что боишся про себя озвучить инфу



    А ты про себя не боишься. Стесняешься?

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    молокан

    Гыга

    лань

    Надо же страна с развивающей экономикой,а я думала мы впереди планеты всей,вот дожились...лучше бы не писали ---расстроилась....



    А не надо расстраиваться. По сравнению с 90-ми мы реально такой скачек сделали...



    Скакун, блин. А кто не скачет, тот -москаль.



    Мне не совсем понятно, с каких таких доходов этого охранника прёт?

    Не так уж им много платят, я бы даже сказал наоборот.

    С чего такая радость по жизни?

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    молокан

    Гыга

    ё



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.



    Лучшее доказательство то, что боишся про себя озвучить инфу



    А ты про себя не боишься. Стесняешься?



    Он фоты выкладывает , по его мнению крутяковские.

    Диточка в камуфляжке с игрушечным оружием и главное в тех геройских местах, где опасности нападения никогда и не было и быть никогда не может.

    Херой однако.

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    молокан

    Гыга

    ё



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.



    Лучшее доказательство то, что боишся про себя озвучить инфу



    А ты про себя не боишься. Стесняешься?



    Ой, 5. Батенька, да вы еще не проспались? Еще алкоголь в мозгах бродит? На, смотри:

    ПыСы: Есть и дугие видео. Просто там кроме моего лица писутствуют и другие. Считаю некорректным без их ведома выкладывать

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    ё

    молокан



    Скакун, блин. А кто не скачет, тот -москаль.



    Мне не совсем понятно, с каких таких доходов этого охранника прёт?

    Не так уж им много платят, я бы даже сказал наоборот.

    С чего такая радость по жизни?



    Может быть, пишет хорошо? Увлекательно.

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    молокан

    ё

    молокан



    Скакун, блин. А кто не скачет, тот -москаль.



    Мне не совсем понятно, с каких таких доходов этого охранника прёт?

    Не так уж им много платят, я бы даже сказал наоборот.

    С чего такая радость по жизни?



    Может быть, пишет хорошо? Увлекательно.



    Наверное троллем подрабатывает от голодухи?

    Может быть не стоит его за это судить строго.

    Голод не тётка.

    Отпустим его с миром.

    Или если не успокоится опустим его с миром.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Гыга

    молокан



    А ты про себя не боишься. Стесняешься?



    Ой, 5. Батенька, да вы еще не проспались? Еще алкоголь в мозгах бродит? На, смотри:

    ПыСы: Есть и дугие видео. Просто там кроме моего лица писутствуют и другие. Считаю некорректным без их ведома выкладывать



    Да ты романтик. Тьфу, бл....

  • full

    full
    3 месяца назад

    Гыга

    full

    Гыга

    full

    Агентство также приводит оценки швейцарского банка UBS, согласно которым потенциальный доход от торговли российской валютой может достичь 26 % в течение ближайших 12 месяцев, что является максимальным показателем среди развивающихся рынков Европы, Ближнего Востока и Африки.

    Сие означает, что нефть может в этом году подорожать. А может и не подорожать. Вот и вся экономика, привлекательная для инвестиций. Всего то валютные спекуляции, но никак не производство.



    А не надоело еще ныть? Да,да. Страна-бензоколонка. Ага. С разорванной в клочья экономикой. Президента которой обвиняют в том, что он становится одним из главных, если не самым главным лидером в мире. Плачь, чо. Платочек подать или в лацкан пиджака так и будешь сморкаться?



    Для тебя Гыга и писал этот пост, потроллить псевдопатриота - милое дело. Правда про Великого Путина даже и не вспоминал, он уже доказал свою приверженность к экономическому развитию России. Так что - бодрячком!



    Фулл. Я раньше считал тебя за нормального человека с которым можно вести разговор. Но после последнего спора на укроветке таковым не считаю. Потому даже спорить не хочу. Ты пресный



    Дааа. Расстроил ты меня, Гыга. Я так дорожил твоим мнением. А тут вона чо. Ты мог заметить, я тебя даже добивать не стал на той ветке, потому что не получаю от этого особого удовольствия. Просто изначально было ясно, что лгать долго не получится, а значит неглупому человеку не по пути с линией пропаганды. Ты в это вляпался, а виноват фулл. Удобная позиция. Сейчас я только слегка развил мысль западных господ по поводу курса рубля, а ты вновь увидел красную тряпку, на которую нужно бросаться. Ну и ладно.

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Гыга

    молокан

    Гыга

    ё



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.



    Лучшее доказательство то, что боишся про себя озвучить инфу



    А ты про себя не боишься. Стесняешься?



    Ой, 5. Батенька, да вы еще не проспались? Еще алкоголь в мозгах бродит? На, смотри:

    ПыСы: Есть и дугие видео. Просто там кроме моего лица писутствуют и другие. Считаю некорректным без их ведома выкладывать



    А смысл этого порно?

    То что ты кривляешься в камуфляжке с игрушечным оружием в руках, в местах , где опасности нападения никакой?

    В чём крутизна твоя?

    В том, что ты бездельник ряженый?

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    молокан

    ё

    молокан



    Скакун, блин. А кто не скачет, тот -москаль.



    Мне не совсем понятно, с каких таких доходов этого охранника прёт?

    Не так уж им много платят, я бы даже сказал наоборот.

    С чего такая радость по жизни?



    Может быть, пишет хорошо? Увлекательно.



    Научись так же излагать мысли

    Доходы не дают спокоя? Дык это все мое. Заработанное. Молокан, заткнись пожалуйста, а? А то я сейчас еще фоток накидаю о том как живу и тебе сильно поплохеет от зависти

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Гыга

    молокан

    ё

    молокан



    Скакун, блин. А кто не скачет, тот -москаль.



    Мне не совсем понятно, с каких таких доходов этого охранника прёт?

    Не так уж им много платят, я бы даже сказал наоборот.

    С чего такая радость по жизни?



    Может быть, пишет хорошо? Увлекательно.



    Научись так же излагать мысли

    Доходы не дают спокоя? Дык это все мое. Заработанное. Молокан, заткнись пожалуйста, а? А то я сейчас еще фоток накидаю о том как живу и тебе сильно поплохеет от зависти



    И тут Остапа понесло...

    Работа, это когда есть чего материальное от твоих трудов.

    У тебя служба.

    Да при чём самая отстойная-сторож.

    Такую службу раньше бабушки пенсионерки исполняли.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Гыга

    молокан

    ё

    молокан



    Скакун, блин. А кто не скачет, тот -москаль.



    Мне не совсем понятно, с каких таких доходов этого охранника прёт?

    Не так уж им много платят, я бы даже сказал наоборот.

    С чего такая радость по жизни?



    Может быть, пишет хорошо? Увлекательно.



    Научись так же излагать мысли

    Доходы не дают спокоя? Дык это все мое. Заработанное. Молокан, заткнись пожалуйста, а? А то я сейчас еще фоток накидаю о том как живу и тебе сильно поплохеет от зависти



    Слышь, а почему ты думаешь, что здесь кто -нибудь завидует твоим доходам? Это твоя скрытая мечта? Не просто быть богатым, но, главное, чтобы завидовали?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Гыга



    Научись так же излагать мысли



    Какие нахер у тебя мысли? Копипаста.

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    молокан

    Гыга

    молокан

    ё

    молокан



    Скакун, блин. А кто не скачет, тот -москаль.



    Мне не совсем понятно, с каких таких доходов этого охранника прёт?

    Не так уж им много платят, я бы даже сказал наоборот.

    С чего такая радость по жизни?



    Может быть, пишет хорошо? Увлекательно.



    Научись так же излагать мысли

    Доходы не дают спокоя? Дык это все мое. Заработанное. Молокан, заткнись пожалуйста, а? А то я сейчас еще фоток накидаю о том как живу и тебе сильно поплохеет от зависти



    Слышь, а почему ты думаешь, что здесь кто -нибудь завидует твоим доходам? Это твоя скрытая мечта? Не просто быть богатым, но, главное, чтобы завидовали?



    Где охранники -сторожа так много умудряются зарабатывать?

    Это самая низкооплачиваемая категория работников.

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    ё

    Гыга

    молокан

    Гыга

    ё



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.



    Лучшее доказательство то, что боишся про себя озвучить инфу



    А ты про себя не боишься. Стесняешься?



    Ой, 5. Батенька, да вы еще не проспались? Еще алкоголь в мозгах бродит? На, смотри:

    ПыСы: Есть и дугие видео. Просто там кроме моего лица писутствуют и другие. Считаю некорректным без их ведома выкладывать



    А смысл этого порно?

    То что ты кривляешься в камуфляжке с игрушечным оружием в руках, в местах , где опасности нападения никакой?

    В чём крутизна твоя?

    В том, что ты бездельник ряженый?



    А что ты, конторская крыса, знаешь о безопасности? Тебя бы туда, ты через два дня бы свалил от туда.

    Моленько отвлекусь от тебя. Расскажу историю как мы там появились. Изначально в лесу охраны небыло. Мужики просто кидали технику до утра там, где работа закончилась. Но месные быстро это прочухали. Там от деревень расстояние небольшое. Приехали, с ЧТЗ слить горючку не проблема. В Шантуе чуть посложнее. Там замок на бензобаке. Но тоже не проблема. Ломом дырку хераксь и все путем, заводи шланг и качай. Утром мужики приезжают, а техника с пустыми бакми. Я кж не говорю о воровстве цветмета. В общем поставили нас. Начальство, сцуко, дебилы. Изначально все, что выдали, это ПР. Реально. Приезжали хлопцы, типа давай мы счас сольем (на минуточку так, емкость бака 400 -300 литров. Неплохой куш, ага за ночь. А техники штук 5 по любому стоит. Считай по деньгам сколько это). Приходилось и на понтах выезжать. И незаконно конечно брали пятизарядку у лесорубов. А куда деваться? Лучше путь трое судят, чем четверо понесут. Всяко было. И грозились подпереть и спадить. И стреляли по. вагончику. Все было. А ты считаешь, что мы бездельники. Встань на мое место. Потом трынди

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Гыга

    ё

    Гыга

    молокан

    Гыга

    ё



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.



    Лучшее доказательство то, что боишся про себя озвучить инфу



    А ты про себя не боишься. Стесняешься?



    Ой, 5. Батенька, да вы еще не проспались? Еще алкоголь в мозгах бродит? На, смотри:

    ПыСы: Есть и дугие видео. Просто там кроме моего лица писутствуют и другие. Считаю некорректным без их ведома выкладывать



    А смысл этого порно?

    То что ты кривляешься в камуфляжке с игрушечным оружием в руках, в местах , где опасности нападения никакой?

    В чём крутизна твоя?

    В том, что ты бездельник ряженый?



    А что ты, конторская крыса, знаешь о безопасности? Тебя бы туда, ты через два дня бы свалил от туда.

    Моленько отвлекусь от тебя. Расскажу историю как мы там появились. Изначально в лесу охраны небыло. Мужики просто кидали технику до утра там, где работа закончилась. Но месные быстро это прочухали. Там от деревень расстояние небольшое. Приехали, с ЧТЗ слить горючку не проблема. В Шантуе чуть посложнее. Там замок на бензобаке. Но тоже не проблема. Ломом дырку хераксь и все путем, заводи шланг и качай. Утром мужики приезжают, а техника с пустыми бакми. Я кж не говорю о воровстве цветмета. В общем поставили нас. Начальство, сцуко, дебилы. Изначально все, что выдали, это ПР. Реально. Приезжали хлопцы, типа давай мы счас сольем (на минуточку так, емкость бака 400 -300 литров. Неплохой куш, ага за ночь. А техники штук 5 по любому стоит. Считай по деньгам сколько это). Приходилось и на понтах выезжать. И незаконно конечно брали пятизарядку у лесорубов. А куда деваться? Лучше путь трое судят, чем четверо понесут. Всяко было. И грозились подпереть и спадить. И стреляли по. вагончику. Все было. А ты считаешь, что мы бездельники. Встань на мое место. Потом трынди



    У меня хватает ума на такую идиотскую и постыдную службу не подвязываться.

    Я в своё время решил вместо мечты о работе сторожем иную мечту избрать.

    И ты знаешь получилось, в отличии от тебя, не сумевшего ничего путнего в жизни освоить, кроме работы сторожа.

    Ну и про историю твою херойскую.

    Распишу по порядку.

    Когда и в какие годы тот беспредел с цветметом и разграблением начался?

    Не в те ли годы когда нынешняя власть зародилась?

    Не в эти ли годы на окнах квартир решётки стали ставить?

    Не в эти ли времена двери железные популярны стали?

    Ты скажешь Путин пришёл и порядка больше стало?

    Так не заметно.

    Ибо нихрена он не сделал, ещё хуже стало.

    Народ ни в бога , ни в чёрта не верит и уж тем более в Путина.

    Иначе бы тебе как и раньше в СССР конкуренцию в охране бабушки пенсионерки составлять начали.

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    Одно из двух, ё. Ты либо дурак, либо больной. Третьего не дано

  • Allgemeine

    Allgemeine
    3 месяца назад

    ГыгаОдно из двух, ё. Ты либо дурак, либо больной. Третьего не дано


    Чо тебе смысла дуракам доказывать что либо? Думаешь, споря с ними, выглядишь умным?..)

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    Allgemeine

    Гыга

    Одно из двух, ё. Ты либо дурак, либо больной. Третьего не дано



    Чо тебе смысла дуракам доказывать что либо? Думаешь, споря с ними, выглядишь умным?..)



    Не. Прикалывась. Чо б не поржать?

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Гыга со воим вьорым ником, запомните раз и на всегда.

    Умный и амодостаточный человек никогда в жизни не пойдёт служить сторожем. Стыдно здоровому лбу на заваленке ряженрому балду гонять. Умный человек всегда имеет выбор чем ему в э ой жизни заняться.

    Чем вы там ещё похвастаться можете кроме формы казённой?

    )))))))

    Гыга, где военному ремеслу обучался? В спецназе служил? В каких горячих точках доблесть добывал?

    А то ветераны всех войн паред твоей бравадой мелко выглядеть стали.

    ))))))

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Гыга
    Allgemeine

    Гыга

    Одно из двух, ё. Ты либо дурак, либо больной. Третьего не дано



    Чо тебе смысла дуракам доказывать что либо? Думаешь, споря с ними, выглядишь умным?..)



    Не. Прикалывась. Чо б не поржать?


    Тихо сам с собою?

    Гыга, это на рукоблудство сильно смахивает.))))))

  • Allgemeine

    Allgemeine
    3 месяца назад

    ГыгаНе. Прикалывась. Чо б не поржать?


    Да с него скучно ржать. Он примитивный как школьник. Вон погляди - какую смищнявую шутку про клонов и рукоблудство придумал. И кучу смайликов добавил еще, чтобы мы догадались, что это шутка. ))))))).

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    Гыга

    молокан

    Гыга

    ё



    Будут доказательства моего стыда, заходи , обсудим.

    Но только по возвращению тебя херойского из Сирии, или Луганска.



    Лучшее доказательство то, что боишся про себя озвучить инфу



    А ты про себя не боишься. Стесняешься?



    Ой, 5. Батенька, да вы еще не проспались? Еще алкоголь в мозгах бродит? На, смотри:

    ПыСы: Есть и дугие видео. Просто там кроме моего лица писутствуют и другие. Считаю некорректным без их ведома выкладывать



    это Гыга??охранник с топором в лесу??:)

    гагага)

    вижу делать ьему нефик круглый день,в интернетике подрабатывает еще

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    не,я ничего против не имею,сам охранник.

    только смотрю на все это ...дство,и вот говорить что мы (страна) круче там когото- нет никакого желания.

    у нас вообще половина работает,половина охраняет ту пловину

  • Рамзай

    Рамзай
    3 месяца назад

    Ну, хуть с Едросней достигли первенства тут. Лидерство в первой семерке! Что скажешь, когда все есть, но ум отсутствует начисто.

    А Едросня все себе никак не сложит цены и летает, где-то заоблачно в небесах. Зато, как за свои пенсии дерутся и прочие привилегии. Они заслужили. Только не говорят каким местом заслужили????

    Их заслуги кроме ущерба экономике государства и ущемления прав населения не приносят ничего.

    Смотрела теорию заговора Рен-ТВ: зачем началась на земном шаре погоня за деньгами? Было сказано, что правят бал 2 тыс. чел. - самых богатых людей на земном шаре. Они повелели оставить из 7,8 млрд. чел. на земле всего 1 млрд. чел., которые будут их обслуживать. А остальных они сегодня сметают ГМО продуктами и пр. гадостями. А мелкие чиновники об этом знают, что они так стремятся нажиться деньгами в ущерб населению? Видно не знают, что они первыми под нож попадутся кучке богатеев: денежки их они заберут, а их поубивают похоже. Горшки они таскать вряд ли умеют и захотят ли. Они ведь привыкли руками водить. Ну, а мы уж, привычные кого-то обихаживать! Правильно я мыслю или нет? Какие будут мнения????

  • лань

    лань
    3 месяца назад

    Об этом писали писатели-фантасты в 20 веке,предвидя это,когда миром будет править кучка богатых людей.

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    Алекс К

    не,я ничего против не имею,сам охранник.



    А вот с этого места поподробней плиз. Надеюсь хоть лицензия то есть? Или в супермаркете?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Рамзай


    Смотрела теорию заговора Рен-ТВ: зачем началась на земном шаре погоня за деньгами? Было сказано, что правят бал 2 тыс. чел. - самых богатых людей на земном шаре. Они повелели оставить из 7,8 млрд. чел. на земле всего 1 млрд. чел., которые будут их обслуживать.


    Крутой канал. Только об этом уже лет тридцтать как говорят.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Гыга

    Алекс К

    не,я ничего против не имею,сам охранник.



    А вот с этого места поподробней плиз. Надеюсь хоть лицензия то есть? Или в супермаркете?



    Во как. Лицнзиями мерится будете? Гыга, а у тебя нормальная профессия есть?

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    3.4

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    3.4

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    3.4

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    Гыга

    Алекс К

    не,я ничего против не имею,сам охранник.



    А вот с этого места поподробней плиз. Надеюсь хоть лицензия то есть? Или в супермаркете?



    в супермаркете,в супермаркете...

    и оттудова мне видно как развивается все,больше стали сеять роЖ...лучше одеваться стали.

    тебе то на вахте виднее..в тайге то,с топором

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    3.4

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Рамзай

    Ну, хуть с Едросней достигли первенства тут. Лидерство в первой семерке! Что скажешь, когда все есть, но ум отсутствует начисто.

    А Едросня все себе никак не сложит цены и летает, где-то заоблачно в небесах. Зато, как за свои пенсии дерутся и прочие привилегии. Они заслужили. Только не говорят каким местом заслужили????

    Их заслуги кроме ущерба экономике государства и ущемления прав населения не приносят ничего.

    Смотрела теорию заговора Рен-ТВ: зачем началась на земном шаре погоня за деньгами? Было сказано, что правят бал 2 тыс. чел. - самых богатых людей на земном шаре. Они повелели оставить из 7,8 млрд. чел. на земле всего 1 млрд. чел., которые будут их обслуживать. А остальных они сегодня сметают ГМО продуктами и пр. гадостями. А мелкие чиновники об этом знают, что они так стремятся нажиться деньгами в ущерб населению? Видно не знают, что они первыми под нож попадутся кучке богатеев: денежки их они заберут, а их поубивают похоже. Горшки они таскать вряд ли умеют и захотят ли. Они ведь привыкли руками водить. Ну, а мы уж, привычные кого-то обихаживать! Правильно я мыслю или нет? Какие будут мнения????



    Гражданка под форумным ником "Рамзай"! Поинтересуйтесь у Гугла что означает "?", в каких случаях применяется и в каких количествах.

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    я тож подумал...Травят ГМО..америкосы на ГМО сидят,неселение в 2 раза больше скрепно-натуральной Р..,и продолжает расти..а в скрапной Р.. население сокращается

    почему?

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    молокан

    Рамзай


    Смотрела теорию заговора Рен-ТВ: зачем началась на земном шаре погоня за деньгами? Было сказано, что правят бал 2 тыс. чел. - самых богатых людей на земном шаре. Они повелели оставить из 7,8 млрд. чел. на земле всего 1 млрд. чел., которые будут их обслуживать.


    Крутой канал. Только об этом уже лет тридцтать как говорят.



    Ну только в этом году Дед Мороз подарил первый телевизор человеку, вот и узнаёт всё самое сокровенное, удивляется, анализирует... порадуемся за форумчанку.

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Алекс К

    я тож подумал...Травят ГМО..америкосы на ГМО сидят,неселение в 2 раза больше скрепно-натуральной Р..,и продолжает расти..а в скрапной Р.. население сокращается

    почему?



    Да ладно. Вот присоединится к России Украина и население нашей страны сразу будет больше на 30% за пару лет. А американцы так могут? - Не могут. Такие достижения только нам по плечу по колена под руководством ЕР.

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Алекс К, меня Гыга попросил вот это тебе от него передать:

    Алекс К , сегодня , 18:04

    "Я таких как ты в своей смене херачил так, что они уползали. Не дай Бог такому как ты оказаться в моей смене. Я наверное и парней не сдержу, чтоб они тебя не отоварили".

  • Кот Василий

    Кот Василий
    3 месяца назад

    Алекс К

    Гыга

    Алекс К

    не,я ничего против не имею,сам охранник.



    А вот с этого места поподробней плиз. Надеюсь хоть лицензия то есть? Или в супермаркете?



    в супермаркете,в супермаркете...

    и оттудова мне видно как развивается все,больше стали сеять роЖ...лучше одеваться стали.

    тебе то на вахте виднее..в тайге то,с топором



    Гыга поросил тебе передать дословно. Он в бане ответить не может. Сообщил мне на мыло, я тебе передаю:

    Гыга таких как ты не то, что бил, защищал своей спиной от своей смены. Чтоб хоть целым уехал. И еще добавлю от себя. Ты в жизни хоть что-то мужское видел? Жил в лесу? Питался только тем, что сам добудешь? Хоть что-то мужское в тебе есть?

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    Дмитрий1

    Алекс К

    я тож подумал...Травят ГМО..америкосы на ГМО сидят,неселение в 2 раза больше скрепно-натуральной Р..,и продолжает расти..а в скрапной Р.. население сокращается

    почему?



    Да ладно. Вот присоединится к России Украина и население нашей страны сразу будет больше на 30% за пару лет. А американцы так могут? - Не могут. Такие достижения только нам по плечу по колена под руководством ЕР.



    Украина к России? да ладно..а когда?

    а можно не присоединять никого а российского народу размножать?

  • Алекс К

    Алекс К
    3 месяца назад

    Дмитрий1

    Алекс К, меня Гыга попросил вот это тебе от него передать:

    Алекс К , сегодня , 18:04

    "Я таких как ты в своей смене херачил так, что они уползали. Не дай Бог такому как ты оказаться в моей смене. Я наверное и парней не сдержу, чтоб они тебя не отоварили".



    поэтому наверное работает на вахте охранником.

  • Изумруд

    Изумруд
    3 месяца назад

    зомбоящик и СМИ делают свое дело, только розовые очки бьются стеклами внутрь...

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад



    Вместо Макаревича вставьте любое изображение форумного борцуна с режЫмом, суть не изменится.

  • vertex

    vertex
    3 месяца назад

    Изумруд

    зомбоящик и СМИ делают свое дело, только розовые очки бьются стеклами внутрь...



    Тех, кто отказывался есть человечину, карали — исключали из школ, отстраняли от работы. Те же, кто демонстрировали крепость духа и плоти, получали продвижение по партийной линии — так, одна из учительниц, Ван Вэньлю, благодаря каннибализму стала зампредседателя местного революционного комитета. Она пытала своих жертв и поедала потом их репродуктивные органы.

  • Гыга

    Гыга
    3 месяца назад

    Алекс К

    Дмитрий1

    Алекс К, меня Гыга попросил вот это тебе от него передать:

    Алекс К , сегодня , 18:04

    "Я таких как ты в своей смене херачил так, что они уползали. Не дай Бог такому как ты оказаться в моей смене. Я наверное и парней не сдержу, чтоб они тебя не отоварили".



    поэтому наверное работает на вахте охранником.



    Видимо по этому. Вахта для мужиков. А не для хлюпиков, детей асфальта

  • Рамзай

    Рамзай
    3 месяца назад

    Ну, зачем Вы сразу перешли на угрозы? А убедить!!! Кулаками проще махать. А убеждать нужно много извилин иметь. Так, что лучше???? (Дмитрий1 объясняю, почему ставлю много ???? или !!!!, т.к. обращаюсь я к большой аудитории, к форумчанам.)

    Про Рен-ТВ, про передачу скажу, что когда я еще училась в школе и изучали А.С.Пушкина (1960 год) нам учителя рассказывали про жидо-массонскую ложу, которая правит всем миром. Она никуда не исчезла, а живет и развивается. Правит миром и сегодня - так получается. Закон физики: ничто не возникает ни из чего, и не исчезает в никуда. Закон преобразования массы и энергии - если не ошибаюсь.

  • Рамзай

    Рамзай
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    Вместо Макаревича вставьте любое изображение форумного борцуна с режЫмом, суть не изменится.



    А развал СССР ничего не говорит Игорю Путилову? Это и есть подтверждение тому, что Макаревич-то был прав. Но Управители уже не реагировали на мнение народа и пошел полный игнор. В итоге и получили, что сегодня имеем. Кроме того, именно на таких людях и держатся государства, которые понимают суть происходящего и указывают на ошибки, которые нужно исправить. Если весь народ будет жить по принципу: сказали ЛЮМИНИЙ - значит ЛЮМИНИЙ..... Развития не будет. Макревич и иже с ним - это двигатели развития любого общества и к ним нужно прислушиваться и брать на вооружение их предложения.А что будет сегодня с нашим государством - не угадать....

  • vertex

    vertex
    3 месяца назад

    Замечательно ему, рубль обвалился. Шоколад, мед и другое много можно покупать и торговать в Китае. Нужный, свой человек.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Гыга

    Алекс К



    поэтому наверное работает на вахте охранником.



    Видимо по этому. Вахта для мужиков. А не для хлюпиков, детей асфальта



    Скорей всего для тех, кого не взяли на работу вблизи от дома.

  • Allgemeine

    Allgemeine
    3 месяца назад

    молоканСкорей всего для тех, кого не взяли на работу вблизи от дома.


    А что "работы вблизи дома", да и с такой оплатой как на вахте - просто греби, не хочу?

    Расскажи в деталях. Интересно есть ли такие вакансии на деле или это просто плод твоей фантазии?

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Allgemeine

    молокан

    Скорей всего для тех, кого не взяли на работу вблизи от дома.



    А что "работы вблизи дома", да и с такой оплатой как на вахте - просто греби, не хочу?

    Расскажи в деталях. Интересно есть ли такие вакансии на деле или это просто плод твоей фантазии?



    На вахте, для настоящих мужиков есть работа и более хорошо оплачиваемая.

    А вот сторож на вахте не совсем оправдано.

    За копейки вдали от дома и семьи... Смысл?

    Если уж уехал , так вкалывай , буровиком, экскаваторщиком, водилой, бульдозеристом.

    А просто побаклажанить вдали от семьи за три гроша не понятно.

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Смотрю, вы тут и в вахтах разбираетесь, и в оплатах, сидя дома на пенсии...

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Allgemeine

    молокан

    Скорей всего для тех, кого не взяли на работу вблизи от дома.



    А что "работы вблизи дома", да и с такой оплатой как на вахте - просто греби, не хочу?

    Расскажи в деталях. Интересно есть ли такие вакансии на деле или это просто плод твоей фантазии?



    Вот и я хотел бы узнать, есть ли такие вакансии?

  • ё

    ё
    3 месяца назад

    Дмитрий1Смотрю, вы тут и в вахтах разбираетесь, и в оплатах, сидя дома на пенсии...


    Иещё много в каких вопросах. Потому как в сторжах жизнь не просиживап, а всё время старался учиться чему либо новому и постигать неизведанное. Жизнь прожил очень интересную. Сидеть без дела до сих пр не научился. И как люди пол жизни в сторожах высиживают. Тупая работа. А жизнь одна дана и хочется познать и успеть как можно больше. Интересно же в этой жизн всё устроено.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    Рамзай

    Игорь Путилов

    Вместо Макаревича вставьте любое изображение форумного борцуна с режЫмом, суть не изменится.



    А развал СССР ничего не говорит Игорю Путилову? Это и есть подтверждение тому, что Макаревич-то был прав. Но Управители уже не реагировали на мнение народа и пошел полный игнор. В итоге и получили, что сегодня имеем. Кроме того, именно на таких людях и держатся государства, которые понимают суть происходящего и указывают на ошибки, которые нужно исправить. Если весь народ будет жить по принципу: сказали ЛЮМИНИЙ - значит ЛЮМИНИЙ..... Развития не будет. Макревич и иже с ним - это двигатели развития любого общества и к ним нужно прислушиваться и брать на вооружение их предложения.А что будет сегодня с нашим государством - не угадать....



    Очешуеть



    Макревич и иже с ним - это двигатели развития любого общества и к ним нужно прислушиваться



    Совестливо и неполживо так. Макаревич и иже с ними например выступают за проведение гей-парадов. Ты готов прислушаться к этому призыву?

    Таким как Макаревич и прочим тварям-либерастам не нужна Россия, у них у каждого есть в кармане паспорт какой-нибудь другой страны. Они не радуются достижениям нашей страны, они радуются только неудачам. Злорадствуют.

    Однако при СССР всякие диссиденты годами ждали разрешение покинуть ненавистный совок, а теперь их отсюда всех палкой не выгонишь.

    В общем, всякие Макаревичи и иже с ними либеральные падлы - самые настоящие враги народа. И их счастье, что ненавистная им власть у нас лояльна к врагам и не ставит их к стенке.

  • aeroplan

    aeroplan
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    В общем, всякие Макаревичи и иже с ними либеральные падлы - самые настоящие враги народа. И их счастье, что ненавистная им власть у нас лояльна к врагам и не ставит их к стенке.



    О.как! )))

    Считал Вас глубже и умнее. Жаль,что ошибался.Или похмельный синдром послепраздничный? Тогда понятно...Когда в себя придете,то рекомендую некоторые цитаты из песен ненавистного Макаревича.Вдруг понравятся.



    Все на свете В новом свете Стало вдруг кругом.

    И ненастья И несчастья Стали пустяком.

    И решил я, Что спешил я Горе горевать,

    И очки свои Решил я Больше не снимать.

    И беда навсегда Станет нипочем,

    Если ты надел очки С розовым стеклом.







    Стар мир,

    Ты его затер до дыр,

    И веселых красок в мире больше нет.

    Ты сам, Сам закрыл свои глаза И весь мир раскрасил в черно-белый цвет.

    Кто ты? Скажи сам себе Хотя бы в этот раз.

    Кто ты? Куда ты идешь? Не открывая глаз?

    И кто позволил тебе Раскрасить мир и людей В черно-белый цвет!?



    Ну и любителям всяческих заборов-гимн во славу заборостроителей:



    Забор спасет от разных бед,

    Он на любой вопрос ответ,

    Он вечно делит все на две Различных стороны.

    И если мы протянем в ряд Заборы, что вокруг стоят

    Они легко достанут до луны.

    Забор всегда непобедим,

    Сердца трепещут перед ним,

    Он наша слава и позор, Векам наперекор,

    И если хочешь на земле, Оставить память о себе,

    Тогда построй еще один забор.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    aeroplan

    Игорь Путилов



    В общем, всякие Макаревичи и иже с ними либеральные падлы - самые настоящие враги народа. И их счастье, что ненавистная им власть у нас лояльна к врагам и не ставит их к стенке.



    О.как! )))

    Считал Вас глубже и умнее. Жаль,что ошибался.Или похмельный синдром послепраздничный? Тогда понятно...Когда в себя придете,то рекомендую некоторые цитаты из песен ненавистного Макаревича.Вдруг понравятся.



    Очень так ёмко, содержательно, а самое главное - аргументированно. Ага.

    Геббельс тоже был ученым, поэтом и музыкантом. Давай тоже не будем брать во внимание его нацистское прошлое и погрузимся в поэзию.

    Гитлер был прекрасным акварелистом, Зачем делать из него злодея, правда?

    То что Макаревич - русофоб и в целом против России - какие мелочи, правда? Песни же.

    Да, и напоследок. Как же там... не стоит прогибаться под изменчивый мир что-ли или как-то так...

  • full

    full
    3 месяца назад

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.

  • Дмитрий Дмитриевич

    Дмитрий Дмитриевич
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    о, патриот вылез. как там в китае? тебе гражданство то дали?

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?



    Цитаты давай. Что до гей - парадов, то лично для меня они идентичны крестным ходам. Не вижу ни одного отличия.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?



    Цитаты давай. Что до гей - парадов, то лично для меня они идентичны крестным ходам. Не вижу ни одного отличия.



    Не одно и то же, и я тебе объясню почему.

    На гей-парад против крестных ходов ты с радостью побежишь сверкая пятками и будешь идти в первой шеренге. А крестный ход против гей-парадов ты обойдешь стороной за несколько кварталов.

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?



    Цитаты давай. Что до гей - парадов, то лично для меня они идентичны крестным ходам. Не вижу ни одного отличия.



    Не одно и то же, и я тебе объясню почему.

    На гей-парад против крестных ходов ты с радостью побежишь сверкая пятками и будешь идти в первой шеренге. А крестный ход против гей-парадов ты обойдешь стороной за несколько кварталов.



    Отнюдь. Мне одинаково. Что те, что эти. Уж извини, не вижу разницы.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?



    Цитаты давай. Что до гей - парадов, то лично для меня они идентичны крестным ходам. Не вижу ни одного отличия.



    Не одно и то же, и я тебе объясню почему.

    На гей-парад против крестных ходов ты с радостью побежишь сверкая пятками и будешь идти в первой шеренге. А крестный ход против гей-парадов ты обойдешь стороной за несколько кварталов.



    Отнюдь. Мне одинаково. Что те, что эти. Уж извини, не вижу разницы.



    Я тебе разницу уже объяснил. Ты с радостью пойдешь на антицерковный гей-парад, но ни за что не пойдешь на антигейский крестный ход.

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Фулл вроде и человек не глупый, но что-то стал замечать, что он всё чаще стал нести пургу по разным темам... что-то разрушает изнутри человека и он сам становится дестройером.

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?



    Цитаты давай. Что до гей - парадов, то лично для меня они идентичны крестным ходам. Не вижу ни одного отличия.



    Не одно и то же, и я тебе объясню почему.

    На гей-парад против крестных ходов ты с радостью побежишь сверкая пятками и будешь идти в первой шеренге. А крестный ход против гей-парадов ты обойдешь стороной за несколько кварталов.



    Отнюдь. Мне одинаково. Что те, что эти. Уж извини, не вижу разницы.



    Я тебе разницу уже объяснил. Ты с радостью пойдешь на антицерковный гей-парад, но ни за что не пойдешь на антигейский крестный ход.



    Да не пойду я ни туда, ни туда. Это дебильное занятие - куда то идти и изображать праведный гнев по тому или иному поводу. Это просто ничего не меняет. Что педикам на вас насрать, что вам на них. Вы две тупиковые ветви эволюции.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?



    Цитаты давай. Что до гей - парадов, то лично для меня они идентичны крестным ходам. Не вижу ни одного отличия.



    Не одно и то же, и я тебе объясню почему.

    На гей-парад против крестных ходов ты с радостью побежишь сверкая пятками и будешь идти в первой шеренге. А крестный ход против гей-парадов ты обойдешь стороной за несколько кварталов.



    Отнюдь. Мне одинаково. Что те, что эти. Уж извини, не вижу разницы.



    Я тебе разницу уже объяснил. Ты с радостью пойдешь на антицерковный гей-парад, но ни за что не пойдешь на антигейский крестный ход.



    Да не пойду я ни туда, ни туда. Это дебильное занятие - куда то идти и изображать праведный гнев по тому или иному поводу. Это просто ничего не меняет. Что педикам на вас насрать, что вам на них. Вы две тупиковые ветви эволюции.



    Ну ты в педиках хорошо разбираешься, тебе виднее.

  • full

    full
    3 месяца назад

    Дмитрий1

    Фулл вроде и человек не глупый, но что-то стал замечать, что он всё чаще стал нести пургу по разным темам... что-то разрушает изнутри человека и он сам становится дестройером.



    Оооо, анализ? Это я люблю. Подолжай, плиз.

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?



    Цитаты давай. Что до гей - парадов, то лично для меня они идентичны крестным ходам. Не вижу ни одного отличия.



    Не одно и то же, и я тебе объясню почему.

    На гей-парад против крестных ходов ты с радостью побежишь сверкая пятками и будешь идти в первой шеренге. А крестный ход против гей-парадов ты обойдешь стороной за несколько кварталов.



    Отнюдь. Мне одинаково. Что те, что эти. Уж извини, не вижу разницы.



    Я тебе разницу уже объяснил. Ты с радостью пойдешь на антицерковный гей-парад, но ни за что не пойдешь на антигейский крестный ход.



    Да не пойду я ни туда, ни туда. Это дебильное занятие - куда то идти и изображать праведный гнев по тому или иному поводу. Это просто ничего не меняет. Что педикам на вас насрать, что вам на них. Вы две тупиковые ветви эволюции.



    Ну ты в педиках хорошо разбираешься, тебе виднее.



    Если полезные советы для них идут от РПЦ, то скорее всего она в них разбирается профессионально. Мне как то побоку.

  • full

    full
    3 месяца назад

    Кстати, не вижу цитат из Макаревича, якобы русофобских. Жду.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?



    Цитаты давай. Что до гей - парадов, то лично для меня они идентичны крестным ходам. Не вижу ни одного отличия.



    Не одно и то же, и я тебе объясню почему.

    На гей-парад против крестных ходов ты с радостью побежишь сверкая пятками и будешь идти в первой шеренге. А крестный ход против гей-парадов ты обойдешь стороной за несколько кварталов.



    Отнюдь. Мне одинаково. Что те, что эти. Уж извини, не вижу разницы.



    Я тебе разницу уже объяснил. Ты с радостью пойдешь на антицерковный гей-парад, но ни за что не пойдешь на антигейский крестный ход.



    Да не пойду я ни туда, ни туда. Это дебильное занятие - куда то идти и изображать праведный гнев по тому или иному поводу.



    Ну оно то давно было понятно, что ты обычный диванный эксперт-борцун. В реальной жизни ты даже и 1% не скажешь никому в лицо из того, что говоришь в интернете. На войне такие как ты обычно были полицаями. Не сочти за оскорбление, просто констатация факта.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Игорь Путилов

    full

    Xз, чего ждать от православнутого? Только поисков русофобов.



    Тоже очень содержательно, ёмко и самое главное - аргументированно.



    Дык, какие тут аргументы нужны? Сначала докопался до Макара, потом объявил его русофобом, тебе мало, когда два из двух совпадает? А педики то тебе чем не нравятся?



    Я ни разу не сомневался, что тебе нравятся педики. Мне же до них нет никакого дела ровно до того момента, когда они выходят на свои парады и пропагандируют свою мерзость

    Тебе дать русофобские цитаты Макаревича?



    Цитаты давай. Что до гей - парадов, то лично для меня они идентичны крестным ходам. Не вижу ни одного отличия.



    Не одно и то же, и я тебе объясню почему.

    На гей-парад против крестных ходов ты с радостью побежишь сверкая пятками и будешь идти в первой шеренге. А крестный ход против гей-парадов ты обойдешь стороной за несколько кварталов.



    Отнюдь. Мне одинаково. Что те, что эти. Уж извини, не вижу разницы.



    Я тебе разницу уже объяснил. Ты с радостью пойдешь на антицерковный гей-парад, но ни за что не пойдешь на антигейский крестный ход.



    Да не пойду я ни туда, ни туда. Это дебильное занятие - куда то идти и изображать праведный гнев по тому или иному поводу. Это просто ничего не меняет. Что педикам на вас насрать, что вам на них. Вы две тупиковые ветви эволюции.



    Ну ты в педиках хорошо разбираешься, тебе виднее.



    вот full - не педик - а от чего у тебя к нему такие заявления? местные китайцы не работают?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад



    full

    Кстати, не вижу цитат из Макаревича, якобы русофобских. Жду.

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    full

    Кстати, не вижу цитат из Макаревича, якобы русофобских. Жду.





    Не канает. Я в таком виде столько цитат из Омара Хайяма видел, не счесть. Давай нормальный ролик, нормальное интервью с этим текстом.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Игорь Путилов



    full

    Кстати, не вижу цитат из Макаревича, якобы русофобских. Жду.





    Не канает. Я в таком виде столько цитат из Омара Хайяма видел, не счесть. Давай нормальный ролик, нормальное интервью с этим текстом.



    Здесь можешь проследовать нафиг. Я тебе цитату привел. Если она тебе порвала шаблон - то извиняй.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Я вот помню, Гундяев в отношении славян, предков русских, еще мерзостнее высказывался.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Я вот помню, Гундяев в отношении славян, предков русских, еще мерзостнее высказывался.



    Почитай арабского путешественника ибн Фадлана. "Путешествие на Волгу". Патриарх буквально процитировал очевидца жизни славян в дохристианскую эпоху

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Я вот помню, Гундяев в отношении славян, предков русских, еще мерзостнее высказывался.



    Почитай арабского путешественника ибн Фадлана. "Путешествие на Волгу". Патриарх буквально процитировал очевидца жизни славян в дохристианскую эпоху



    Читал. И я тебе уже говорил об этом, что врет и Гундяев, и Фадлан, и ты.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Я вот помню, Гундяев в отношении славян, предков русских, еще мерзостнее высказывался.



    Почитай арабского путешественника ибн Фадлана. "Путешествие на Волгу". Патриарх буквально процитировал очевидца жизни славян в дохристианскую эпоху



    а ты был конечно же летописцем поцреарха...

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Я вот помню, Гундяев в отношении славян, предков русских, еще мерзостнее высказывался.



    Почитай арабского путешественника ибн Фадлана. "Путешествие на Волгу". Патриарх буквально процитировал очевидца жизни славян в дохристианскую эпоху



    Читал. И я тебе уже говорил об этом, что врет и Гундяев, и Фадлан, и ты.



    Вы фсио вриоте... ага.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Читал. И я тебе уже говорил об этом, что врет и Гундяев, и Фадлан, и ты.



    Вы фсио вриоте... ага.



    Врете.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Читал. И я тебе уже говорил об этом, что врет и Гундяев, и Фадлан, и ты.



    Вы фсио вриоте... ага.



    Врете.



    путилов правду говорит - а врет гундяев.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Читал. И я тебе уже говорил об этом, что врет и Гундяев, и Фадлан, и ты.



    Вы фсио вриоте... ага.



    Врете.



    Говоря простым языком - все что укладывается в твои представления ты принимаешь, все что не укладывается объявляешь враньем без объяснения причин. Просто потому, что факты не нравятся. И Фадлан, и ибн Хордобе - все врут. Просто потому, что тебе не нравится их информация. Причем ибн Фадлан писал про многие народы, в том числе и мусульманские, и не всегда лицеприятное. Но ни у кого не вызывает сомнения подлинность. Однако на славян он обиделся и фсио наврал. Ага. Очень так аргументированно, да

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Врете.



    Говоря простым языком - все что укладывается в твои представления ты принимаешь, все что не укладывается объявляешь враньем без объяснения причин. Просто потому, что факты не нравятся. И Фадлан, и ибн Хордобе - все врут. Просто потому, что тебе не нравится их информация. Причем ибн Фадлан писал про многие народы, в том числе и мусульманские, и не всегда лицеприятное. Но ни у кого не вызывает сомнения подлинность. Однако на славян он обиделся и фсио наврал. Ага. Очень так аргументированно, да



    Слушай, вот этих арабов, которые, типа писали, о славянах, русах, - их немного ,человек десять. Я их всех читал. Был тут один, типа оппонент, ник у него не помню, мандеец, что ли. Так вот я ему детально рассказал почему я думаю, что Фадлан врет. Что же касается других арабов, то они писали о славянах только упоминая их. Без особых подробностей. И если бы ты сам их почитал, арабов этих, ты бы увидел какая там неопределенность,наивность и путаница.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Читал. И я тебе уже говорил об этом, что врет и Гундяев, и Фадлан, и ты.



    Вы фсио вриоте... ага.



    Врете.



    Говоря простым языком - все что укладывается в твои представления ты принимаешь, все что не укладывается объявляешь враньем без объяснения причин. Просто потому, что факты не нравятся. И Фадлан, и ибн Хордобе - все врут. Просто потому, что тебе не нравится их информация. Причем ибн Фадлан писал про многие народы, в том числе и мусульманские, и не всегда лицеприятное. Но ни у кого не вызывает сомнения подлинность. Однако на славян он обиделся и фсио наврал. Ага. Очень так аргументированно, да



    аргументируй свою жизнь в кетае- славянин-поцреот-хрестьянин или кто ты сейчас там.... продался за юани и о патриотизме вещаешь как завещал великий Мао?

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Чё за фигня: если ты не в АО - не говори про область, если ты не в РФ - не говори про Россию... сами-то местные столько дерьма льют на область и страну, что всякие госдепы нервно грызут ногти в курилке.

    ЗЫ: - А ты с какова раёна?

    -С другова.

    -А чё топчишь нашу священную землю? Харк-тьфу.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Врете.



    Говоря простым языком - все что укладывается в твои представления ты принимаешь, все что не укладывается объявляешь враньем без объяснения причин. Просто потому, что факты не нравятся. И Фадлан, и ибн Хордобе - все врут. Просто потому, что тебе не нравится их информация. Причем ибн Фадлан писал про многие народы, в том числе и мусульманские, и не всегда лицеприятное. Но ни у кого не вызывает сомнения подлинность. Однако на славян он обиделся и фсио наврал. Ага. Очень так аргументированно, да



    Слушай, вот этих арабов, которые, типа писали, о славянах, русах, - их немного ,человек десять. Я их всех читал. Был тут один, типа оппонент, ник у него не помню, мандеец, что ли. Так вот я ему детально рассказал почему я думаю, что Фадлан врет. Что же касается других арабов, то они писали о славянах только упоминая их. Без особых подробностей. И если бы ты сам их почитал, арабов этих, ты бы увидел какая там неопределенность,наивность и путаница.



    Ну кажущаяся путаница вполне объяснима для древнего мира. Люди в одной и той же стране были разными, часто говорили на разных языках и диалектах, была разная культура, не было ничего единого. Славяне не были едиными, это был лишь союз разных племен, причем часто очень разных. И сведения разнятся только потому, что разные авторы имели контакты с разными людьми в разных местах.

    Взять даже описания Китая в 18 веке. Русского автора Бичурина и тоже русского автора Кафарова. Ощущение, что они описывали две абсолютно разные страны. И это не совсем удивительно в общем то. То же самое Маттео Риччи и Микеле Руджери. Итальянцы-земляки, работали вместе, но очень разные описания Китая дают.

    Та же ботва и с арабами.

    Твои же доводы что они якобы врут основаны лишь на том, что "такого не может быть потому что не может быть никогда", И не более.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    удален

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Ну кажущаяся путаница вполне объяснима для древнего мира. Люди в одной и той же стране были разными, часто говорили на разных языках и диалектах, была разная культура, не было ничего единого. Славяне не были едиными, это был лишь союз разных племен, причем часто очень разных. И сведения разнятся только потому, что разные авторы имели контакты с разными людьми в разных местах.

    ....

    Твои же доводы что они якобы врут основаны лишь на том, что "такого не может быть потому что не может быть никогда", И не более.



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов




    Взять даже описания Китая в 18 веке. Русского автора Бичурина и тоже русского автора Кафарова. Ощущение, что они описывали две абсолютно разные страны. И это не совсем удивительно в общем то. То же самое Маттео Риччи и Микеле Руджери. Итальянцы-земляки, работали вместе, но очень разные описания Китая дают.



    А еще есть такой - Марко Поло.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Ну кажущаяся путаница вполне объяснима для древнего мира. Люди в одной и той же стране были разными, часто говорили на разных языках и диалектах, была разная культура, не было ничего единого. Славяне не были едиными, это был лишь союз разных племен, причем часто очень разных. И сведения разнятся только потому, что разные авторы имели контакты с разными людьми в разных местах.

    ....

    Твои же доводы что они якобы врут основаны лишь на том, что "такого не может быть потому что не может быть никогда", И не более.



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов




    Взять даже описания Китая в 18 веке. Русского автора Бичурина и тоже русского автора Кафарова. Ощущение, что они описывали две абсолютно разные страны. И это не совсем удивительно в общем то. То же самое Маттео Риччи и Микеле Руджери. Итальянцы-земляки, работали вместе, но очень разные описания Китая дают.



    А еще есть такой - Марко Поло.



    Да ты что? Серьезно?

    Марко Поло жил раньше

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"



    Про Фадлана и говорю. Опечатка. Могу исправить ибн- Фадлан. Так пойдет? Дело не в том, что наравится не нравится. А в том, что если бы ты не поленился, а почитал бы этого Фадлана, то увидел бы те противоречия, которые говорят о том, что не исключено, что эта его книга - фейк.

    Так, что твои попытки оправдать мерзостные слова Гундяева, якобы подтверждаемые, якобы путевыми заметками Фадлана, - не прокатывают.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов




    Взять даже описания Китая в 18 веке. Русского автора Бичурина и тоже русского автора Кафарова. Ощущение, что они описывали две абсолютно разные страны. И это не совсем удивительно в общем то. То же самое Маттео Риччи и Микеле Руджери. Итальянцы-земляки, работали вместе, но очень разные описания Китая дают.



    А еще есть такой - Марко Поло.



    Да ты что? Серьезно?

    Марко Поло жил раньше



    Ну и что?

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"



    Про Фадлана и говорю. Опечатка. Могу исправить ибн- Фадлан. Так пойдет? Дело не в том, что наравится не нравится. А в том, что если бы ты не поленился, а почитал бы этого Фадлана, то увидел бы те противоречия, которые говорят о том, что не исключено, что эта его книга - фейк.

    Так, что твои попытки оправдать мерзостные слова Гундяева, якобы подтверждаемые, якобы путевыми заметками Фадлана, - не прокатывают.



    гундяй в авторитете у братвы а Фадлан нет, разве не понятно из речей русского патриота?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"



    Про Фадлана и говорю. Опечатка. Могу исправить ибн- Фадлан. Так пойдет? Дело не в том, что наравится не нравится. А в том, что если бы ты не поленился, а почитал бы этого Фадлана, то увидел бы те противоречия, которые говорят о том, что не исключено, что эта его книга - фейк.

    Так, что твои попытки оправдать мерзостные слова Гундяева, якобы подтверждаемые, якобы путевыми заметками Фадлана, - не прокатывают.



    Я как раз таки читал для полемики с неозячниками. А ты судя по всему - нет. Не читал, но осуждаю называется.

    "Они грязнейшие из творений Аллаха, не омывают себя от урины и половой нечистоты". Первое, что вспомнилось.

    Покажи хоть одно противоречие. Противоречие исключительно только в том, что его заметки не вписываются в твои представления о древних славянах.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"



    Про Фадлана и говорю. Опечатка. Могу исправить ибн- Фадлан. Так пойдет? Дело не в том, что наравится не нравится. А в том, что если бы ты не поленился, а почитал бы этого Фадлана, то увидел бы те противоречия, которые говорят о том, что не исключено, что эта его книга - фейк.

    Так, что твои попытки оправдать мерзостные слова Гундяева, якобы подтверждаемые, якобы путевыми заметками Фадлана, - не прокатывают.



    Я как раз таки читал для полемики с неозячниками. А ты судя по всему - нет. Не читал, но осуждаю называется.

    "Они грязнейшие из творений Аллаха, не омывают себя от урины и половой нечистоты". Первое, что вспомнилось.

    Покажи хоть одно противоречие. Противоречие исключительно только в том, что его заметки не вписываются в твои представления о древних славянах.



    итить-колотить! Путилов - древний славянин! еще скажи, что Александр Македонский пра-пра-пра-пра-прадедушка путина. а древние славяне построили Колизей.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    может быть иесус хрестос был славянином?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Иосиф Катц



    итить-колотить! Путилов - древний славянин! еще скажи, что Александр Македонский пра-пра-пра-пра-прадедушка путина. а древние славяне построили Колизей.



    Не исключено. Ни то , ни другое.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    Путилов меня игнорирует потому, что не может ответить на три вопроса:

    1. И все-таки она вертится?

    2. Почему ускорение равно именно 9.8 м/с2

    3. Почему якобы "русский православный патриот" из кетая клеймит всех у кого мнение отличается от его бреда?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"



    Про Фадлана и говорю. Опечатка. Могу исправить ибн- Фадлан. Так пойдет? Дело не в том, что наравится не нравится. А в том, что если бы ты не поленился, а почитал бы этого Фадлана, то увидел бы те противоречия, которые говорят о том, что не исключено, что эта его книга - фейк.

    Так, что твои попытки оправдать мерзостные слова Гундяева, якобы подтверждаемые, якобы путевыми заметками Фадлана, - не прокатывают.



    Я как раз таки читал для полемики с неозячниками. А ты судя по всему - нет. Не читал, но осуждаю называется.

    "Они грязнейшие из творений Аллаха, не омывают себя от урины и половой нечистоты". Первое, что вспомнилось.



    И единственное, что ты читал.



    Покажи хоть одно противоречие. Противоречие исключительно только в том, что его заметки не вписываются в твои представления о древних славянах.



    Смотри, куда он едет? К царю славян? Почитай как он описывает жилища славян, их пищу. Почитай. Я уж не говорю о путаном маршруте.

    Все эти записки -фуфло. Приключения. Как у Жюля Верна. Думаешь такого не может быть?

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"



    Про Фадлана и говорю. Опечатка. Могу исправить ибн- Фадлан. Так пойдет? Дело не в том, что наравится не нравится. А в том, что если бы ты не поленился, а почитал бы этого Фадлана, то увидел бы те противоречия, которые говорят о том, что не исключено, что эта его книга - фейк.

    Так, что твои попытки оправдать мерзостные слова Гундяева, якобы подтверждаемые, якобы путевыми заметками Фадлана, - не прокатывают.



    Я как раз таки читал для полемики с неозячниками. А ты судя по всему - нет. Не читал, но осуждаю называется.

    "Они грязнейшие из творений Аллаха, не омывают себя от урины и половой нечистоты". Первое, что вспомнилось.



    И единственное, что ты читал.



    Покажи хоть одно противоречие. Противоречие исключительно только в том, что его заметки не вписываются в твои представления о древних славянах.



    Смотри, куда он едет? К царю славян? Почитай как он описывает жилища славян, их пищу. Почитай. Я уж не говорю о путаном маршруте.

    Все эти записки -фуфло. Приключения. Как у Жюля Верна. Думаешь такого не может быть?



    Даниель Дэфо. Робинзон Крузо. было же реально? чуть буднично и не так расписано как в романе но было...

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Иосиф Катц

    молокан

    Все эти записки -фуфло. Приключения. Как у Жюля Верна. Думаешь такого не может быть?



    Даниель Дэфо. Робинзон Крузо. было же реально? чуть буднично и не так расписано как в романе но было...



    Да, таких как мифический Робинзон, было несколько человек, в разное время, но эти случаи нисколько не подтверждают правдивости книги Фадлана.

  • Юрий Щукин

    Юрий Щукин
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"



    Про Фадлана и говорю. Опечатка. Могу исправить ибн- Фадлан. Так пойдет? Дело не в том, что наравится не нравится. А в том, что если бы ты не поленился, а почитал бы этого Фадлана, то увидел бы те противоречия, которые говорят о том, что не исключено, что эта его книга - фейк.

    Так, что твои попытки оправдать мерзостные слова Гундяева, якобы подтверждаемые, якобы путевыми заметками Фадлана, - не прокатывают.



    Я как раз таки читал для полемики с неозячниками. А ты судя по всему - нет. Не читал, но осуждаю называется.

    "Они грязнейшие из творений Аллаха, не омывают себя от урины и половой нечистоты". Первое, что вспомнилось.



    И единственное, что ты читал.



    Покажи хоть одно противоречие. Противоречие исключительно только в том, что его заметки не вписываются в твои представления о древних славянах.



    Смотри, куда он едет? К царю славян? Почитай как он описывает жилища славян, их пищу. Почитай. Я уж не говорю о путаном маршруте.

    Все эти записки -фуфло. Приключения. Как у Жюля Верна. Думаешь такого не может быть?



    А как все эти "путешественники-летописцы" баню русскую описывают! Баня оказалась выше их понимания! Но для путиловых - это "докУмент", так как позволяет дуть в одну дуду с гундяевыми.

  • vertex

    vertex
    3 месяца назад

    В чью дуду они дуют с Гундяевым? Кто этот могущественный небожитель?

    Виолончелист тоже неплохо с инструментом наработал, за что и был вознагражден.

  • Юрий Щукин

    Юрий Щукин
    3 месяца назад

    vertex

    В чью дуду они дуют с Гундяевым? Кто этот могущественный небожитель?

    Виолончелист тоже неплохо с инструментом наработал, за что и был вознагражден.



    В гундяевскую дуду. Ежеличо.

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    3.4

  • Иосиф Катц

    Иосиф Катц
    3 месяца назад

    3.1

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Я таки и не понял: у кого длиннее и толщее?)

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Иосиф Катц
    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"



    Про Фадлана и говорю. Опечатка. Могу исправить ибн- Фадлан. Так пойдет? Дело не в том, что наравится не нравится. А в том, что если бы ты не поленился, а почитал бы этого Фадлана, то увидел бы те противоречия, которые говорят о том, что не исключено, что эта его книга - фейк.

    Так, что твои попытки оправдать мерзостные слова Гундяева, якобы подтверждаемые, якобы путевыми заметками Фадлана, - не прокатывают.



    Я как раз таки читал для полемики с неозячниками. А ты судя по всему - нет. Не читал, но осуждаю называется.

    "Они грязнейшие из творений Аллаха, не омывают себя от урины и половой нечистоты". Первое, что вспомнилось.



    И единственное, что ты читал.



    Покажи хоть одно противоречие. Противоречие исключительно только в том, что его заметки не вписываются в твои представления о древних славянах.



    Смотри, куда он едет? К царю славян? Почитай как он описывает жилища славян, их пищу. Почитай. Я уж не говорю о путаном маршруте.

    Все эти записки -фуфло. Приключения. Как у Жюля Верна. Думаешь такого не может быть?



    Даниель Дэфо. Робинзон Крузо. было же реально? чуть буднично и не так расписано как в романе но было...


    Было. Был Реал матрос Селкирк, прожил на острове около 20-лет, перестал разговаривать по-человечески, забыл родной английский,... ну и прочее.......

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Мои доводы основаны на том, что ты Адлана не читал.



    Ну то есть Адлану ты поверил, а ибн-Фадлану нет. Чисто субъективно. По принципу "Нравится-не нравится"



    Про Фадлана и говорю. Опечатка. Могу исправить ибн- Фадлан. Так пойдет? Дело не в том, что наравится не нравится. А в том, что если бы ты не поленился, а почитал бы этого Фадлана, то увидел бы те противоречия, которые говорят о том, что не исключено, что эта его книга - фейк.

    Так, что твои попытки оправдать мерзостные слова Гундяева, якобы подтверждаемые, якобы путевыми заметками Фадлана, - не прокатывают.



    Я как раз таки читал для полемики с неозячниками. А ты судя по всему - нет. Не читал, но осуждаю называется.

    "Они грязнейшие из творений Аллаха, не омывают себя от урины и половой нечистоты". Первое, что вспомнилось.



    И единственное, что ты читал.



    Покажи хоть одно противоречие. Противоречие исключительно только в том, что его заметки не вписываются в твои представления о древних славянах.



    Смотри, куда он едет? К царю славян? Почитай как он описывает жилища славян, их пищу. Почитай. Я уж не говорю о путаном маршруте.

    Все эти записки -фуфло. Приключения. Как у Жюля Верна. Думаешь такого не может быть?



    Он был послом багдадского Калифа, ехал в волжскую Булгарию. Просто транзитом ехал через разные земли, и что видел, то и описывал.

    Опять же, ты говоришь о каких-то противоречиях, но не привел ни одного. Утверждаешь, что читал, но не привел ни одной цитаты.

    Как я уже и говорил - тебе просто не понравилось то, что его описание не укладывается в твое представление о древних славянах, у тебя бомбануло и ты дабы отмежеваться от полученной фрустрации просто для успокоения совести объявил это неправдой. Однако к счастью историческая наука так не считает

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Смотри, куда он едет? К царю славян? Почитай как он описывает жилища славян, их пищу. Почитай. Я уж не говорю о путаном маршруте.

    Все эти записки -фуфло. Приключения. Как у Жюля Верна. Думаешь такого не может быть?



    Как я уже и говорил - тебе просто не понравилось то, что его описание не укладывается в твое представление о древних славянах, у тебя бомбануло и ты дабы отмежеваться от полученной фрустрации просто для успокоения совести объявил это неправдой. Однако к счастью историческая наука так не считает



    Ухты какой ты умный. Фрустрация, бомбануло. Слушай, Путилов, ты не обижайся , но ты -невежда. Это -факт. Хотел дать более точное определение, но модер удалит. Это тоже -факт.

    Смотри, твой Гундяев изблевал мерзоту в отношении славян и ты начинаешь искать как бы подтверждение правоты его слов, в отношении славян, хоть каким -нибудь высказыванием современников тех славян. И притягиваешь Фадлана, но сам то ты его не читал, а взял да и сунулся в гугл, а там эта анонсируемая цитата очень часто встречается.

    Теперь о фрустрации. Смотри, Гундяев говорил о славянах, а Фадлан, вот эту хрень, эту фразу, которую ты цитируешь, пишет о русах. Понятно? .

    Да, забыл, о противоречиях Фадлана могу попозже написать.

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    молокан
    Игорь Путилов

    молокан

    Смотри, куда он едет? К царю славян? Почитай как он описывает жилища славян, их пищу. Почитай. Я уж не говорю о путаном маршруте.

    Все эти записки -фуфло. Приключения. Как у Жюля Верна. Думаешь такого не может быть?



    Как я уже и говорил - тебе просто не понравилось то, что его описание не укладывается в твое представление о древних славянах, у тебя бомбануло и ты дабы отмежеваться от полученной фрустрации просто для успокоения совести объявил это неправдой. Однако к счастью историческая наука так не считает



    Ухты какой ты умный. Фрустрация, бомбануло. Слушай, Путилов, ты не обижайся , но ты -невежда. Это -факт. Хотел дать более точное определение, но модер удалит. Это тоже -факт.

    Смотри, твой Гундяев изблевал мерзоту в отношении славян и ты начинаешь искать как бы подтверждение правоты его слов, в отношении славян, хоть каким -нибудь высказыванием современников тех славян. И притягиваешь Фадлана, но сам то ты его не читал, а взял да и сунулся в гугл, а там эта анонсируемая цитата очень часто встречается.

    Теперь о фрустрации. Смотри, Гундяев говорил о славянах, а Фадлан, вот эту хрень, эту фразу, которую ты цитируешь, пишет о русах. Понятно? .

    Да, забыл, о противоречиях Фадлана могу попозже написать.


    В магазин торопитесь, чтоли? Просто спросил.

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    full

    Кстати, не вижу цитат из Макаревича, якобы русофобских. Жду.





    Погуглил, вроде как была такая фраза. Теперь вопрос - а что здесь не так? Подмеченная мягко говоря загаженность страны не соответствует действительности? Или не устраивает версия Макаревича о возможных причинах? Причем заметь - он говорит - у нас. Он себя не отделяет.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Смотри, куда он едет? К царю славян? Почитай как он описывает жилища славян, их пищу. Почитай. Я уж не говорю о путаном маршруте.

    Все эти записки -фуфло. Приключения. Как у Жюля Верна. Думаешь такого не может быть?



    Как я уже и говорил - тебе просто не понравилось то, что его описание не укладывается в твое представление о древних славянах, у тебя бомбануло и ты дабы отмежеваться от полученной фрустрации просто для успокоения совести объявил это неправдой. Однако к счастью историческая наука так не считает



    Ухты какой ты умный. Фрустрация, бомбануло. Слушай, Путилов, ты не обижайся , но ты -невежда. Это -факт. Хотел дать более точное определение, но модер удалит. Это тоже -факт.

    Смотри, твой Гундяев изблевал мерзоту в отношении славян и ты начинаешь искать как бы подтверждение правоты его слов, в отношении славян, хоть каким -нибудь высказыванием современников тех славян. И притягиваешь Фадлана, но сам то ты его не читал, а взял да и сунулся в гугл, а там эта анонсируемая цитата очень часто встречается.

    Теперь о фрустрации. Смотри, Гундяев говорил о славянах, а Фадлан, вот эту хрень, эту фразу, которую ты цитируешь, пишет о русах. Понятно? .

    Да, забыл, о противоречиях Фадлана могу попозже написать.



    О чем я и говорил. Высказывание патриарха Кирилла тебе не понравилось, показалась оскорбительной. Наблюдения современников тоже тебе не понравились. Ты объявил их ложью. БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО объявил. Не привел НИ ОДНОГО опровержения их высказываниям, но до сих пор высказываешь свое ИМХО, что "выфсиоврете".



    пишет о русах



    Тот же ибн Хордодбех пишет о русах как о славянах. И до сих пор в историографии древних славян не понятно, кто эти русы. Большинство исследователей сходятся во мнении, что русы - это просто локальное объединение различных славянских племен. В любом случае, описанные события происходят на берегах Волги. Если хочешь сказать, что славян там не было - ну что ж, поздравляю, Шарик.

    Ога, некогда тебе противоречия искать. Если бы они были, ты б уже пятьдесят раз их написал. Ну давай там, гугли творения всяких неоязычников, Заодно почитай этого самого ибн Фадлана.



    ты не обижайся , но ты -невежда. Это -факт.



    И снова содержательная критика, полная аргументов. "Сам дурак" - древнейший аргумент

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Ухты какой ты умный. Фрустрация, бомбануло. Слушай, Путилов, ты не обижайся , но ты -невежда. Это -факт. Хотел дать более точное определение, но модер удалит. Это тоже -факт.

    Смотри, твой Гундяев изблевал мерзоту в отношении славян и ты начинаешь искать как бы подтверждение правоты его слов, в отношении славян, хоть каким -нибудь высказыванием современников тех славян. И притягиваешь Фадлана, но сам то ты его не читал, а взял да и сунулся в гугл, а там эта анонсируемая цитата очень часто встречается.

    Теперь о фрустрации. Смотри, Гундяев говорил о славянах, а Фадлан, вот эту хрень, эту фразу, которую ты цитируешь, пишет о русах. Понятно? .

    Да, забыл, о противоречиях Фадлана могу попозже написать.



    О чем я и говорил. Высказывание патриарха Кирилла тебе не понравилось,

    Тот же ибн Хордодбех пишет о русах как о славянах. И до сих пор в историографии древних славян не понятно, кто эти русы. Большинство исследователей сходятся во мнении, что русы - это просто локальное объединение различных славянских племен. В любом случае, описанные события происходят на берегах Волги. Если хочешь сказать, что славян там не было - ну что ж, поздравляю, Шарик.



    Я хочу сказать, что Фадлан уверененно отделяет русов от славян. Ты же сам высунулся сюда с Фадланом, как с неопровержимым авторитетом. По Фадлану, русы это одно, а славяне- другое. Дальше, вот этот Хордадбех, он может быть единственный из арабов, кто говорит о том, что русы это разновидность славян. Почитай, можешь убедиться. Но, повторяю, Фадлан, четко отделяет славян от русов.

    Ну и, вдогонку.

    Дальше, это Гундяев вещает тебе, или вешает, что Кирил и Мефодий этим второсортным зверям дал азбуку, свет христианства и все такое.

    Смотри, считается, что ибн- Фадлан путешествовал где-то в 920 году то есть почти сто лет после того как эти двое померли. А по какому обряду хоронили руса? А может быть не руса?

    О противоречиях и небылицах Фадлана напишу попозжа.

  • Юрий Щукин

    Юрий Щукин
    3 месяца назад



    » Игорь Путилов , сегодня , 15:29

    Высказывание патриарха Кирилла тебе не понравилось, показалась оскорбительной.



    За подобное ублюдочное "высказывание" и бомжу морду бы набили, ну а главшпану РПЦ вообще непростительно!

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    Юрий Щукин Игорь Путилов



    » Игорь Путилов , сегодня , 15:29

    Высказывание патриарха Кирилла тебе не понравилось, показалась оскорбительной.



    За подобное ублюдочное "высказывание" и бомжу морду бы набили, ну а главшпану РПЦ вообще непростительно!



    Юра, ты кроме как в интернете никому морду набить не способен

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Ухты какой ты умный. Фрустрация, бомбануло. Слушай, Путилов, ты не обижайся , но ты -невежда. Это -факт. Хотел дать более точное определение, но модер удалит. Это тоже -факт.

    Смотри, твой Гундяев изблевал мерзоту в отношении славян и ты начинаешь искать как бы подтверждение правоты его слов, в отношении славян, хоть каким -нибудь высказыванием современников тех славян. И притягиваешь Фадлана, но сам то ты его не читал, а взял да и сунулся в гугл, а там эта анонсируемая цитата очень часто встречается.

    Теперь о фрустрации. Смотри, Гундяев говорил о славянах, а Фадлан, вот эту хрень, эту фразу, которую ты цитируешь, пишет о русах. Понятно? .

    Да, забыл, о противоречиях Фадлана могу попозже написать.



    О чем я и говорил. Высказывание патриарха Кирилла тебе не понравилось,

    Тот же ибн Хордодбех пишет о русах как о славянах. И до сих пор в историографии древних славян не понятно, кто эти русы. Большинство исследователей сходятся во мнении, что русы - это просто локальное объединение различных славянских племен. В любом случае, описанные события происходят на берегах Волги. Если хочешь сказать, что славян там не было - ну что ж, поздравляю, Шарик.



    Я хочу сказать, что Фадлан уверененно отделяет русов от славян. Ты же сам высунулся сюда с Фадланом, как с неопровержимым авторитетом. По Фадлану, русы это одно, а славяне- другое. Дальше, вот этот Хордадбех, он может быть единственный из арабов, кто говорит о том, что русы это разновидность славян. Почитай, можешь убедиться. Но, повторяю, Фадлан, четко отделяет славян от русов.

    Ну и, вдогонку.

    Дальше, это Гундяев вещает тебе, или вешает, что Кирил и Мефодий этим второсортным зверям дал азбуку, свет христианства и все такое.

    Смотри, считается, что ибн- Фадлан путешествовал где-то в 920 году то есть почти сто лет после того как эти двое померли. А по какому обряду хоронили руса? А может быть не руса?

    О противоречиях и небылицах Фадлана напишу попозжа.





    Ну в общем понятно, ты для себя решил, что Фадлан УВЕРЕННО отделяет русов от славян. Цитаты? Пруфы? Да ну что ты, нужно же на слово поверить.

    Что, никак не гуглятся якобы противоречия ибн Фадлана?

  • Юрий Щукин

    Юрий Щукин
    3 месяца назад

    Игорь Путилов Игорь Путилов

    Юрий Щукин Игорь Путилов



    » Игорь Путилов , сегодня , 15:29

    Высказывание патриарха Кирилла тебе не понравилось, показалась оскорбительной.



    За подобное ублюдочное "высказывание" и бомжу морду бы набили, ну а главшпану РПЦ вообще непростительно!



    Юра, ты кроме как в интернете никому морду набить не способен



    Желаешь получить?

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Посоны! Пписоветуйте фильму. Мне нра "Обитаемый остров" Бондарчука.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Я хочу сказать, что Фадлан уверененно отделяет русов от славян. Ты же сам высунулся сюда с Фадланом, как с неопровержимым авторитетом. По Фадлану, русы это одно, а славяне- другое. Дальше, вот этот Хордадбех, он может быть единственный из арабов, кто говорит о том, что русы это разновидность славян. Почитай, можешь убедиться. Но, повторяю, Фадлан, четко отделяет славян от русов.

    Ну и, вдогонку.

    Дальше, это Гундяев вещает тебе, или вешает, что Кирил и Мефодий этим второсортным зверям дал азбуку, свет христианства и все такое.

    Смотри, считается, что ибн- Фадлан путешествовал где-то в 920 году то есть почти сто лет после того как эти двое померли. А по какому обряду хоронили руса? А может быть не руса?

    О противоречиях и небылицах Фадлана напишу попозжа.





    Ну в общем понятно, ты для себя решил, что Фадлан УВЕРЕННО отделяет русов от славян. Цитаты? Пруфы?



    Можешь конечно и дурачком прикинуться. Но если ты читал Фадлана, ты должен видеть, что он везде говорит о русах, как о другом, по сравнению со славянами, народе. Да и должно же быть у тебя хоть какое-то уважение к самому себе. Или вам, наоборот, предписывается унижать себя показной или натуральной тупостью.



    Да ну что ты, нужно же на слово поверить.

    Что, никак не гуглятся якобы противоречия ибн Фадлана?



    Во -первых, я гуглом не пользуюсь. Пока только Яндекс. Во -вторых, почти все есть в памяти. Просто некогда пока .

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Я хочу сказать, что Фадлан уверененно отделяет русов от славян. Ты же сам высунулся сюда с Фадланом, как с неопровержимым авторитетом. По Фадлану, русы это одно, а славяне- другое. Дальше, вот этот Хордадбех, он может быть единственный из арабов, кто говорит о том, что русы это разновидность славян. Почитай, можешь убедиться. Но, повторяю, Фадлан, четко отделяет славян от русов.

    Ну и, вдогонку.

    Дальше, это Гундяев вещает тебе, или вешает, что Кирил и Мефодий этим второсортным зверям дал азбуку, свет христианства и все такое.

    Смотри, считается, что ибн- Фадлан путешествовал где-то в 920 году то есть почти сто лет после того как эти двое померли. А по какому обряду хоронили руса? А может быть не руса?

    О противоречиях и небылицах Фадлана напишу попозжа.





    Ну в общем понятно, ты для себя решил, что Фадлан УВЕРЕННО отделяет русов от славян. Цитаты? Пруфы?



    Можешь конечно и дурачком прикинуться. Но если ты читал Фадлана, ты должен видеть, что он везде говорит о русах, как о другом, по сравнению со славянами, народе. Да и должно же быть у тебя хоть какое-то уважение к самому себе. Или вам, наоборот, предписывается унижать себя показной или натуральной тупостью.



    Да ну что ты, нужно же на слово поверить.

    Что, никак не гуглятся якобы противоречия ибн Фадлана?



    Во -первых, я гуглом не пользуюсь. Пока только Яндекс. Во -вторых, почти все есть в памяти. Просто некогда пока .



    Обычно когда у человека кончаются аргументы, он переходит к выпадам и оскорблениям, как ты сейчас.

    Ну ладно, как найдешь в яндексе противоречия, напишешь.

  • Бред-28

    Бред-28
    3 месяца назад

    Юрий Щукин Игорь Путилов

    Игорь Путилов Игорь Путилов

    Юрий Щукин Игорь Путилов



    » Игорь Путилов , сегодня , 15:29

    Высказывание патриарха Кирилла тебе не понравилось, показалась оскорбительной.



    За подобное ублюдочное "высказывание" и бомжу морду бы набили, ну а главшпану РПЦ вообще непростительно!



    Юра, ты кроме как в интернете никому морду набить не способен



    Желаешь получить?



    гхм...Юрий Вы забыли где Игорь обретается... за эти годы, скорее всего, ушу изучил прилично...Вы подумать не успеете - будете лежать и курить швои зубья...со звоном в ушах....

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молоканМожешь конечно и дурачком прикинуться. Но если ты читал Фадлана, ты должен видеть, что он везде говорит о русах, как о другом, по сравнению со славянами, народе. Да и должно же быть у тебя хоть какое-то уважение к самому себе. Или вам, наоборот, предписывается унижать себя показной или натуральной тупостью.



    Да ну что ты, нужно же на слово поверить.

    Что, никак не гуглятся якобы противоречия ибн Фадлана?



    Во -первых, я гуглом не пользуюсь. Пока только Яндекс. Во -вторых, почти все есть в памяти. Просто некогда пока .



    Обычно когда у человека кончаются аргументы, он переходит к выпадам и оскорблениям, как ты сейчас.

    Ну ладно, как найдешь в яндексе противоречия, напишешь.



    Смотри, когда у человека нету ноги, он -инвалид? Инвалид. Если я назвал его инвалидом, я его не оскорбил, а констатировал факт. А если человек плохо соображает или притворяется плохосоображающим и я ему об этом сказал, я тоже самое, не оскорбил его а констатировал факт.

    Далее, аргументы у меня не кончаются, их в достатке. Для человека с нормальными мозгами вполне убедительные аргументы.

    Искать ничего не надо, я ж тебе говорил, все в закладках. Нажал кнопку и - загрузилось.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Итак, Путилов, куда ехал Фадлан? Правильно. Ты сам говоришь, что



    Он был послом багдадского Калифа, ехал в волжскую Булгарию



    Волжские булгары, это -предки современных татар. Стопудово не славяне.

    Но он пишет:



    Это — Книга Ахмада ибн-Фадлана ибн-аль-'Аббаса ибн-Рашида ибн-Хаммада, клиента Мухаммада ибн-Сулаймана, посла[1] аль-Муктадира к царю славян, в которой он сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов), по части различий их вероучений, истории их царей, положения многих из их дел.



    То есть он изначально считает булгаров славянами. И дальше перечисляет какие народы он видел. В этом перечне русы и славяне определены им, как разные народы.

    Понятно, не?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молоканМожешь конечно и дурачком прикинуться. Но если ты читал Фадлана, ты должен видеть, что он везде говорит о русах, как о другом, по сравнению со славянами, народе. Да и должно же быть у тебя хоть какое-то уважение к самому себе. Или вам, наоборот, предписывается унижать себя показной или натуральной тупостью.



    Да ну что ты, нужно же на слово поверить.

    Что, никак не гуглятся якобы противоречия ибн Фадлана?



    Во -первых, я гуглом не пользуюсь. Пока только Яндекс. Во -вторых, почти все есть в памяти. Просто некогда пока .



    Обычно когда у человека кончаются аргументы, он переходит к выпадам и оскорблениям, как ты сейчас.

    Ну ладно, как найдешь в яндексе противоречия, напишешь.



    Смотри, когда у человека нету ноги, он -инвалид? Инвалид. Если я назвал его инвалидом, я его не оскорбил, а констатировал факт. А если человек плохо соображает или притворяется плохосоображающим и я ему об этом сказал, я тоже самое, не оскорбил его а констатировал факт.

    Далее, аргументы у меня не кончаются, их в достатке. Для человека с нормальными мозгами вполне убедительные аргументы.

    Искать ничего не надо, я ж тебе говорил, все в закладках. Нажал кнопку и - загрузилось.



    Ну конечно, одно дело, когда действительно у человека нет ноги и назвать его инвалидом - это нормально. Другое дело, когда у него него все ноги на месте, называть его уродом кривоногим. Примерно это ты сейчас делаешь в мой адрес.

    Проще говоря, ты за неимением аргументов скатился до оскорблений, и пытаешься теперь доказать, что твоя субъективная оценка объективна.

    В мире так повелось, что если ты что-то утверждаешь, ты должен обосновать это. А просто назвать человека дураком и слиться - много ума не надо. И еще: когда человек скатывается до оскорблений, это автоматическое поражение. Тот человек априори не прав.

    Ну а заявлять, что полно доказательств своих утверждений, и ссылаться на занятость при этом (хотя время писать оскорбления есть) - как минимум смешно. Я понимаю, что яндекс пока ничего не дал толкового, но все же я считаю, что нужно вести себя достойно в беседе, даже тогда, когда ты не прав.

    Поэтому просто, либо приведи аргументы, либо просто признай, что ты был не прав. Признание в собственной неправоте никого еще не унизило и не сделало никому хуже.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    Говорит Ахмад ибн-Фадлан: когда прибыло письмо аль-Хасана сына Балтавара, царя славян,

    Посол к аль-Муктадиру от владетеля славян был муж, которого зовут Абдаллах ибн-Башту аль-Хазари (хазарец)

    Когда же мы были от царя славян, к которому мы направлялись, на расстоянии дня и ночи пути, то он послал для нашей встречи четырех царей, находящихся под его властью



    То есть, речь идет только о славянах. Для Фадлана булгары, это - славяне.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    Их пища (это) просо и мясо лошади....

    ...Все они (живут) в юртах, с той только разницей, что юрта царя очень большая



    Славяне кониной питаются? Славяне в юртах живут?

    А мож это все-таки булгары, предки современных татар?

    Но Фадлан на полном серьезе считает их славянами.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    На царе славян (лежит) дань, которую он платит царю хазар, от каждого дома в его государстве — шкуру соболя. И когда прибывает корабль[83] из страны (города) хазар в страну (город) славян, то царь выезжает верхом и пересчитывает то, что в нем (имеется)...

    ...Сын царя славян (находится) заложником у царя хазар.



    И так, в продолжение всей книги. Царь славян, это царь славян. Никаких других народов у него в подчинении нету. Фадлан о них не пишет. Везде только : славяне, славяне. Когда он проезжал турок, печенегов, башкир - он о них и говорил, но после того как он встретился с этим самым аль-Хасаном сыном Балтавра, он говорит только о славянах.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    А когда прибывают русы или же другие из прочих племен, с рабами, то царь, право же, выбирает для себя из каждого десятка голов...



    То есть, славяне -отдельно, русы отдельно.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    Он (Ибн-Фадлан) сказал: я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль.



    То есть, они приезжие. На кораблях не на конях. Они в стране булгар гости. Приехали торговать.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    ...И от края ногтя (ногтей) кого-либо из них (русов) до его шеи (имеется) собрание деревьев и изображений (вещей, людей?) и[85] тому подобного...



    То есть, татуировка. Понял, да?

    Но ислам запрещает наносить татуировку, а булгары , которых Фадлан считает славянами уже были к тому времени мусульманами, по его же словам.



    ...До моего прибытия на его минбаре уже провозглашали за него хутбу: «О, Аллах! сохрани (в благополучии) царя Балтавара, царя Булгара»...

    ...Еще прежде до царя хазар дошла (весть) о красоте дочери царя славян. Итак, он (царь хазар) послал сватать ее, а он (царь славян) привел доводы против него и отказал ему. Тогда тот отправил (экспедицию) и взял ее силою, хотя он иудей, а она мусульманка.

    .

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    А что касается каждой женщины из их числа, то на груди ее прикреплено кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота, в соответствии с (денежными) средствами ее мужа и с количеством их. И у каждого кольца — коробочка, у которой нож, также прикрепленный на груди. На шеях у них (женщин) (несколько рядов) монист из золота и [79] серебра, так как если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист. Самое лучшее из украшений у них (русов) это зеленые бусы из той керамики, которая находится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жен.



    Итак, он говорит о русах. Как о новом для него народе. Это не подданные царя славян, это- другие люди.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    Они грязнейшие из твари Аллаха, — (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы. Они прибывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атиле, а это большая река, и строят на ее берегу большие дома из дерева,



    И вот это вот, он говорит о русах. Для него они не славяне. Они прибывают из своей страны. И живут не в юртах, а в больших домах из дерева.

    А вот те, кого Фадлан называет славянами, живут в юртах и едят конину.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    И как только приезжают их корабли к этой пристани, каждый из них выходит и (несет) с собою хлеб, мясо, лук, молоко и набид, пока не подойдет к высокой воткнутой деревяшке, у которой (имеется) лицо, похожее на лицо человека, а вокруг нее (куска дерева) маленькие изображения, а позади этих изображений (стоят) высокие деревяшки, воткнутые в землю. Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему, потом (он) говорит ему: «О, мой господин, я приехал из отдаленной страны и со мною девушек столько-то и столько-то голов и соболей столько-то и столько-то шкур»,



    Русы - язычники. В то время как те, кого Фадлан считает славянами, к царю которых он приехал, исповедуют ислам.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    И был рядом со мной некий муж из русов, и вот, я услышал, что он разговаривает с переводчиком, бывшим со мною. Я же спросил его, о чем он говорил ему, и он сказал: "Право же он говорит: «Вы, о арабы, глупы»,... Это (?)[92]; он сказал: «Воистину, вы берете самого любимого для вас человека и из вас самого уважаемого вами и бросаете его в прах (землю) и съедают его прах и гнус и черви, а мы сжигаем его во мгновение ока, так что он входит в рай немедленно и тотчас»"



    То есть, у русов к умершим применяют обряд трупосжигания, в то время как у мусульман - трупоположение.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад



    И вот, действительно, не прошло и часа, как превратился корабль, и дрова, и девушка, и господин в золу, потом в (мельчайший) пепел. Потом они построили на месте этого корабля, который они вытащили из реки, нечто подобное круглому холму и водрузили в середине его большую деревяшку хаданга (белого тополя), написали на ней имя (этого) мужа и имя царя русов и удалились...

    Он (Ибн-Фадлан) сказал: к порядкам (обычаям) царя русов (относится) то, что вместе с ним в его замке (дворце) находятся четыреста мужей из (числа) богатырей...



    То есть у русов свои обычаи, своя страна и свой царь. Это совсем другой народ нежели тот которого Фадлан называет славянами и к царю которых он приехал.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Читай, Путилов.

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    Читай, Путилов.



    Дык а чего читать то? Фадлановы русы - скандинавы, однако. Это вроде, как давно не обсуждают.

  • КП

    КП
    3 месяца назад

    У нас страшно инвестировать, одну половину разворуют, другую потеряют... О чем речь. Потому и не инвестируют. Зато сколько криков. Борьбой с экстремистами и прочей лабудой.

  • Oldlord

    Oldlord
    3 месяца назад

    Упс...

    Я думал тут развивающуюся Россию обсуждают и привлекательность инвестиций.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Oldlord

    Упс...

    Я думал тут развивающуюся Россию обсуждают и привлекательность инвестиций.



    Россия стагнирует, инвестиций нету. Обсуждать в этом плане нечего.

  • Oldlord

    Oldlord
    3 месяца назад

    Вот я и хотел удивиться.

    А тут всё, как обычно.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Oldlord

    Вот я и хотел удивиться.

    А тут всё, как обычно.



    В смысле, стабильность?

  • Oldlord

    Oldlord
    3 месяца назад

    молокан

    Oldlord

    Вот я и хотел удивиться.

    А тут всё, как обычно.



    В смысле, стабильность?



    Ага! Как завещал Великий Ленин Пу!

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Oldlord

    молокан



    В смысле, стабильность?



    Ага! Как завещал Великий Ленин Пу!



    Путилов?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан



    Говорит Ахмад ибн-Фадлан: когда прибыло письмо аль-Хасана сына Балтавара, царя славян,

    Посол к аль-Муктадиру от владетеля славян был муж, которого зовут Абдаллах ибн-Башту аль-Хазари (хазарец)

    Когда же мы были от царя славян, к которому мы направлялись, на расстоянии дня и ночи пути, то он послал для нашей встречи четырех царей, находящихся под его властью



    То есть, речь идет только о славянах. Для Фадлана булгары, это - славяне.



    Ну так фадлан же не говорит, что только лишь булгары - славяне.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан



    Их пища (это) просо и мясо лошади....

    ...Все они (живут) в юртах, с той только разницей, что юрта царя очень большая



    Славяне кониной питаются? Славяне в юртах живут?

    А мож это все-таки булгары, предки современных татар?

    Но Фадлан на полном серьезе считает их славянами.



    В той же повести временных лет говорится о разных племенах славян с очень разным укладом жизни. Почему же одно из славянских племен не могло питаться кониной и жить в юртах? Попытки выдать желаемое за действительное?

    Повторюсь, Фадлан не говорит, что одни лишь булгары являются славянами

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан



    На царе славян (лежит) дань, которую он платит царю хазар, от каждого дома в его государстве — шкуру соболя. И когда прибывает корабль[83] из страны (города) хазар в страну (город) славян, то царь выезжает верхом и пересчитывает то, что в нем (имеется)...

    ...Сын царя славян (находится) заложником у царя хазар.



    И так, в продолжение всей книги. Царь славян, это царь славян. Никаких других народов у него в подчинении нету. Фадлан о них не пишет. Везде только : славяне, славяне. Когда он проезжал турок, печенегов, башкир - он о них и говорил, но после того как он встретился с этим самым аль-Хасаном сыном Балтавра, он говорит только о славянах.



    Занимательно



    Когда же мы были от царя славян, к которому мы направлялись, на расстоянии дня и ночи пути, то он послал для нашей встречи четырех царей, находящихся под его властью



    При этом ты утверждаешь, что



    Никаких других народов у него в подчинении нету.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан



    Он (Ибн-Фадлан) сказал: я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль.



    То есть, они приезжие. На кораблях не на конях. Они в стране булгар гости. Приехали торговать.



    Если я в Москву приеду на коне, я не буду считаться русским?

    Они могли приехать из места проживания своего племени по торговым делам. Почему не?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан



    ...И от края ногтя (ногтей) кого-либо из них (русов) до его шеи (имеется) собрание деревьев и изображений (вещей, людей?) и[85] тому подобного...



    То есть, татуировка. Понял, да?

    Но ислам запрещает наносить татуировку, а булгары , которых Фадлан считает славянами уже были к тому времени мусульманами, по его же словам.



    ...До моего прибытия на его минбаре уже провозглашали за него хутбу: «О, Аллах! сохрани (в благополучии) царя Балтавара, царя Булгара»...

    ...Еще прежде до царя хазар дошла (весть) о красоте дочери царя славян. Итак, он (царь хазар) послал сватать ее, а он (царь славян) привел доводы против него и отказал ему. Тогда тот отправил (экспедицию) и взял ее силою, хотя он иудей, а она мусульманка.

    .





    А с какого будуна ты решил, что это татуировка? Решил выдать желаемое за действительное? Это могли быть различные ожерелья, браслеты и прочие украшения. Ислам не запрещает. Опять же маликиты относятся к татуировкам нейтрально, если это были татуировки. Но опять же Фадлан не говорит про татуировки, он не говорит что это рисунки. Он говорит что это собрание вещей. То есть какие-то браслеты и ожерелья

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан



    А что касается каждой женщины из их числа, то на груди ее прикреплено кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота, в соответствии с (денежными) средствами ее мужа и с количеством их. И у каждого кольца — коробочка, у которой нож, также прикрепленный на груди. На шеях у них (женщин) (несколько рядов) монист из золота и [79] серебра, так как если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист. Самое лучшее из украшений у них (русов) это зеленые бусы из той керамики, которая находится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жен.



    Итак, он говорит о русах. Как о новом для него народе. Это не подданные царя славян, это- другие люди.



    С чего такой вывод, что он говорит о русах как о новом народе? Он просто описывает, говоря современным языком, понты русов. И снова попытка выдать желаемое за действительное

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    При этом ты утверждаешь, что



    Никаких других народов у него в подчинении нету.





    Назови, если знаешь, как называются народы тех четырех царей, подчиненных царю славян к которому приехал Фадлан?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    То есть, речь идет только о славянах. Для Фадлана булгары, это - славяне.



    Ну так фадлан же не говорит, что только лишь булгары - славяне.



    Он о булгарах, как о народе, вообще не говорит. Они для него славяне.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    А что касается каждой женщины из их числа, то на груди ее прикреплено кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота, в соответствии с (денежными) средствами ее мужа и с количеством их. И у каждого кольца — коробочка, у которой нож, также прикрепленный на груди. На шеях у них (женщин) (несколько рядов) монист из золота и [79] серебра, так как если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист. Самое лучшее из украшений у них (русов) это зеленые бусы из той керамики, которая находится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жен.



    Итак, он говорит о русах. Как о новом для него народе. Это не подданные царя славян, это- другие люди.



    С чего такой вывод, что он говорит о русах как о новом народе? Он просто описывает, говоря современным языком, понты русов. И снова попытка выдать желаемое за действительное



    Это у тебя желание притупить.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    А с какого будуна ты решил, что это татуировка? Решил выдать желаемое за действительное? Это могли быть различные ожерелья, браслеты и прочие украшения. Ислам не запрещает. Опять же маликиты относятся к татуировкам нейтрально, если это были татуировки. Но опять же Фадлан не говорит про татуировки, он не говорит что это рисунки. Он говорит что это собрание вещей. То есть какие-то браслеты и ожерелья



    И от края ногтя (ногтей) кого-либо из них (русов) до его шеи (имеется) собрание деревьев и изображений (вещей, людей?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан



    Они грязнейшие из твари Аллаха, — (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы. Они прибывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атиле, а это большая река, и строят на ее берегу большие дома из дерева,



    И вот это вот, он говорит о русах. Для него они не славяне. Они прибывают из своей страны. И живут не в юртах, а в больших домах из дерева.

    А вот те, кого Фадлан называет славянами, живут в юртах и едят конину.



    Не забывай, что ты читаешь не оригинал, а перевод Ковалева. В арабском языке "страна" - это может быть не только как отдельное государство, а просто земля, где живет то или иное племя.

    Например لَا يَغُرَّنَّكَ تَقَلُّبُ الَّذِينَ كَفَرُوا فِي الْبِلَادِ (сура 3 аят 196). Дословный перевод :Пусть не обольщает тебя свобода действий на земле тех, кто не уверовал. Слово الَّذِينَ (аль-Ладина) - означает и "страна", и "земля" и вообще просто место, где живут те или иные народы. А как мы знаем, славяне - это собирательное слово для множество племен. И Русы всего навсего - просто одно из славянских племен.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    При этом ты утверждаешь, что



    Никаких других народов у него в подчинении нету.





    Назови, если знаешь, как называются народы тех четырех царей, подчиненных царю славян к которому приехал Фадлан?



    Я эти народы не знаю, как и ты. И фадлану не было до них дела. Однако же факт остается фактом: в подчинении у него было как минимум четыре народа. Но ты утверждаешь что ни одного

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    А с какого будуна ты решил, что это татуировка? Решил выдать желаемое за действительное? Это могли быть различные ожерелья, браслеты и прочие украшения. Ислам не запрещает. Опять же маликиты относятся к татуировкам нейтрально, если это были татуировки. Но опять же Фадлан не говорит про татуировки, он не говорит что это рисунки. Он говорит что это собрание вещей. То есть какие-то браслеты и ожерелья



    И от края ногтя (ногтей) кого-либо из них (русов) до его шеи (имеется) собрание деревьев и изображений (вещей, людей?



    Это могли опять же быть просто рисунки на теле, с чего ты решил, что это татуировки? Можешь объяснить?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Если я в Москву приеду на коне, я не буду считаться русским?

    Они могли приехать из места проживания своего племени по торговым делам. Почему не?



    А ты читай внимательно. Или ты не понимаешь смысла прочитанного?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    А что касается каждой женщины из их числа, то на груди ее прикреплено кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота, в соответствии с (денежными) средствами ее мужа и с количеством их. И у каждого кольца — коробочка, у которой нож, также прикрепленный на груди. На шеях у них (женщин) (несколько рядов) монист из золота и [79] серебра, так как если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист. Самое лучшее из украшений у них (русов) это зеленые бусы из той керамики, которая находится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жен.



    Итак, он говорит о русах. Как о новом для него народе. Это не подданные царя славян, это- другие люди.



    С чего такой вывод, что он говорит о русах как о новом народе? Он просто описывает, говоря современным языком, понты русов. И снова попытка выдать желаемое за действительное



    Это у тебя желание притупить.



    Очень конструктивно и аргументированно. Как всегда скатился до оскорблений

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Если я в Москву приеду на коне, я не буду считаться русским?

    Они могли приехать из места проживания своего племени по торговым делам. Почему не?



    А ты читай внимательно. Или ты не понимаешь смысла прочитанного?



    Твой извечно любимый аргумент "а ты сам дурак", Я его уже слышал от тебя. Но хотелось бы конечно не хамства в свой адрес, а конструктивных объяснений

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Назови, если знаешь, как называются народы тех четырех царей, подчиненных царю славян к которому приехал Фадлан?



    Я эти народы не знаю, как и ты. И фадлану не было до них дела. Однако же факт остается фактом: в подчинении у него было как минимум четыре народа. Но ты утверждаешь что ни одного



    Ты за Фадлана не решай, до чего ему было дело, а до чего не было. Но факт здесь только в том, что у него было в подчинении четыре царя, но не четыре народа. И говорит Фадлано о нем только как о царе славян. Никаких иных народов он не упоминает.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    А ты читай внимательно. Или ты не понимаешь смысла прочитанного?



    Твой извечно любимый аргумент "а ты сам дурак", Я его уже слышал от тебя. Но хотелось бы конечно не хамства в свой адрес, а конструктивных объяснений



    Это не хамство, это наблюдение за тобой. Ты смотришь в книгу, а видишь фигу. Или ты не смотришь, или текст не понимаешь.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Назови, если знаешь, как называются народы тех четырех царей, подчиненных царю славян к которому приехал Фадлан?



    Я эти народы не знаю, как и ты. И фадлану не было до них дела. Однако же факт остается фактом: в подчинении у него было как минимум четыре народа. Но ты утверждаешь что ни одного



    Ты за Фадлана не решай, до чего ему было дело, а до чего не было. Но факт здесь только в том, что у него было в подчинении четыре царя, но не четыре народа. И говорит Фадлано о нем только как о царе славян. Никаких иных народов он не упоминает.



    Ну то есть хочешь сказать, что у него было в подчинении четыре царя, которые не управляли никем? Не находишь это абсурдным?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молоканЭто у тебя желание притупить.


    Очень конструктивно и аргументированно. Как всегда скатился до оскорблений



    Да ладно уж тебе плакаться.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    А ты читай внимательно. Или ты не понимаешь смысла прочитанного?



    Твой извечно любимый аргумент "а ты сам дурак", Я его уже слышал от тебя. Но хотелось бы конечно не хамства в свой адрес, а конструктивных объяснений



    Это не хамство, это наблюдение за тобой. Ты смотришь в книгу, а видишь фигу. Или ты не смотришь, или текст не понимаешь.



    Нет, ты именно хамишь, и когда тебе об этом говоришь, пытаешься как то сразу оправдаться. Я тоже могу выдавать всякие хамства в твой адрес и буду делать удивленное лицо вроде "а что такого, я просто наблюдаю за тобой", Давай будем как нормальные взрослые люди вести нормальную дискуссию, а не как гопота во дворе, как ты сейчас пытаешься

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Ты за Фадлана не решай, до чего ему было дело, а до чего не было. Но факт здесь только в том, что у него было в подчинении четыре царя, но не четыре народа. И говорит Фадлано о нем только как о царе славян. Никаких иных народов он не упоминает.



    Ну то есть хочешь сказать, что у него было в подчинении четыре царя, которые не управляли никем? Не находишь это абсурдным?



    То есть Фадлан не называет иных народов, кроме славян, подчиненных царю славян.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молоканЭто у тебя желание притупить.


    Очень конструктивно и аргументированно. Как всегда скатился до оскорблений



    Да ладно уж тебе плакаться.



    Забавно. Начал разговор в сторону уводить. Сливаешься, братское сердце. Как же так?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Ты за Фадлана не решай, до чего ему было дело, а до чего не было. Но факт здесь только в том, что у него было в подчинении четыре царя, но не четыре народа. И говорит Фадлано о нем только как о царе славян. Никаких иных народов он не упоминает.



    Ну то есть хочешь сказать, что у него было в подчинении четыре царя, которые не управляли никем? Не находишь это абсурдным?



    То есть Фадлан не называет иных народов, кроме славян, подчиненных царю славян.



    Ну так он говорит о четырех царях, не уточняя что это за цари. Если говорит о царях, то значит что они кем-то управляют. Какими-то народами, раз уж они цари. Иначе он бы о них не говорил как о царях. Ведь это логично и очевидно

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан


    Нет, ты именно хамишь, и когда тебе об этом говоришь, пытаешься как то сразу оправдаться. Я тоже могу выдавать всякие хамства в твой адрес и буду делать удивленное лицо вроде "а что такого, я просто наблюдаю за тобой", Давай будем как нормальные взрослые люди вести нормальную дискуссию, а не как гопота во дворе, как ты сейчас пытаешься



    Вот я и стремлюсь вести эту дискуссию с тобой как со взрослым, а ты ведешь себя как изворотливый троешник. Я тебе привожу текст и от этого текста никуда не отхожу.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан


    Нет, ты именно хамишь, и когда тебе об этом говоришь, пытаешься как то сразу оправдаться. Я тоже могу выдавать всякие хамства в твой адрес и буду делать удивленное лицо вроде "а что такого, я просто наблюдаю за тобой", Давай будем как нормальные взрослые люди вести нормальную дискуссию, а не как гопота во дворе, как ты сейчас пытаешься



    Вот я и стремлюсь вести эту дискуссию с тобой как со взрослым, а ты ведешь себя как изворотливый троешник. Я тебе привожу текст и от этого текста никуда не отхожу.



    Так я в ответ не называю тебя тупым идиотом, я вполне конструктивно, без субъективных оценок и переходов на личности объясняю аргументированно, что ты не прав. Если ты ведешь дискуссию, так и веди ее, не нужно переходов на личности

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молоканТо есть Фадлан не называет иных народов, кроме славян, подчиненных царю славян.


    Ну так он говорит о четырех царях, не уточняя что это за цари. Если говорит о царях, то значит что они кем-то управляют. Какими-то народами, раз уж они цари. Иначе он бы о них не говорил как о царях. Ведь это логично и очевидно



    Логично и очевидно только то, что Фадлан говорит только о славянах. Это - факт.

    Эти цари были просто в вассальной зависимости от Хасана, но народ - один. Это обычное явление.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Вот я и стремлюсь вести эту дискуссию с тобой как со взрослым, а ты ведешь себя как изворотливый троешник. Я тебе привожу текст и от этого текста никуда не отхожу.



    Так я в ответ не называю тебя тупым идиотом, я вполне конструктивно, без субъективных оценок и переходов на личности объясняю аргументированно, что ты не прав. Если ты ведешь дискуссию, так и веди ее, не нужно переходов на личности



    А я тебя тоже идиотом не называю. А вот твои аргументы, это не аргументы а -увертки.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Не забывай, что ты читаешь не оригинал, а перевод Ковалева.



    Слушай, не надо вот этого ля-ля с переводами...



    А как мы знаем, славяне - это собирательное слово для множество племен. И Русы всего навсего - просто одно из славянских племен.



    Вот только Фадлан их считает отдельным народом.



    сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов)

  • Бред-28

    Бред-28
    3 месяца назад

    молокан это реАльно чума....тролль помноженный на флудера....тьфу...

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молоканТо есть Фадлан не называет иных народов, кроме славян, подчиненных царю славян.


    Ну так он говорит о четырех царях, не уточняя что это за цари. Если говорит о царях, то значит что они кем-то управляют. Какими-то народами, раз уж они цари. Иначе он бы о них не говорил как о царях. Ведь это логично и очевидно



    Логично и очевидно только то, что Фадлан говорит только о славянах. Это - факт.

    Эти цари были просто в вассальной зависимости от Хасана, но народ - один. Это обычное явление.



    Ну как же? И о русах говорит, и еще о многих народах.

    У царя славян четыре царя в подчинении. Каких - не уточняется. Но опять же ты утверждаешь, что никем он не управляет. Но да ладно. Л-логика.

    Именно. Русы и славяне - один народ. Ведь славяне - много разных племен. Просто одни называли себя русами, другие какими-нибудь кривичами и так далее.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Вот я и стремлюсь вести эту дискуссию с тобой как со взрослым, а ты ведешь себя как изворотливый троешник. Я тебе привожу текст и от этого текста никуда не отхожу.



    Так я в ответ не называю тебя тупым идиотом, я вполне конструктивно, без субъективных оценок и переходов на личности объясняю аргументированно, что ты не прав. Если ты ведешь дискуссию, так и веди ее, не нужно переходов на личности



    А я тебя тоже идиотом не называю. А вот твои аргументы, это не аргументы а -увертки.



    Я могу то же самое сказать и про твои аргументы. Но в отличие от тебя, не скатываюсь до оскорблений собеседника

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Не забывай, что ты читаешь не оригинал, а перевод Ковалева.



    Слушай, не надо вот этого ля-ля с переводами...



    А как мы знаем, славяне - это собирательное слово для множество племен. И Русы всего навсего - просто одно из славянских племен.



    Вот только Фадлан их считает отдельным народом.



    сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов)





    А почему это не надо ля-ля с переводами? Я, к собственному несчастью, в какой-то степени владею несколькими языками, последнее время серьезно занимаюсь арабским (хочу поехать в Египет путешествовать), общаюсь с арабистами, поэтому думаю имею право утверждать со стороны языка оригинала. То что тебе нечем крыть подобную аргументацию - тут уж извиняй

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    У царя славян четыре царя в подчинении. Каких - не уточняется. Но опять же ты утверждаешь, что никем он не управляет. Но да ладно. Л-логика.



    Ты вот обижаешься когда я называю вещи своими именами. Взять историю Руси того же времени. Там, народ- славяне, но разделены по княжествам. Есть великий князь и есть местные князья, которые подчиняются великому князю, платят ему дань, собирают войско для войны которую ведет великий князь. Но народ - один. И такие отношения: сюзерен-вассал характерны для определенного исторического периода. Ты об этом не знал? Знал. Так зачем тогда тупишь?



    Именно. Русы и славяне - один народ. Ведь славяне - много разных племен. Просто одни называли себя русами, другие какими-нибудь кривичами и так далее.



    Речь идет только о том, кого считал славянами Фадлан. А он, четко отделяет славянов от русов. И считает славянами предков современных татар.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Не забывай, что ты читаешь не оригинал, а перевод Ковалева.



    Слушай, не надо вот этого ля-ля с переводами...



    А как мы знаем, славяне - это собирательное слово для множество племен. И Русы всего навсего - просто одно из славянских племен.



    Вот только Фадлан их считает отдельным народом.



    сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов)





    А почему это не надо ля-ля с переводами? Я, к собственному несчастью, в какой-то степени владею несколькими языками,



    Так вот ты это собственное несчастье не распространяй на окружающих. Ты и русским то не владеешь в достаточной степени, который раз тебе цитирую Фадлана, а ты врубиться не можешь.



    , что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов)



    О чем говорит эта его фраза? О том, что для Фадлана русы и славяне - разные народы. Точно также, из этой фразы следует, что для него русы и башкиры - разные народы. Славяне и башкиры - разные народы. Турки и русы -разные народы, Турки и славяне -разные народы. Врубаешься?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    А я тебя тоже идиотом не называю. А вот твои аргументы, это не аргументы а -увертки.



    Я могу то же самое сказать и про твои аргументы. Но в отличие от тебя, не скатываюсь до оскорблений собеседника



    Можешь, но это не будет соответствовать действительности. То есть, будет неправдой.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    Ну в общем все понятно, дальше пошел переход на личности, оскорбления и уход от темы разговора

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    Ну в общем все понятно, дальше пошел переход на личности, оскорбления и уход от темы разговора



    Я от темы не ухожу ни на пол-шага. Это ты все в размышления ударяешься.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Не забывай, что ты читаешь не оригинал, а перевод Ковалева.



    Слушай, не надо вот этого ля-ля с переводами...



    А как мы знаем, славяне - это собирательное слово для множество племен. И Русы всего навсего - просто одно из славянских племен.



    Вот только Фадлан их считает отдельным народом.



    сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов)





    А почему это не надо ля-ля с переводами? Я, к собственному несчастью, в какой-то степени владею несколькими языками,



    Так вот ты это собственное несчастье не распространяй на окружающих. Ты и русским то не владеешь в достаточной степени, который раз тебе цитирую Фадлана, а ты врубиться не можешь.



    , что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов)



    О чем говорит эта его фраза? О том, что для Фадлана русы и славяне - разные народы. Точно также, из этой фразы следует, что для него русы и башкиры - разные народы. Славяне и башкиры - разные народы. Турки и русы -разные народы, Турки и славяне -разные народы. Врубаешься?



    Эта фраза говорит о том, что арабское слово "аль-Ладина" означает вообще территория, где живут те или иные народы или племена. Ковалев перевел это слово как "страна", хотя можно было перевести как "в земле турок"и это не было бы ошибкой. Но так как подобная аргументация тебя вообще никак не устраивает, тут уж ничего не поделаешь. Ответь лишь на вопрос: ты принципиально против здравого смысла или у тебя на него есть какие-то обиды?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    У царя славян четыре царя в подчинении. Каких - не уточняется. Но опять же ты утверждаешь, что никем он не управляет. Но да ладно. Л-логика.



    Ты вот обижаешься когда я называю вещи своими именами. Взять историю Руси того же времени. Там, народ- славяне, но разделены по княжествам. Есть великий князь и есть местные князья, которые подчиняются великому князю, платят ему дань, собирают войско для войны которую ведет великий князь. Но народ - один. И такие отношения: сюзерен-вассал характерны для определенного исторического периода. Ты об этом не знал? Знал. Так зачем тогда тупишь?



    Именно. Русы и славяне - один народ. Ведь славяне - много разных племен. Просто одни называли себя русами, другие какими-нибудь кривичами и так далее.



    Речь идет только о том, кого считал славянами Фадлан. А он, четко отделяет славянов от русов. И считает славянами предков современных татар.



    ибн Фадлан был не местный, википедии тогда не было, и элементарно мог не разбираться кто есть кто, обычное дело для древнего мира.

    Опять же, считать не вредно. Даже сейчас многие считают украинцев русскими, а украинский язык - диалектом русского языка. Украинцы не согласны.

    В общем, ты сейчас решил уйти в дебри софистики. Выдал желаемое за действительное, полностью отвергая любую аргументацию. Про оскорбления я уже молчу

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Эта фраза говорит о том, что арабское слово "аль-Ладина" означает вообще территория, где живут те или иные народы или племена. Ковалев перевел это слово как "страна", хотя можно было перевести как "в земле турок"и это не было бы ошибкой. Но так как подобная аргументация тебя вообще никак не устраивает, тут уж ничего не поделаешь. Ответь лишь на вопрос: ты принципиально против здравого смысла или у тебя на него есть какие-то обиды?



    Вот она фраза



    он сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов), по части различий их вероучений, истории их царей, положения многих из их дел.



    Он проезжал землю турок, печенегов, башкир, описывал их быт,нравы, приехал в Булгарию, к царю, которого считает царем славян. И после этой встречи он говорит только о славянах и описывает быт этих, типа, славян. Для него они славяне. Потом он видит русов, приехавших по своим торговым делам. И он описывает русов.

    И вот это перечисление им народов



    ...турок, хазар, русов, славян, башкир и других...



    говорит только о том, что они для него народы разные.

    Это понятно?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    ибн Фадлан был не местный, википедии тогда не было, и элементарно мог не разбираться кто есть кто, обычное дело для древнего мира.

    Опять же, считать не вредно. Даже сейчас многие считают украинцев русскими, а украинский язык - диалектом русского языка. Украинцы не согласны.

    В общем, ты сейчас решил уйти в дебри софистики. Выдал желаемое за действительное, полностью отвергая любую аргументацию. Про оскорбления я уже молчу



    Вот в дебри лезешь только ты. Я же обсуждаю только текст Фадлана. А вот эти твои всхлипы, постоянные, о том что тебя оскорбляют, это ты готовишь повод для того чтобы слиться.

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    У вас такой шикарный интеллектуальный дуэт, читаю и радуюсь).

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    ибн Фадлан был не местный, википедии тогда не было, и элементарно мог не разбираться кто есть кто, обычное дело для древнего мира.



    А я о том тебе и говорю уже сколько времени. Что у Фадлана есть противоречия и верить ему безоговорочно нельзя. Если только ему вообще можно верить.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    ибн Фадлан был не местный, википедии тогда не было, и элементарно мог не разбираться кто есть кто, обычное дело для древнего мира.

    Опять же, считать не вредно. Даже сейчас многие считают украинцев русскими, а украинский язык - диалектом русского языка. Украинцы не согласны.

    В общем, ты сейчас решил уйти в дебри софистики. Выдал желаемое за действительное, полностью отвергая любую аргументацию. Про оскорбления я уже молчу



    Вот в дебри лезешь только ты. Я же обсуждаю только текст Фадлана. А вот эти твои всхлипы, постоянные, о том что тебя оскорбляют, это ты готовишь повод для того чтобы слиться.



    Пхах, поржал. ЗА неимением аргументов сам начал сливаться и переходить на оскорбления, когда часто стал на это указывать, заерзал.. бывает

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    ибн Фадлан был не местный, википедии тогда не было, и элементарно мог не разбираться кто есть кто, обычное дело для древнего мира.



    А я о том тебе и говорю уже сколько времени. Что у Фадлана есть противоречия и верить ему безоговорочно нельзя.





    Противоречия ты придумал сам, вложив их в голову Фадлана.С больной головы переложил на здоровье. Я тебе убедительно объяснил, что все твои так называемые противоречия - твои же фантазии. Просто от элементарной безграмотности и незнания материала.

  • full

    full
    3 месяца назад

    Изнурительный баттл. Ничего, что он к теме ветки не очень подходит?

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    full Изнурительный баттл. Ничего, что он к теме ветки не очень подходит?


    Чептаки, я вот жду, когда позовут в бар выкурить по сигарете))).

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Эта фраза говорит о том, что арабское слово "аль-Ладина" означает вообще территория, где живут те или иные народы или племена. Ковалев перевел это слово как "страна", хотя можно было перевести как "в земле турок"и это не было бы ошибкой. Но так как подобная аргументация тебя вообще никак не устраивает, тут уж ничего не поделаешь. Ответь лишь на вопрос: ты принципиально против здравого смысла или у тебя на него есть какие-то обиды?



    Вот она фраза



    он сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов), по части различий их вероучений, истории их царей, положения многих из их дел.



    Он проезжал землю турок, печенегов, башкир, описывал их быт,нравы, приехал в Булгарию, к царю, которого считает царем славян. И после этой встречи он говорит только о славянах и описывает быт этих, типа, славян. Для него они славяне. Потом он видит русов, приехавших по своим торговым делам. И он описывает русов.

    И вот это перечисление им народов



    ...турок, хазар, русов, славян, башкир и других...



    говорит только о том, что они для него народы разные.

    Это понятно?



    А где он говорит, что это для него разные народы? Тем более он говорит не "в странах", а в "стране". А в арабском языке категория множественного и единственного числа различаются очень четко. То есть он говорит об одной стране с разными народами. А в те времена разные народы - обычное явление для одной страны. Даже в повести временных лет говорится о множестве народов внутри одной страны. Арабы тоже делились на множество народов. Но функционально был один народ. Но для тебя же это не аргумент, правда?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    А я о том тебе и говорю уже сколько времени. Что у Фадлана есть противоречия и верить ему безоговорочно нельзя.





    Противоречия ты придумал сам, вложив их в голову Фадлана.С больной головы переложил на здоровье. Я тебе убедительно объяснил, что все твои так называемые противоречия - твои же фантазии. Просто от элементарной безграмотности и незнания материала.



    Ты че внатуре? Он жил, якобы жил, тыщу лет тому назад. Это он сам придумал. Или от его имени кто-либо.

    Я может быть материал и не знаю, но я читаю Фадлана и цитирую его. Ну, есть такая возможность.

    Разве же это не противоречие называть булгар -славянами. Скажи? Грамотный, скажи?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молоканВот она фраза



    он сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов), по части различий их вероучений, истории их царей, положения многих из их дел.



    Он проезжал землю турок, печенегов, башкир, описывал их быт,нравы, приехал в Булгарию, к царю, которого считает царем славян. И после этой встречи он говорит только о славянах и описывает быт этих, типа, славян. Для него они славяне. Потом он видит русов, приехавших по своим торговым делам. И он описывает русов.

    И вот это перечисление им народов



    ...турок, хазар, русов, славян, башкир и других...



    говорит только о том, что они для него народы разные.

    Это понятно?



    А где он говорит, что это для него разные народы? Тем более он говорит не "в странах", а в "стране". А в арабском языке категория множественного и единственного числа различаются очень четко. То есть он говорит об одной стране с разными народами. А в те времена разные народы - обычное явление для одной страны. Даже в повести временных лет говорится о множестве народов внутри одной страны. Арабы тоже делились на множество народов. Но функционально был один народ. Но для тебя же это не аргумент, правда?



    Я ж говорю -ты как изворотливый троешник. Ты ближе к тексту, к содержанию. Он проезжал последовательно земли и владения разных народов описывал их и в дальнейшем, в предисловии, перечислил всех с кем встречался. Для него это народы разные. А для тебя?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    Изнурительный баттл. Ничего, что он к теме ветки не очень подходит?



    Подходит.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молоканВот она фраза



    он сообщает о том, что он сам видел в стране турок, хазар, русов, славян, башкир и других (народов), по части различий их вероучений, истории их царей, положения многих из их дел.



    Он проезжал землю турок, печенегов, башкир, описывал их быт,нравы, приехал в Булгарию, к царю, которого считает царем славян. И после этой встречи он говорит только о славянах и описывает быт этих, типа, славян. Для него они славяне. Потом он видит русов, приехавших по своим торговым делам. И он описывает русов.

    И вот это перечисление им народов



    ...турок, хазар, русов, славян, башкир и других...



    говорит только о том, что они для него народы разные.

    Это понятно?



    А где он говорит, что это для него разные народы? Тем более он говорит не "в странах", а в "стране". А в арабском языке категория множественного и единственного числа различаются очень четко. То есть он говорит об одной стране с разными народами. А в те времена разные народы - обычное явление для одной страны. Даже в повести временных лет говорится о множестве народов внутри одной страны. Арабы тоже делились на множество народов. Но функционально был один народ. Но для тебя же это не аргумент, правда?



    Я ж говорю -ты как изворотливый троешник. Ты ближе к тексту, к содержанию. Он проезжал последовательно земли и владения разных народов описывал их и в дальнейшем, в предисловии, перечислил всех с кем встречался. Для него это народы разные. А для тебя?



    Ты сам приводишь цитаты, где Фадлан говорит о ЗЕМЛЕ разных народах, то есть как об одной стране, и когда тебе на это указываешь, ты тут же начинаешь изворачиваться и отказываться от своих слов. Забавно конечно.

  • Дядя из мяса

    Дядя из мяса
    3 месяца назад

    по числу ВИЧ инфецированных на душу населения Амурка в принципе ЮАР скоро догонит

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    А я о том тебе и говорю уже сколько времени. Что у Фадлана есть противоречия и верить ему безоговорочно нельзя.





    Противоречия ты придумал сам, вложив их в голову Фадлана.С больной головы переложил на здоровье. Я тебе убедительно объяснил, что все твои так называемые противоречия - твои же фантазии. Просто от элементарной безграмотности и незнания материала.



    Ты че внатуре? Он жил, якобы жил, тыщу лет тому назад. Это он сам придумал. Или от его имени кто-либо.

    Я может быть материал и не знаю, но я читаю Фадлана и цитирую его. Ну, есть такая возможность.

    Разве же это не противоречие называть булгар -славянами. Скажи? Грамотный, скажи?



    Братское сердце, оставь обороты вроде "ты че внатуре" для своих друзей.

    Булгары жили в союзе со славянскими племенами, и часто даже совместно делали военные походы. Поэтому возможно фадлан напутал. Но это не отменяет того факта, что русы и славяне - одно и то же.

    Но ты пытаешься откреститься от этого и выдать желаемое за действительное

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Разве же это не противоречие называть булгар -славянами. Скажи? Грамотный, скажи?


    Булгары жили в союзе со славянскими племенами,и часто даже совместно делали военные походы



    Сам придумал?



    . Поэтому возможно фадлан напутал.



    Так, - возможно. Или - напутал7



    Но это не отменяет того факта, что русы и славяне - одно и то же.



    Во- первых, это далеко не факт. Во-вторых о том что русы это один народ , а славяне -другой, говорит не только Фадлан, но и многие арабы. Они ж для тебя авторитет? Можешь почитать ибн- Руста.



  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Я ж говорю -ты как изворотливый троешник. Ты ближе к тексту, к содержанию. Он проезжал последовательно земли и владения разных народов описывал их и в дальнейшем, в предисловии, перечислил всех с кем встречался. Для него это народы разные. А для тебя?



    Ты сам приводишь цитаты, где Фадлан говорит о ЗЕМЛЕ разных народах, то есть как об одной стране, и когда тебе на это указываешь, ты тут же начинаешь изворачиваться и отказываться от своих слов. Забавно конечно.



    Ты пытаешься ухватиться за любую ниточку даже гнилую. Ну как можно так себя не уважать. А от других, уважительного отношения к себе требуешь

    Ты к этому варианту уже несколько раз обращался, не катит. Ты делаешь вид, что не понимаешь текста ? Или, в самом деле не понимаешь. Где Фадлан об этом говорит?

    Он проезжал последовательно земли и владения разных народов описывал их. Проезжая турецкие земли он описал турок, проезжая землю гузов он описа их, проезжая землю башкир, написал о башкирах. А вот когда вступил во владения Хасана ибн Баталавра, он стал описывать славян. И в дальнейшем, в предисловии, перечислил всех с кем встречался. Для него это народы разные.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Поэтому возможно фадлан напутал. Но это не отменяет того факта, что русы и славяне - одно и то же.


    Фадлан считает славянами булгар, это -предки современных татар. Далее, русов, он однозначно описывает как другой народ.

    О том, что они покрывают себя татуировкой я уже говорил.

    Далее, они- язычники, в то время как булгары, которых Фадлан называет славянами, - к тому времени уже мусульмане.

    У них другой способ погребения мертвых. У русов - трупосожжение, а у мусульман -трупоположение.

    У русов - свой царь.

    Врубаешься?



  • Андрей Чикатило

    Андрей Чикатило
    3 месяца назад

    Дмитрий1

    Алекс К, меня Гыга попросил вот это тебе от него передать:

    Алекс К , сегодня , 18:04

    "Я таких как ты в своей смене херачил так, что они уползали. Не дай Бог такому как ты оказаться в моей смене. Я наверное и парней не сдержу, чтоб они тебя не отоварили".



    Гыга такой крутой...наверное Стэн Ли с него Халка рисовал

  • Андрей Чикатило

    Андрей Чикатило
    3 месяца назад

    Гыга

    Дмитрий1

    Не иначе как Росстат считал. В компании с ЮАР вообще круто - после развитого социализма уже даже Африку догнали!



    Зря, Дим ты ерничаешь. Просто задайся вопросом, а с хера тот же гигант сельхозтехники Клаасс перенес к нам свое производство из Германии? И теперь уже делая у нас, поставляет продукцию в свою родную Германию. Это только один из примеров. Знаю и другие. Знаю предпринимашку из Хабаровска, который раньше делал корпуса для своей продукции в Китае, а теперь у нас ему стало выгодней это делать



    Таежная твоя башка. Не догоняешь почему это происходит? От того, что раньше дешевая раб.сила была в Кетаях и Индиях всяких, а теперь в Роиссе. Та, что за чашку риса работает. Плюс приятные бонусы в виде повальной продажности чинушек, экологов, ментов и т.д.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Я ж говорю -ты как изворотливый троешник. Ты ближе к тексту, к содержанию. Он проезжал последовательно земли и владения разных народов описывал их и в дальнейшем, в предисловии, перечислил всех с кем встречался. Для него это народы разные. А для тебя?



    Ты сам приводишь цитаты, где Фадлан говорит о ЗЕМЛЕ разных народах, то есть как об одной стране, и когда тебе на это указываешь, ты тут же начинаешь изворачиваться и отказываться от своих слов. Забавно конечно.



    Ты пытаешься ухватиться за любую ниточку даже гнилую. Ну как можно так себя не уважать. А от других, уважительного отношения к себе требуешь

    Ты к этому варианту уже несколько раз обращался, не катит. Ты делаешь вид, что не понимаешь текста ? Или, в самом деле не понимаешь. Где Фадлан об этом говорит?

    Он проезжал последовательно земли и владения разных народов описывал их. Проезжая турецкие земли он описал турок, проезжая землю гузов он описа их, проезжая землю башкир, написал о башкирах. А вот когда вступил во владения Хасана ибн Баталавра, он стал описывать славян. И в дальнейшем, в предисловии, перечислил всех с кем встречался. Для него это народы разные.



    Меня не надо уважать, я же тебя не уважаю. Просто веди себя достойно и все.

    Ну так смотри: можно сейчас проезжать земли якутов, бурят, калмыков, чеченцев, и писать об этом. Будет ли это означать, что все время ездишь по разным странам? Так же и Фадлан. Но ты же упорно отказываешься это видеть. Ты видишь только то, что хочешь видеть.

    Элементарно, Ватсон. Славяне жили на территории, которыми управлял Хасан ибн Баталавр. Как сейчас якуты живут на территории, которой управляет Путин и его партия. И такие мелочи ты тоже не хочешь видеть.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Поэтому возможно фадлан напутал. Но это не отменяет того факта, что русы и славяне - одно и то же.


    Фадлан считает славянами булгар, это -предки современных татар. Далее, русов, он однозначно описывает как другой народ.

    О том, что они покрывают себя татуировкой я уже говорил.

    Далее, они- язычники, в то время как булгары, которых Фадлан называет славянами, - к тому времени уже мусульмане.

    У них другой способ погребения мертвых. У русов - трупосожжение, а у мусульман -трупоположение.

    У русов - свой царь.

    Врубаешься?





    Булгар славянами считаешь ты, а не фадлан. Давай начнем с этого. Ты просто пытаешься выдать желаемое за действительное

    У русов трупосожжение. И что? А у славян?

    У русов свой царь, который, возможно, подчиняется царю славян. Не утверждаю, предполагаю.

    И?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Булгар славянами считаешь ты, а не фадлан. Давай начнем с этого. Ты просто пытаешься выдать желаемое за действительное



    Я -булгар славянами как раз и не считаю. А вот Фадлан - так считает. И в этом его ошибка.



    У русов трупосожжение. И что? А у славян?



    Фадлан в находится у царя ( как он считает славян) этот царь и его подданые -мусульмане. У них, естественно -трупоположение. То есть, русы и подданные царя славян - разные народы.



    У русов свой царь, который, возможно, подчиняется царю славян. Не утверждаю, предполагаю.

    И?



    Предположения не считаются. Надо поконкретнее.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан


    Ну так смотри: можно сейчас проезжать земли якутов, бурят, калмыков, чеченцев, и писать об этом. Будет ли это означать, что все время ездишь по разным странам?



    Этот пример - неправильный. Правильно так: Туркмения, Узбекистан, Казахстан, Россия. Это реальный маршрут Фадлана.



    Элементарно, Ватсон. Славяне жили на территории, которыми управлял Хасан ибн Баталавр. Как сейчас якуты живут на территории, которой управляет Путин и его партия. И такие мелочи ты тоже не хочешь видеть.



    Какие славяне, которые ели конину и жили в юртах? О других Фадлан не писал.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан


    Ну так смотри: можно сейчас проезжать земли якутов, бурят, калмыков, чеченцев, и писать об этом. Будет ли это означать, что все время ездишь по разным странам?



    Этот пример - неправильный. Правильно так: Туркмения, Узбекистан, Казахстан, Россия. Это реальный маршрут Фадлана.



    Элементарно, Ватсон. Славяне жили на территории, которыми управлял Хасан ибн Баталавр. Как сейчас якуты живут на территории, которой управляет Путин и его партия. И такие мелочи ты тоже не хочешь видеть.



    Какие славяне, которые ели конину и жили в юртах? О других Фадлан не писал.



    И что не так в этих славянах? Или у тебя славяне жили в избах и питались репой, других не было? Почитай повесть временных лет, как там описывается жизнь разных славянских племен. Одни живут как звери, другие как культурные люди. Славяне - это собирательное слово, так же как и россияне сегодня

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Булгар славянами считаешь ты, а не фадлан. Давай начнем с этого. Ты просто пытаешься выдать желаемое за действительное



    Я -булгар славянами как раз и не считаю. А вот Фадлан - так считает. И в этом его ошибка.



    У русов трупосожжение. И что? А у славян?



    Фадлан в находится у царя ( как он считает славян) этот царь и его подданые -мусульмане. У них, естественно -трупоположение. То есть, русы и подданные царя славян - разные народы.



    У русов свой царь, который, возможно, подчиняется царю славян. Не утверждаю, предполагаю.

    И?



    Предположения не считаются. Надо поконкретнее.



    Ну так показал бы цитату, что фадлан считает булгар славянами. А пока лишь только твои догадки.

    Повторяю: славяне - это собирательное слово для разных народов. У одних трупов жгли, у других закапывали, у третьих вообще могли зверям скармливать. НЕ БЫЛО ОБЩЕЙ СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Был союз разных племен с разными понятиями и культурой. Исторический факт

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Поэтому возможно фадлан напутал. Но это не отменяет того факта, что русы и славяне - одно и то же.


    Фадлан считает славянами булгар, это -предки современных татар. Далее, русов, он однозначно описывает как другой народ.

    О том, что они покрывают себя татуировкой я уже говорил.

    Далее, они- язычники, в то время как булгары, которых Фадлан называет славянами, - к тому времени уже мусульмане.

    У них другой способ погребения мертвых. У русов - трупосожжение, а у мусульман -трупоположение.

    У русов - свой царь.

    Врубаешься?





    Булгар славянами считаешь ты, а не фадлан. Давай начнем с этого. Ты просто пытаешься выдать желаемое за действительное

    У русов трупосожжение. И что? А у славян?

    У русов свой царь, который, возможно, подчиняется царю славян. Не утверждаю, предполагаю.

    И?



    Насколько помню, у русов трупосожжение с кораблем, а у славян как то по другому. И это отслежено на десятках примеров.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    Игорь Путилов


    Насколько помню, у русов трупосожжение с кораблем, а у славян как то по другому. И это отслежено на десятках примеров.



    Вопрос то не в этом. Иерарх РПЦ, Гундяев, уничижительно отозвался о славянах времен 9 века. По Гундяеву это были люди второго сорта, почти звери и вот пришли Кирил и Мефодий и пришла православная церковь и все стало замечательно. А до этого они были зверями. Эта фраза получила отрицателный резонанс в образованном обществе, но, слово не воробей. И вот Путилов из кожи лезет выгораживая своего патрона. Попы вытащили сомнительные в достоверности сочинения ибн -Фадлана. И цитируют фразу :



    ...Они грязнейшие из твари Аллаха, — (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы...



    Но дело в том, что Гундяев унизительно отзывался о славянах, а эта фраза Фадлана относится к русам. Это во -первых.

    Во- вторых Фадлан плохой свидетель, потому что в его книге достаточно путаницы. Он приехал в Булгарию, но уверен что ее жители, подданные царя Хасана, -славяне.

    Без вариантов.

    И вот Путилов мутит на то, что эти, как бы славяне, царя Хасана, идентичны приехавшим туда русам.

    Вот я и говорю ему, русы - идолопоклонники, а подданные Хасана - мусульмане.

    Русы -сжигают своих покойников, а подданные Хасана - закапывают.

    Но, пока не доходит до него. А скажи ему, что он тупой - обижается. Поэтому и не говорю. Терпеливо общаюсь.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Ну так показал бы цитату, что фадлан считает булгар славянами. А пока лишь только твои догадки.



    Путилов, я тебе уже много раз цитировал Фадлана. Он называет царя Хасана -царем славян. И -только. Других народов, подчиненных Хасану, Фадлан не называет.

    У него есть в подчинении четыре царя, да. Они приехали на встечу с Фадланом, да. Но Фадлан не говорит, что это цари иных народов. Это обычное явление для того времени. Это было и на Руси. Был великий князь, а были местные, ему подчиненные.

    Поэтому, не выдумывай, а держись ближе к тексту. Если уж ты вякнул за Фадлана.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан





    Какие славяне, которые ели конину и жили в юртах? О других Фадлан не писал.



    И что не так в этих славянах? Или у тебя славяне жили в избах и питались репой, других не было?



    Они не питались кониной и не жили в войлочных юртах.



    Почитай повесть временных лет, как там описывается жизнь разных славянских племен. Одни живут как звери, другие как культурные люди. Славяне - это собирательное слово, так же как и россияне сегодня



    ПВЛ, это -фуфло.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Ну так показал бы цитату, что фадлан считает булгар славянами. А пока лишь только твои догадки.



    Путилов, я тебе уже много раз цитировал Фадлана. Он называет царя Хасана -царем славян. И -только. Других народов, подчиненных Хасану, Фадлан не называет.

    У него есть в подчинении четыре царя, да. Они приехали на встечу с Фадланом, да. Но Фадлан не говорит, что это цари иных народов. Это обычное явление для того времени. Это было и на Руси. Был великий князь, а были местные, ему подчиненные.

    Поэтому, не выдумывай, а держись ближе к тексту. Если уж ты вякнул за Фадлана.



    Давай отвлечемся. Путин - президент какого народа? Американец ответит что русских. А куда деть бурят, татар, башкир и прочих 100 с лишним национальностей нашей страны? Так же и фадлан. Царь славян - такой то и такой-то. А то что славяне - это и русы и еще много кто - фадлана такие тонкости не интересуют. Это как шутка была в КВН "Я - калмык, он - бурят, не путайте нас".

    Так же и царь славян. Я тебе уже говорил, то славяне - это не называние отдельного народа, это собирательное название группы разных народов. Этот факт ты просто отказываешься принимать.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Какие славяне, которые ели конину и жили в юртах? О других Фадлан не писал.



    И что не так в этих славянах? Или у тебя славяне жили в избах и питались репой, других не было?



    Они не питались кониной и не жили в войлочных юртах.



    Почитай повесть временных лет, как там описывается жизнь разных славянских племен. Одни живут как звери, другие как культурные люди. Славяне - это собирательное слово, так же как и россияне сегодня



    ПВЛ, это -фуфло.



    У тебя есть точные доказательства того, что славяне не могли жить в юртах и питаться кониной? Например многие древние авторы относили скифов к славянам, а те вполне были кочевниками со всеми вытекающими последствиями.

    Так есть у тебя аргументы, кроме собственных эмоций?

    ПВЛ если фуфло, то конечно, о чем может вообще идти разговор. А что не фуфло? Славяно-арийские веды?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    У тебя есть точные доказательства того, что славяне не могли жить в юртах и питаться кониной?



    Может быть и ели, но употребляли ее не в качестве обыденной пищи, о чем говорит Фадлан. Может быть и жили в походах. Уверенно о том периоде никто ничего сказать не может.

    ПВЛ если фуфло, то конечно, о чем может вообще идти разговор.


    Только о том, что ПВЛ, в качестве исторического документа, - фуфло.

    Как например, Малая земля - Брежнева, Целина - Брежнева.



  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Путилов, я тебе уже много раз цитировал Фадлана. Он называет царя Хасана -царем славян. И -только. Других народов, подчиненных Хасану, Фадлан не называет.

    У него есть в подчинении четыре царя, да. Они приехали на встечу с Фадланом, да. Но Фадлан не говорит, что это цари иных народов. Это обычное явление для того времени. Это было и на Руси. Был великий князь, а были местные, ему подчиненные.

    Поэтому, не выдумывай, а держись ближе к тексту. Если уж ты вякнул за Фадлана.



    Давай отвлечемся. Путин - президент какого народа? Американец ответит что русских. А куда деть бурят, татар, башкир и прочих 100 с лишним национальностей нашей страны? Так же и фадлан. Царь славян - такой то и такой-то. А то что славяне - это и русы и еще много кто - фадлана такие тонкости не интересуют. Это как шутка была в КВН "Я - калмык, он - бурят, не путайте нас".

    Так же и царь славян. Я тебе уже говорил, то славяне - это не называние отдельного народа, это собирательное название группы разных народов. Этот факт ты просто отказываешься принимать.



    Давай не будем фантазировать, а будем читать Фадлана. Ты согласен с Фадланом что подданные Хасана славяне? Без мути, одним двумя словами ответь?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    У тебя есть точные доказательства того, что славяне не могли жить в юртах и питаться кониной?



    Может быть и ели, но употребляли ее не в качестве обыденной пищи, о чем говорит Фадлан. Может быть и жили в походах. Уверенно о том периоде никто ничего сказать не может.

    ПВЛ если фуфло, то конечно, о чем может вообще идти разговор.


    Только о том, что ПВЛ, в качестве исторического документа, - фуфло.

    Как например, Малая земля - Брежнева, Целина - Брежнева.







    У какого-нибудь славянского племени могла быть и основной пищей. Ты отказываешься признавать этот факт, но все же славяне- это название не одного какого-то народа, а целой группы народов.

    Ну если еще обоснуешь (с опорой на исторические данные, разумеется), что ПВЛ - фуфло, то тогда я соглашусь с этим мнением. А пока это лишь просто звук почитателя Славяно-арийских вед

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Путилов, я тебе уже много раз цитировал Фадлана. Он называет царя Хасана -царем славян. И -только. Других народов, подчиненных Хасану, Фадлан не называет.

    У него есть в подчинении четыре царя, да. Они приехали на встечу с Фадланом, да. Но Фадлан не говорит, что это цари иных народов. Это обычное явление для того времени. Это было и на Руси. Был великий князь, а были местные, ему подчиненные.

    Поэтому, не выдумывай, а держись ближе к тексту. Если уж ты вякнул за Фадлана.



    Давай отвлечемся. Путин - президент какого народа? Американец ответит что русских. А куда деть бурят, татар, башкир и прочих 100 с лишним национальностей нашей страны? Так же и фадлан. Царь славян - такой то и такой-то. А то что славяне - это и русы и еще много кто - фадлана такие тонкости не интересуют. Это как шутка была в КВН "Я - калмык, он - бурят, не путайте нас".

    Так же и царь славян. Я тебе уже говорил, то славяне - это не называние отдельного народа, это собирательное название группы разных народов. Этот факт ты просто отказываешься принимать.



    Давай не будем фантазировать, а будем читать Фадлана. Ты согласен с Фадланом что подданные Хасана славяне? Без мути, одним двумя словами ответь?



    Если ты с маниакальным упорством продолжаешь отрицать очевидные факты - дело твое. Но я все же напомню.

    Славяне - это не один народ, как например японцы или какие-нибудь пикты в древности. Славяне- это СОБИРАТЕЛЬНОЕ название для целой группы разных народов. Порой очень и очень разных. Были восточные славяне, западные славяне. Это в общих чертах если. Между собой они делились на всякие разные племена и народности. Все это были славяне.

    Я не жил во времена Фадлана, я не знаю кто был подданными у Хасана. Возможно даже какие-то славянские племена. Не исключено. Но глупо говорить что ВСЕ славяне были под Хасаном. Ты просто отказываешься понимать то, что славяне - это не один какой-то народ, а группа народов, и на основании этого заблуждения пытаешься что-то доказать. Априори глупо

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Давай не будем фантазировать, а будем читать Фадлана. Ты согласен с Фадланом что подданные Хасана славяне? Без мути, одним двумя словами ответь?



    Если ты с маниакальным упорством продолжаешь отрицать очевидные факты - дело твое. Но я все же напомню.

    Славяне - это не один народ, как например японцы или какие-нибудь пикты в древности. Славяне- это СОБИРАТЕЛЬНОЕ название для целой группы разных народов. Порой очень и очень разных. Были восточные славяне, западные славяне. Это в общих чертах если. Между собой они делились на всякие разные племена и народности. Все это были славяне.

    Я не жил во времена Фадлана, я не знаю кто был подданными у Хасана. Возможно даже какие-то славянские племена. Не исключено. Но глупо говорить что ВСЕ славяне были под Хасаном. Ты просто отказываешься понимать то, что славяне - это не один какой-то народ, а группа народов, и на основании этого заблуждения пытаешься что-то доказать. Априори глупо



    Вот смотри, Путилов, почему ты такой мутный, лживый, изворотливый. Ты зачем столько много понаписал и все не о том. Я тебя попросил в одном-двух словах ответить на мой прямой и честный вопрос



    Ты согласен с Фадланом что подданные Хасана славяне?



    Да - да. Нет -нет. Не запутывай, ответь прямо и кратко.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Может быть и ели, но употребляли ее не в качестве обыденной пищи, о чем говорит Фадлан. Может быть и жили в походах. Уверенно о том периоде никто ничего сказать не может.



    Только о том, что ПВЛ, в качестве исторического документа, - фуфло.

    Как например, Малая земля - Брежнева, Целина - Брежнева.







    У какого-нибудь славянского племени могла быть и основной пищей. Ты отказываешься признавать этот факт, но все же славяне- это название не одного какого-то народа, а целой группы народов.



    Да ни разу не возразил.



    Ну если еще обоснуешь (с опорой на исторические данные, разумеется), что ПВЛ - фуфло, то тогда я соглашусь с этим мнением.



    Да какие там исторические данные? Основной источник - ПВЛ.



    А пока это лишь просто звук почитателя Славяно-арийских вед



    Со славяно -арийскими ведами у тебя облом. Даже и не читал никогда.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Может быть и ели, но употребляли ее не в качестве обыденной пищи, о чем говорит Фадлан. Может быть и жили в походах. Уверенно о том периоде никто ничего сказать не может.



    Только о том, что ПВЛ, в качестве исторического документа, - фуфло.

    Как например, Малая земля - Брежнева, Целина - Брежнева.







    У какого-нибудь славянского племени могла быть и основной пищей. Ты отказываешься признавать этот факт, но все же славяне- это название не одного какого-то народа, а целой группы народов.



    Да ни разу не возразил.



    Ну если еще обоснуешь (с опорой на исторические данные, разумеется), что ПВЛ - фуфло, то тогда я соглашусь с этим мнением.



    Да какие там исторические данные? Основной источник - ПВЛ.



    А пока это лишь просто звук почитателя Славяно-арийских вед



    Со славяно -арийскими ведами у тебя облом. Даже и не читал никогда.



    Ну то есть ПВЛ якобы фуфло - это твое сугубо личное мнение, которое ты не можешь ничем подтвердить? Просто сам для себя объявил фуфлом и все. Я правильно понимаю?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Давай не будем фантазировать, а будем читать Фадлана. Ты согласен с Фадланом что подданные Хасана славяне? Без мути, одним двумя словами ответь?



    Если ты с маниакальным упорством продолжаешь отрицать очевидные факты - дело твое. Но я все же напомню.

    Славяне - это не один народ, как например японцы или какие-нибудь пикты в древности. Славяне- это СОБИРАТЕЛЬНОЕ название для целой группы разных народов. Порой очень и очень разных. Были восточные славяне, западные славяне. Это в общих чертах если. Между собой они делились на всякие разные племена и народности. Все это были славяне.

    Я не жил во времена Фадлана, я не знаю кто был подданными у Хасана. Возможно даже какие-то славянские племена. Не исключено. Но глупо говорить что ВСЕ славяне были под Хасаном. Ты просто отказываешься понимать то, что славяне - это не один какой-то народ, а группа народов, и на основании этого заблуждения пытаешься что-то доказать. Априори глупо



    Вот смотри, Путилов, почему ты такой мутный, лживый, изворотливый. Ты зачем столько много понаписал и все не о том. Я тебя попросил в одном-двух словах ответить на мой прямой и честный вопрос



    Ты согласен с Фадланом что подданные Хасана славяне?



    Да - да. Нет -нет. Не запутывай, ответь прямо и кратко.



    Я тебе прямо ответил на вопрос. Я не знаю кто были подданые Хасана. Возможно это были славяне.

    Или тебе картинку нужно нарисовать?

    По существу моих аргументов тебе больше нечего сказать?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Вот смотри, Путилов, почему ты такой мутный, лживый, изворотливый. Ты зачем столько много понаписал и все не о том. Я тебя попросил в одном-двух словах ответить на мой прямой и честный вопрос



    Ты согласен с Фадланом что подданные Хасана славяне?



    Да - да. Нет -нет. Не запутывай, ответь прямо и кратко.



    Я тебе прямо ответил на вопрос. Я не знаю кто были подданые Хасана. Возможно это были славяне.



    А ты боялся. Видишь, это не больно. Ты не знаешь и я не знаю. Ты читал Фадлана и я читал Фадлана. Скажи, а почему у Фадлана, Хасан - царь славян и ничей больше?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Ну то есть ПВЛ якобы фуфло - это твое сугубо личное мнение, которое ты не можешь ничем подтвердить? Просто сам для себя объявил фуфлом и все. Я правильно понимаю?



    Почему это мое? Оно, вторично - мое. Многие говорят -подделка, фуфло, не исторический документ. Беллетристика, одним словом. Приводят аргументы. Я читал. Убедительно.

  • Oldlord

    Oldlord
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    Давай отвлечемся. Путин - президент какого народа? Американец ответит что русских. А куда деть бурят, татар, башкир и прочих 100 с лишним национальностей нашей страны?



    Может и не в тему, но татары, башкиры, уйгуры, эвенки и т.д. это мы внутри своей страны.

    Выезжая за рубеж мы все русские!

    Как-то так. )

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Ну то есть ПВЛ якобы фуфло - это твое сугубо личное мнение, которое ты не можешь ничем подтвердить? Просто сам для себя объявил фуфлом и все. Я правильно понимаю?



    Почему это мое? Оно, вторично - мое. Многие говорят -подделка, фуфло, не исторический документ. Беллетристика, одним словом. Приводят аргументы. Я читал. Убедительно.



    Не, ну всякие товарищи типа Хиневича - то это конечно серьезно. Среди академических ученых нет ни одного мнения, что это все фуфло.Тем более текст очень большой и называть его целиком фуфлом может только очень недалекий или ангажированный человек

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Вот смотри, Путилов, почему ты такой мутный, лживый, изворотливый. Ты зачем столько много понаписал и все не о том. Я тебя попросил в одном-двух словах ответить на мой прямой и честный вопрос



    Ты согласен с Фадланом что подданные Хасана славяне?



    Да - да. Нет -нет. Не запутывай, ответь прямо и кратко.



    Я тебе прямо ответил на вопрос. Я не знаю кто были подданые Хасана. Возможно это были славяне.



    А ты боялся. Видишь, это не больно. Ты не знаешь и я не знаю. Ты читал Фадлана и я читал Фадлана. Скажи, а почему у Фадлана, Хасан - царь славян и ничей больше?



    Ну так у американцев все, кто живет в России - русские. И даже буряты с якутами.

    Так же и у фадлана. Все, кем управляет Хасан - славяне, независимо от того, кто они по национальности.

    Или такой пример: кто является президентом украинцев? Ведь огромное число их живет в России, имеют российский паспорт. У меня даже украинские корни наполовину. Означает ли, что у меня президент - порошенко?

    Вот так же и Фадлан. Просто увидел представителей славян. Увидел их быт. Потом узнал, что у них есть царь Хасан. Он при этом не знал и знать не мог, сколько всего этих славянских племен, где они живут и чем занимаются. Он видел в основном тех славян, что жили по Волге.

    У нас тоже - украинцы, белорусы, русины, поморы - а ведь это все русские. Доходит до абсурда - выделяют себя в отдельный этнос некоторые люди, которые называют себя сибиряки. И все это русские.

    То же самое было и со славянами. Допустим приедет американец в Чечню. И будет описывать жизнь России. Получится у него полное описание жизни русских? Не думаю.

    То же самое и фадлан.

    Просто ты отказываешься это понимать

  • aeroplan

    aeroplan
    3 месяца назад

    Нихренасе! Вот это вас плющит!

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    Игорь Путилов


    Насколько помню, у русов трупосожжение с кораблем, а у славян как то по другому. И это отслежено на десятках примеров.



    Вопрос то не в этом. Иерарх РПЦ, Гундяев, уничижительно отозвался о славянах времен 9 века. По Гундяеву это были люди второго сорта, почти звери и вот пришли Кирил и Мефодий и пришла православная церковь и все стало замечательно. А до этого они были зверями. Эта фраза получила отрицателный резонанс в образованном обществе, но, слово не воробей. И вот Путилов из кожи лезет выгораживая своего патрона. Попы вытащили сомнительные в достоверности сочинения ибн -Фадлана. И цитируют фразу :



    ...Они грязнейшие из твари Аллаха, — (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы...



    Но дело в том, что Гундяев унизительно отзывался о славянах, а эта фраза Фадлана относится к русам. Это во -первых.

    Во- вторых Фадлан плохой свидетель, потому что в его книге достаточно путаницы. Он приехал в Булгарию, но уверен что ее жители, подданные царя Хасана, -славяне.

    Без вариантов.

    И вот Путилов мутит на то, что эти, как бы славяне, царя Хасана, идентичны приехавшим туда русам.

    Вот я и говорю ему, русы - идолопоклонники, а подданные Хасана - мусульмане.

    Русы -сжигают своих покойников, а подданные Хасана - закапывают.

    Но, пока не доходит до него. А скажи ему, что он тупой - обижается. Поэтому и не говорю. Терпеливо общаюсь.



    Я читал, в каком контексте произнесены слова патриарха. Не увидел ничего крамольного, как ни странно. Что до вопроса по Фадлану - мне не понятно, как сторонник г - на Фоменко может так верить каким то странным первоисточникам, когда Великий Гуру говорит, что все сфальсифицировано. А так да - терпеливый разговор ниачом.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    молокан

    full

    Игорь Путилов


    Насколько помню, у русов трупосожжение с кораблем, а у славян как то по другому. И это отслежено на десятках примеров.



    Вопрос то не в этом. Иерарх РПЦ, Гундяев, уничижительно отозвался о славянах времен 9 века. По Гундяеву это были люди второго сорта, почти звери и вот пришли Кирил и Мефодий и пришла православная церковь и все стало замечательно. А до этого они были зверями. Эта фраза получила отрицателный резонанс в образованном обществе, но, слово не воробей. И вот Путилов из кожи лезет выгораживая своего патрона. Попы вытащили сомнительные в достоверности сочинения ибн -Фадлана. И цитируют фразу :



    ...Они грязнейшие из твари Аллаха, — (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы...



    Но дело в том, что Гундяев унизительно отзывался о славянах, а эта фраза Фадлана относится к русам. Это во -первых.

    Во- вторых Фадлан плохой свидетель, потому что в его книге достаточно путаницы. Он приехал в Булгарию, но уверен что ее жители, подданные царя Хасана, -славяне.

    Без вариантов.

    И вот Путилов мутит на то, что эти, как бы славяне, царя Хасана, идентичны приехавшим туда русам.

    Вот я и говорю ему, русы - идолопоклонники, а подданные Хасана - мусульмане.

    Русы -сжигают своих покойников, а подданные Хасана - закапывают.

    Но, пока не доходит до него. А скажи ему, что он тупой - обижается. Поэтому и не говорю. Терпеливо общаюсь.



    Я читал, в каком контексте произнесены слова патриарха. Не увидел ничего крамольного, как ни странно. Что до вопроса по Фадлану - мне не понятно, как сторонник г - на Фоменко может так верить каким то странным первоисточникам, когда Великий Гуру говорит, что все сфальсифицировано. А так да - терпеливый разговор ниачом.



    Погоди, я что-то пропустил? Молокан - сторонник Фоменко? Тогда все понятно в принципе

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    full

    молокан

    full

    Игорь Путилов


    Насколько помню, у русов трупосожжение с кораблем, а у славян как то по другому. И это отслежено на десятках примеров.



    Вопрос то не в этом. Иерарх РПЦ, Гундяев, уничижительно отозвался о славянах времен 9 века. По Гундяеву это были люди второго сорта, почти звери и вот пришли Кирил и Мефодий и пришла православная церковь и все стало замечательно. А до этого они были зверями. Эта фраза получила отрицателный резонанс в образованном обществе, но, слово не воробей. И вот Путилов из кожи лезет выгораживая своего патрона. Попы вытащили сомнительные в достоверности сочинения ибн -Фадлана. И цитируют фразу :



    ...Они грязнейшие из твари Аллаха, — (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы...



    Но дело в том, что Гундяев унизительно отзывался о славянах, а эта фраза Фадлана относится к русам. Это во -первых.

    Во- вторых Фадлан плохой свидетель, потому что в его книге достаточно путаницы. Он приехал в Булгарию, но уверен что ее жители, подданные царя Хасана, -славяне.

    Без вариантов.

    И вот Путилов мутит на то, что эти, как бы славяне, царя Хасана, идентичны приехавшим туда русам.

    Вот я и говорю ему, русы - идолопоклонники, а подданные Хасана - мусульмане.

    Русы -сжигают своих покойников, а подданные Хасана - закапывают.

    Но, пока не доходит до него. А скажи ему, что он тупой - обижается. Поэтому и не говорю. Терпеливо общаюсь.



    Я читал, в каком контексте произнесены слова патриарха. Не увидел ничего крамольного, как ни странно. Что до вопроса по Фадлану - мне не понятно, как сторонник г - на Фоменко может так верить каким то странным первоисточникам, когда Великий Гуру говорит, что все сфальсифицировано. А так да - терпеливый разговор ниачом.



    Погоди, я что-то пропустил? Молокан - сторонник Фоменко? Тогда все понятно в принципе



    Бедный Игорь. Через неделю спора прозрел.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Игорь Путилов

    full

    молокан

    full

    Игорь Путилов


    Насколько помню, у русов трупосожжение с кораблем, а у славян как то по другому. И это отслежено на десятках примеров.



    Вопрос то не в этом. Иерарх РПЦ, Гундяев, уничижительно отозвался о славянах времен 9 века. По Гундяеву это были люди второго сорта, почти звери и вот пришли Кирил и Мефодий и пришла православная церковь и все стало замечательно. А до этого они были зверями. Эта фраза получила отрицателный резонанс в образованном обществе, но, слово не воробей. И вот Путилов из кожи лезет выгораживая своего патрона. Попы вытащили сомнительные в достоверности сочинения ибн -Фадлана. И цитируют фразу :



    ...Они грязнейшие из твари Аллаха, — (они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как блуждающие ослы...



    Но дело в том, что Гундяев унизительно отзывался о славянах, а эта фраза Фадлана относится к русам. Это во -первых.

    Во- вторых Фадлан плохой свидетель, потому что в его книге достаточно путаницы. Он приехал в Булгарию, но уверен что ее жители, подданные царя Хасана, -славяне.

    Без вариантов.

    И вот Путилов мутит на то, что эти, как бы славяне, царя Хасана, идентичны приехавшим туда русам.

    Вот я и говорю ему, русы - идолопоклонники, а подданные Хасана - мусульмане.

    Русы -сжигают своих покойников, а подданные Хасана - закапывают.

    Но, пока не доходит до него. А скажи ему, что он тупой - обижается. Поэтому и не говорю. Терпеливо общаюсь.



    Я читал, в каком контексте произнесены слова патриарха. Не увидел ничего крамольного, как ни странно. Что до вопроса по Фадлану - мне не понятно, как сторонник г - на Фоменко может так верить каким то странным первоисточникам, когда Великий Гуру говорит, что все сфальсифицировано. А так да - терпеливый разговор ниачом.



    Погоди, я что-то пропустил? Молокан - сторонник Фоменко? Тогда все понятно в принципе



    Бедный Игорь. Через неделю спора прозрел.



    Йопть, ничоси. Я думал в дикой природе такие особи уже не встречаются. А оказывается еще есть. Но ничего, галоперидол поможет

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Справедливости ради: молокан намного более убедителен в аргументах, чем Игорь Путилов.

  • full

    full
    3 месяца назад

    Дмитрий1

    Справедливости ради: молокан намного более убедителен в аргументах, чем Игорь Путилов.



    Дык, он в данном случае занял как ни странно позицию, вполне похожую на научную...

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Дмитрий1

    Справедливости ради: молокан намного более убедителен в аргументах, чем Игорь Путилов.



    Дык, он в данном случае занял как ни странно позицию, вполне похожую на научную...



    А ты вполне даже похож на человека.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Ну то есть ПВЛ якобы фуфло - это твое сугубо личное мнение, которое ты не можешь ничем подтвердить? Просто сам для себя объявил фуфлом и все. Я правильно понимаю?



    Почему это мое? Оно, вторично - мое. Многие говорят -подделка, фуфло, не исторический документ. Беллетристика, одним словом. Приводят аргументы. Я читал. Убедительно.



    Не, ну всякие товарищи типа Хиневича - то это конечно серьезно.



    А кто такой Хинкевич?



    Среди академических ученых нет ни одного мнения, что это все фуфло.Тем более текст очень большой и называть его целиком фуфлом может только очень недалекий или ангажированный человек



    Академические ученые самый ангажированный народ. Смотри, был такой Артамонов, директор Эрмитажа, историк, занимался изучением истории Хазарии, в результате своих исследований сделал выводы категорически отличющиеся от тех взглядов на историю Хазарии и Древней Руси, которые утверждал академик Рыбаков.

    Артамонов академиком не был. Академики раздули скандал. Артамонова убрали с поста директора Эрмитажа, книга Артамонова История Хазарии фактически попала под запрет. После его смерти эта книга была переработана другим человеком и во втором издании представляла собй совсем другую книгу.

    Понял, да? Академическая кодла, это -тормоз прогресса. Это повсеместно так.

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Ну то есть ПВЛ якобы фуфло - это твое сугубо личное мнение, которое ты не можешь ничем подтвердить? Просто сам для себя объявил фуфлом и все. Я правильно понимаю?



    Почему это мое? Оно, вторично - мое. Многие говорят -подделка, фуфло, не исторический документ. Беллетристика, одним словом. Приводят аргументы. Я читал. Убедительно.



    Не, ну всякие товарищи типа Хиневича - то это конечно серьезно.



    А кто такой Хинкевич?



    Среди академических ученых нет ни одного мнения, что это все фуфло.Тем более текст очень большой и называть его целиком фуфлом может только очень недалекий или ангажированный человек



    Академические ученые самый ангажированный народ. Смотри, был такой Артамонов, директор Эрмитажа, историк, занимался изучением истории Хазарии, в результате своих исследований сделал выводы категорически отличющиеся от тех взглядов на историю Хазарии и Древней Руси, которые утверждал академик Рыбаков.

    Артамонов академиком не был. Академики раздули скандал. Артамонова убрали с поста директора Эрмитажа, книга Артамонова История Хазарии фактически попала под запрет. После его смерти эта книга была переработана другим человеком и во втором издании представляла собй совсем другую книгу.

    Понял, да? Академическая кодла, это -тормоз прогресса. Это повсеместно так.



    Слава богу, в этой академической кодле нет бессмертных. Мне известен не один случай, когда сразу после смерти или отставки какого нибудь якобы корифея, кардинально менялись взгляды на те или иные направления научной мысли. Что поделать, есть такая хрень. Но. Это отнюдь не означает, что нужно отмахиваться от науки, просто нужно делать поправку на эту академическую отрыжку.

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Друзья, вам один хрен нечем заняться: поздравьте лучше меня с днюхой.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Ну то есть ПВЛ якобы фуфло - это твое сугубо личное мнение, которое ты не можешь ничем подтвердить? Просто сам для себя объявил фуфлом и все. Я правильно понимаю?



    Почему это мое? Оно, вторично - мое. Многие говорят -подделка, фуфло, не исторический документ. Беллетристика, одним словом. Приводят аргументы. Я читал. Убедительно.



    Не, ну всякие товарищи типа Хиневича - то это конечно серьезно.



    А кто такой Хинкевич?



    Среди академических ученых нет ни одного мнения, что это все фуфло.Тем более текст очень большой и называть его целиком фуфлом может только очень недалекий или ангажированный человек



    Академические ученые самый ангажированный народ. Смотри, был такой Артамонов, директор Эрмитажа, историк, занимался изучением истории Хазарии, в результате своих исследований сделал выводы категорически отличющиеся от тех взглядов на историю Хазарии и Древней Руси, которые утверждал академик Рыбаков.

    Артамонов академиком не был. Академики раздули скандал. Артамонова убрали с поста директора Эрмитажа, книга Артамонова История Хазарии фактически попала под запрет. После его смерти эта книга была переработана другим человеком и во втором издании представляла собй совсем другую книгу.

    Понял, да? Академическая кодла, это -тормоз прогресса. Это повсеместно так.



    А я тебе другой случай расскажу. Однажды академик Вавилов разработал систему мер по развитию сельского хозяйства. Но у него был оппонент Лысенко. Так вот в итоге Вавилова до смерти забили в тюрьме, обвинив в попытке развалить сельское хозяйство СССР. После смерти Вавилова поняли, что идеи Лысенко - полная лажа и строить сельское хозяйство стали по модели Вавилова.

    Так что всякое бывает.

    А ты как хочешь, чтобы науку двигали шарлатаны типа Фоменко?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full



    Я читал, в каком контексте произнесены слова патриарха. Не увидел ничего крамольного, как ни странно.



    Тут не крамола. Тут диверсия. Гундяев, этим своим утверждением, оскорбляет не прошлые поколения, он подкладывает идеологическую мину под настоящее и будущее. Смотри, из негодного, второсортного сырья нельзя изготовить высококласскню, конкурентоспособную продукцию. Это - аксиома. По- русски говоря, из говна кофетку не сделаешь. Вот Гундяев и обосновывает, таким способом, место для славян и русских, на задах цивилизации. На все времена. Типа, всегда можно на него сослаться и сказать- Да куда вы лезете, мы вас на помойке подобрали.



    Что до вопроса по Фадлану - мне не понятно, как сторонник г - на Фоменко может так верить каким то странным первоисточникам, когда Великий Гуру говорит, что все сфальсифицировано. А так да - терпеливый разговор ниачом.



    Не подошли еще к этому моменту. Ты ж видишь какой у меня собеседник. Вихлястый.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Академические ученые самый ангажированный народ. Смотри, был такой Артамонов, директор Эрмитажа, историк, занимался изучением истории Хазарии, в результате своих исследований сделал выводы категорически отличющиеся от тех взглядов на историю Хазарии и Древней Руси, которые утверждал академик Рыбаков.

    Артамонов академиком не был. Академики раздули скандал. Артамонова убрали с поста директора Эрмитажа, книга Артамонова История Хазарии фактически попала под запрет. После его смерти эта книга была переработана другим человеком и во втором издании представляла собй совсем другую книгу.

    Понял, да? Академическая кодла, это -тормоз прогресса. Это повсеместно так.



    А я тебе другой случай расскажу. Однажды академик Вавилов разработал систему мер по развитию сельского хозяйства. Но у него был оппонент Лысенко. Так вот в итоге Вавилова до смерти забили в тюрьме, обвинив в попытке развалить сельское хозяйство СССР. После смерти Вавилова поняли, что идеи Лысенко - полная лажа и строить сельское хозяйство стали по модели Вавилова.

    Так что всякое бывает.

    А ты как хочешь, чтобы науку двигали шарлатаны типа Фоменко?



    Давай запомним это и попытаемся попозжа разобраться как там было на самом деле.

    Для затравки могу сказать, что Лысенко за свою научную и практическую деятельность был награждем семью орденами Ленина. Причем, заметь, не был членом партии. А что сделал для страны Вавилов?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    А ты боялся. Видишь, это не больно. Ты не знаешь и я не знаю. Ты читал Фадлана и я читал Фадлана. Скажи, а почему у Фадлана, Хасан - царь славян и ничей больше?



    Ну так у американцев все, кто живет в России - русские. И даже буряты с якутами





    Так же и у фадлана. Все, кем управляет Хасан - славяне, независимо от того, кто они по национальности.



    Стало быть в достоверности сведений Фадлана у тебя большие сомнения?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full



    Слава богу, в этой академической кодле нет бессмертных. Мне известен не один случай, когда сразу после смерти или отставки какого нибудь якобы корифея, кардинально менялись взгляды на те или иные направления научной мысли. Что поделать, есть такая хрень. Но. Это отнюдь не означает, что нужно отмахиваться от науки, просто нужно делать поправку на эту академическую отрыжку.



    От науки ни в коем случае отмахиваться не стоит. А вот смахнуть бы академиков куда на сторону, было бы полезно для самой науки. Ну, я так думаю.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    А ты боялся. Видишь, это не больно. Ты не знаешь и я не знаю. Ты читал Фадлана и я читал Фадлана. Скажи, а почему у Фадлана, Хасан - царь славян и ничей больше?



    Ну так у американцев все, кто живет в России - русские. И даже буряты с якутами





    Так же и у фадлана. Все, кем управляет Хасан - славяне, независимо от того, кто они по национальности.



    Стало быть в достоверности сведений Фадлана у тебя большие сомнения?



    И снова выдаешь желаемое за действительное. Хочешь чтобы я так думал, как тебе хочется?

    Просто все твои кажущиеся противоречия - плод твоей неуемной фантазии

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Академические ученые самый ангажированный народ. Смотри, был такой Артамонов, директор Эрмитажа, историк, занимался изучением истории Хазарии, в результате своих исследований сделал выводы категорически отличющиеся от тех взглядов на историю Хазарии и Древней Руси, которые утверждал академик Рыбаков.

    Артамонов академиком не был. Академики раздули скандал. Артамонова убрали с поста директора Эрмитажа, книга Артамонова История Хазарии фактически попала под запрет. После его смерти эта книга была переработана другим человеком и во втором издании представляла собй совсем другую книгу.

    Понял, да? Академическая кодла, это -тормоз прогресса. Это повсеместно так.



    А я тебе другой случай расскажу. Однажды академик Вавилов разработал систему мер по развитию сельского хозяйства. Но у него был оппонент Лысенко. Так вот в итоге Вавилова до смерти забили в тюрьме, обвинив в попытке развалить сельское хозяйство СССР. После смерти Вавилова поняли, что идеи Лысенко - полная лажа и строить сельское хозяйство стали по модели Вавилова.

    Так что всякое бывает.

    А ты как хочешь, чтобы науку двигали шарлатаны типа Фоменко?



    Давай запомним это и попытаемся попозжа разобраться как там было на самом деле.

    Для затравки могу сказать, что Лысенко за свою научную и практическую деятельность был награждем семью орденами Ленина. Причем, заметь, не был членом партии. А что сделал для страны Вавилов?



    Что сделал для страны Вавилов? Ну например разработал эффективную систему развития растениеводства в стране, которую в итоге в немного переработанном виде активно использовали вплоть до распада СССР.

    А Лысенко - да, он за это получил семь орденов Ленина. Все справедливо же.

    Так что нам делать? Не доверять специалистам? Лучше верить Фоменко?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Стало быть в достоверности сведений Фадлана у тебя большие сомнения?



    И снова выдаешь желаемое за действительное. Хочешь чтобы я так думал, как тебе хочется?

    Просто все твои кажущиеся противоречия - плод твоей неуемной фантазии



    Ну так все-таки, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    full



    Слава богу, в этой академической кодле нет бессмертных. Мне известен не один случай, когда сразу после смерти или отставки какого нибудь якобы корифея, кардинально менялись взгляды на те или иные направления научной мысли. Что поделать, есть такая хрень. Но. Это отнюдь не означает, что нужно отмахиваться от науки, просто нужно делать поправку на эту академическую отрыжку.



    От науки ни в коем случае отмахиваться не стоит. А вот смахнуть бы академиков куда на сторону, было бы полезно для самой науки. Ну, я так думаю.



    И пригласить Фоменко главным специалистом? Ну и фигня, что он не историк, правда?

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full



    Слава богу, в этой академической кодле нет бессмертных. Мне известен не один случай, когда сразу после смерти или отставки какого нибудь якобы корифея, кардинально менялись взгляды на те или иные направления научной мысли. Что поделать, есть такая хрень. Но. Это отнюдь не означает, что нужно отмахиваться от науки, просто нужно делать поправку на эту академическую отрыжку.



    От науки ни в коем случае отмахиваться не стоит. А вот смахнуть бы академиков куда на сторону, было бы полезно для самой науки. Ну, я так думаю.



    Думаю, что только некоторых академиков. Которые в кавычках. И Фоменко с Мулдашевым тоже. Если ученый начинает тупо рубить бабло, засирая мозг населению, то он просто становится мразью.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    full



    Слава богу, в этой академической кодле нет бессмертных. Мне известен не один случай, когда сразу после смерти или отставки какого нибудь якобы корифея, кардинально менялись взгляды на те или иные направления научной мысли. Что поделать, есть такая хрень. Но. Это отнюдь не означает, что нужно отмахиваться от науки, просто нужно делать поправку на эту академическую отрыжку.



    От науки ни в коем случае отмахиваться не стоит. А вот смахнуть бы академиков куда на сторону, было бы полезно для самой науки. Ну, я так думаю.



    И пригласить Фоменко главным специалистом? Ну и фигня, что он не историк, правда?



    Ты в сторону не виляй, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молоканОт науки ни в коем случае отмахиваться не стоит. А вот смахнуть бы академиков куда на сторону, было бы полезно для самой науки. Ну, я так думаю.


    Думаю, что только некоторых академиков. Которые в кавычках. И Фоменко с Мулдашевым тоже. Если ученый начинает тупо рубить бабло, засирая мозг населению, то он просто становится мразью.



    Ну из них двоих, академик только Фоменко. Мулдашева не читал. Фоменко читал.

    Версия Фоменки нисколько не хуже официально признанной. Только более обоснованная. Стало быть, даже, еще и лучше.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    full



    Слава богу, в этой академической кодле нет бессмертных. Мне известен не один случай, когда сразу после смерти или отставки какого нибудь якобы корифея, кардинально менялись взгляды на те или иные направления научной мысли. Что поделать, есть такая хрень. Но. Это отнюдь не означает, что нужно отмахиваться от науки, просто нужно делать поправку на эту академическую отрыжку.



    От науки ни в коем случае отмахиваться не стоит. А вот смахнуть бы академиков куда на сторону, было бы полезно для самой науки. Ну, я так думаю.



    И пригласить Фоменко главным специалистом? Ну и фигня, что он не историк, правда?



    Ты в сторону не виляй, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана?



    У меня нет оснований сомневаться в достоверности сведений фадлана.

    А ты как раз уводишь разговор в сторону

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молоканОт науки ни в коем случае отмахиваться не стоит. А вот смахнуть бы академиков куда на сторону, было бы полезно для самой науки. Ну, я так думаю.


    Думаю, что только некоторых академиков. Которые в кавычках. И Фоменко с Мулдашевым тоже. Если ученый начинает тупо рубить бабло, засирая мозг населению, то он просто становится мразью.



    Ну из них двоих, академик только Фоменко. Мулдашева не читал. Фоменко читал.

    Версия Фоменки нисколько не хуже официально признанной. Только более обоснованная. Стало быть, даже, еще и лучше.



    А зачем втюхивать версию, если есть то, что подтверждается естественнонаучными данными? Только, чтобы заработать. И дело даже не в том, что Фоменко зарабатывает. А в том, что он при этом забивает головы людей бредом. Быть может, он считает, что нормальные адекватные люди не поведутся, а пиплу все равно, что в голове носить? Охотно допускаю. Но чести ему это не делает.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    full



    Слава богу, в этой академической кодле нет бессмертных. Мне известен не один случай, когда сразу после смерти или отставки какого нибудь якобы корифея, кардинально менялись взгляды на те или иные направления научной мысли. Что поделать, есть такая хрень. Но. Это отнюдь не означает, что нужно отмахиваться от науки, просто нужно делать поправку на эту академическую отрыжку.



    От науки ни в коем случае отмахиваться не стоит. А вот смахнуть бы академиков куда на сторону, было бы полезно для самой науки. Ну, я так думаю.



    И пригласить Фоменко главным специалистом? Ну и фигня, что он не историк, правда?



    Ты в сторону не виляй, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана?



    У меня нет оснований сомневаться в достоверности сведений фадлана.

    А ты как раз уводишь разговор в сторону



    Ты не про отсутствие оснований говори. Говори прямо, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана.?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молоканНу из них двоих, академик только Фоменко. Мулдашева не читал. Фоменко читал.

    Версия Фоменки нисколько не хуже официально признанной. Только более обоснованная. Стало быть, даже, еще и лучше.



    А зачем втюхивать версию, если есть то, что подтверждается естественнонаучными данными?



    А что это за данные такие?

    А в чем версия? В том, что принятая сегодня временная шкала,разработанная Скалигером и Пентавиусом, произвольно смещена ими в прошлое на тысячу примерно лет.

    Эта версия, она и до Фоменко разрабатывалась, учеными. Нехилыми учеными. И подтверждается как раз естественнонаучными методами.

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молоканНу из них двоих, академик только Фоменко. Мулдашева не читал. Фоменко читал.

    Версия Фоменки нисколько не хуже официально признанной. Только более обоснованная. Стало быть, даже, еще и лучше.



    А зачем втюхивать версию, если есть то, что подтверждается естественнонаучными данными?



    А что это за данные такие?

    А в чем версия? В том, что принятая сегодня временная шкала,разработанная Скалигером и Пентавиусом, произвольно смещена ими в прошлое на тысячу примерно лет.

    Эта версия, она и до Фоменко разрабатывалась, учеными. Нехилыми учеными. И подтверждается как раз естественнонаучными методами.



    Давай не будем юэать слово ученый. Фоменко, и не только, доказали, что его можно испачкать. Как то в беседе с Игорем Путиловым имела место быть тема о методах определения возраста. Вы что нибудь на эту тему читали?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    full



    Слава богу, в этой академической кодле нет бессмертных. Мне известен не один случай, когда сразу после смерти или отставки какого нибудь якобы корифея, кардинально менялись взгляды на те или иные направления научной мысли. Что поделать, есть такая хрень. Но. Это отнюдь не означает, что нужно отмахиваться от науки, просто нужно делать поправку на эту академическую отрыжку.



    От науки ни в коем случае отмахиваться не стоит. А вот смахнуть бы академиков куда на сторону, было бы полезно для самой науки. Ну, я так думаю.



    И пригласить Фоменко главным специалистом? Ну и фигня, что он не историк, правда?



    Ты в сторону не виляй, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана?



    У меня нет оснований сомневаться в достоверности сведений фадлана.

    А ты как раз уводишь разговор в сторону



    Ты не про отсутствие оснований говори. Говори прямо, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана.?



    А давай ты мне не будешь говорить что мне говорить и что мне не говорить.

    По существу моих аргументов у тебя возражений больше нет?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молоканНу из них двоих, академик только Фоменко. Мулдашева не читал. Фоменко читал.

    Версия Фоменки нисколько не хуже официально признанной. Только более обоснованная. Стало быть, даже, еще и лучше.



    А зачем втюхивать версию, если есть то, что подтверждается естественнонаучными данными?



    А что это за данные такие?

    А в чем версия? В том, что принятая сегодня временная шкала,разработанная Скалигером и Пентавиусом, произвольно смещена ими в прошлое на тысячу примерно лет.

    Эта версия, она и до Фоменко разрабатывалась, учеными. Нехилыми учеными. И подтверждается как раз естественнонаучными методами.



    А как тебе например такая наука, как астрономия? Очень точная наука. И возьмем к примеру солнечное затмение 1 мая 1185 года, о котором говорится в Слове о полку Игореве. Но фоменковщина говорит, что эти события происходил примерно на тысячу лет раньше описанных событий. Но только беда вся в том, что по фоменковской хронологии солнечного затмения в то время не было, что легко проверяется астрономическими расчетами.

    То же самое касается наблюдения комет и других астрономических явлений.

    Давай, рассказывай, что все это не правда, ничего этого не было, астрономия врет

  • oenesterov

    oenesterov
    3 месяца назад

    Россия на 12 месте по уровню инновационности.

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    3 месяца назад

    Игорь Путилов
    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Академические ученые самый ангажированный народ. Смотри, был такой Артамонов, директор Эрмитажа, историк, занимался изучением истории Хазарии, в результате своих исследований сделал выводы категорически отличющиеся от тех взглядов на историю Хазарии и Древней Руси, которые утверждал академик Рыбаков.

    Артамонов академиком не был. Академики раздули скандал. Артамонова убрали с поста директора Эрмитажа, книга Артамонова История Хазарии фактически попала под запрет. После его смерти эта книга была переработана другим человеком и во втором издании представляла собй совсем другую книгу.

    Понял, да? Академическая кодла, это -тормоз прогресса. Это повсеместно так.



    А я тебе другой случай расскажу. Однажды академик Вавилов разработал систему мер по развитию сельского хозяйства. Но у него был оппонент Лысенко. Так вот в итоге Вавилова до смерти забили в тюрьме, обвинив в попытке развалить сельское хозяйство СССР. После смерти Вавилова поняли, что идеи Лысенко - полная лажа и строить сельское хозяйство стали по модели Вавилова.

    Так что всякое бывает.

    А ты как хочешь, чтобы науку двигали шарлатаны типа Фоменко?



    Давай запомним это и попытаемся попозжа разобраться как там было на самом деле.

    Для затравки могу сказать, что Лысенко за свою научную и практическую деятельность был награждем семью орденами Ленина. Причем, заметь, не был членом партии. А что сделал для страны Вавилов?



    Что сделал для страны Вавилов? Ну например разработал эффективную систему развития растениеводства в стране, которую в итоге в немного переработанном виде активно использовали вплоть до распада СССР.

    А Лысенко - да, он за это получил семь орденов Ленина. Все справедливо же.

    Так что нам делать? Не доверять специалистам? Лучше верить Фоменко?


    Ну даешь!!! Вавилов сохранил в ВОВ сохранил коллекцию

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молокан


    Давай не будем юэать слово ученый. Фоменко, и не только, доказали, что его можно испачкать.



    А без трагизму в голосе не можешь?



    Как то в беседе с Игорем Путиловым имела место быть тема о методах определения возраста. Вы что нибудь на эту тему читали?



    Возраста кого? Чего? Поконкретнее.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    А как тебе например такая наука, как астрономия? Очень точная наука....

    Давай, рассказывай, что все это не правда, ничего этого не было, астрономия врет



    Врет не астрномия. Врешь ты. Как раз на астрономию Фоменко и опирается, говоря о том, что события, которые описываются как древние, происходили на тысячу лет позднее, в средние века.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    А как тебе например такая наука, как астрономия? Очень точная наука....

    Давай, рассказывай, что все это не правда, ничего этого не было, астрономия врет



    Врет не астрномия. Врешь ты. Как раз на астрономию Фоменко и опирается, говоря о том, что события, которые описываются как древние, происходили на тысячу лет позднее, в средние века.



    Ладно. Ты мне вот что скажи: события, описанные в Слове о полку Игореве происходили в 12 веке или нет?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Ты не про отсутствие оснований говори. Говори прямо, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана.?



    А давай ты мне не будешь говорить что мне говорить и что мне не говорить.

    По существу моих аргументов у тебя возражений больше нет?



    Возражения есть. Твоих аргументов по существу - не было ни одного.

    Смотри, что такое рассмотреть вопрос по существу? Это значит ответить только на тот вопрос, который был задан. Ты ни разу таким образом не ответил.

    Вопрос с самого начала стоит такой - Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан


    Что сделал для страны Вавилов? Ну например разработал эффективную систему развития растениеводства в стране, которую в итоге в немного переработанном виде активно использовали вплоть до распада СССР.



    Да что ты говоришь? Откуда узнал?



    А Лысенко - да, он за это получил семь орденов Ленина. Все справедливо же.



    Да ну? Вавилов работал,работал, а семь орденов получил Лысенко?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Ты не про отсутствие оснований говори. Говори прямо, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана.?



    А давай ты мне не будешь говорить что мне говорить и что мне не говорить.

    По существу моих аргументов у тебя возражений больше нет?



    Возражения есть. Твоих аргументов по существу - не было ни одного.

    Смотри, что такое рассмотреть вопрос по существу? Это значит ответить только на тот вопрос, который был задан. Ты ни разу таким образом не ответил.

    Вопрос с самого начала стоит такой - Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?



    Твои вопросы по существу - это "ты веришь фадлану или нет".

    Мои вопросы по существу - например объяснения значения некоторых арабских слов. Твои аргументы на этот счет "вот не надо мне только ляля про переводы". Очень такая научная аргументация,у тебя, да.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан


    Что сделал для страны Вавилов? Ну например разработал эффективную систему развития растениеводства в стране, которую в итоге в немного переработанном виде активно использовали вплоть до распада СССР.



    Да что ты говоришь? Откуда узнал?



    А Лысенко - да, он за это получил семь орденов Ленина. Все справедливо же.



    Да ну? Вавилов работал,работал, а семь орденов получил Лысенко?





    Откуда узнал? Из открытых источников.

    Вавилов, к примеру, в голодные военные годы не дал уничтожить селекционные сорта зерновых, всю работу по селекции за многие годы. С голоду умирал, но не дал тупо все это сожрать.

    Далее, как я уже говорил выше - его модель развития АПК в итоге и использовалась при построении системы сельского хозяйства.

    А что Лысенко - он награды получил. Это видимо достижение для страны.

    А что сделал Лысенко, кроме как получил семь орденов? Тебе не кажется странным, что простой агроном без роду и племени резко стал обожаем партией?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Ты не про отсутствие оснований говори. Говори прямо, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана.?



    А давай ты мне не будешь говорить что мне говорить и что мне не говорить.

    По существу моих аргументов у тебя возражений больше нет?



    Возражения есть. Твоих аргументов по существу - не было ни одного.

    Смотри, что такое рассмотреть вопрос по существу? Это значит ответить только на тот вопрос, который был задан. Ты ни разу таким образом не ответил.

    Вопрос с самого начала стоит такой - Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?



    Твои вопросы по существу - это "ты веришь фадлану или нет".

    Мои вопросы по существу - например объяснения значения некоторых арабских слов. Твои аргументы на этот счет "вот не надо мне только ляля про переводы". Очень такая научная аргументация,у тебя, да.



    Я хочу выяснить ситуацию а ты хочешь ее запутать. Смотри, переводчик ты никакой, с арбского. А я - тем более. Поэтому какй смысл обсуждать тонкости перевода. Тем более, что переводом который мы приводим здесь, пользуются все и давно.

    Итак вопрос: Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Слушай, почему ты всегда боишься отвечать честно и прямо?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Ты не про отсутствие оснований говори. Говори прямо, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана.?



    А давай ты мне не будешь говорить что мне говорить и что мне не говорить.

    По существу моих аргументов у тебя возражений больше нет?



    Возражения есть. Твоих аргументов по существу - не было ни одного.

    Смотри, что такое рассмотреть вопрос по существу? Это значит ответить только на тот вопрос, который был задан. Ты ни разу таким образом не ответил.

    Вопрос с самого начала стоит такой - Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?



    Твои вопросы по существу - это "ты веришь фадлану или нет".

    Мои вопросы по существу - например объяснения значения некоторых арабских слов. Твои аргументы на этот счет "вот не надо мне только ляля про переводы". Очень такая научная аргументация,у тебя, да.



    Я хочу выяснить ситуацию а ты хочешь ее запутать. Смотри, переводчик ты никакой, с арбского. А я - тем более. Поэтому какй смысл обсуждать тонкости перевода. Тем более, что переводом который мы приводим здесь, пользуются все и давно.

    Итак вопрос: Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Слушай, почему ты всегда боишься отвечать честно и прямо?



    Нет, просто когда тебе выставляешь аргументы, которые ты не можешь парировать, ты просто пытаешься перевести тему, как сейчас.

    Я не переводчик с арабского, но я в этом кое-что смыслю. Фоменко тоже историю знает не более чем ты или я, но ты же его считаешь гением и полностью веришь. Будь тогда последовательным, считай меня хорошим переводчиком.

    Я не сомневаюсь в достоверности сведений Фадлана относительно быта славян, коими так же являлись русы. То что ты пытаешься отделить славян и русов, опираясь на мнение фадлана, при этом призывая не верить фадлану - то тут по-моему налицо шизофрения. Иначе сложно объяснить подобную непоследовательность.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан


    Откуда узнал? Из открытых источников.



    А конкретнее?



    Вавилов, к примеру, в голодные военные годы не дал уничтожить селекционные сорта зерновых, всю работу по селекции за многие годы. С голоду умирал, но не дал тупо все это сожрать.



    Да ну? С голоду умирал? Такие с голоду не умирают никогда. Других сожрут, ближних.



    Далее, как я уже говорил выше - его модель развития АПК в итоге и использовалась при построении системы сельского хозяйства.



    Да он практической работой и не занимался никогда.



    А что Лысенко - он награды получил. Это видимо достижение для страны.

    А что сделал Лысенко, кроме как получил семь орденов? Тебе не кажется странным, что простой агроном без роду и племени резко стал обожаем партией?



    Слушай, Путилов, у тебя есть такая особенность суваться в те вопросы о которых ты знаешь только из викпиедии. Ты невежда.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан


    Откуда узнал? Из открытых источников.



    А конкретнее?



    Вавилов, к примеру, в голодные военные годы не дал уничтожить селекционные сорта зерновых, всю работу по селекции за многие годы. С голоду умирал, но не дал тупо все это сожрать.



    Да ну? С голоду умирал? Такие с голоду не умирают никогда. Других сожрут, ближних.



    Далее, как я уже говорил выше - его модель развития АПК в итоге и использовалась при построении системы сельского хозяйства.



    Да он практической работой и не занимался никогда.



    А что Лысенко - он награды получил. Это видимо достижение для страны.

    А что сделал Лысенко, кроме как получил семь орденов? Тебе не кажется странным, что простой агроном без роду и племени резко стал обожаем партией?



    Слушай, Путилов, у тебя есть такая особенность суваться в те вопросы о которых ты знаешь только из викпиедии. Ты невежда.



    Офигенно. То есть опять, нечем крыть аргументы, проще называть оппонента дураком.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Нет, просто когда тебе выставляешь аргументы, которые ты не можешь парировать, ты просто пытаешься перевести тему, как сейчас.

    Я не переводчик с арабского, но я в этом кое-что смыслю. Фоменко тоже историю знает не более чем ты или я, но ты же его считаешь гением и полностью веришь. Будь тогда последовательным, считай меня хорошим переводчиком.

    Я не сомневаюсь в достоверности сведений Фадлана относительно быта славян, коими так же являлись русы. То что ты пытаешься отделить славян и русов, опираясь на мнение фадлана, при этом призывая не верить фадлану - то тут по-моему налицо шизофрения. Иначе сложно объяснить подобную непоследовательность.



    Ты снова пытаешься заболтать. Ты ответь прямо на вопрос Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Без многословия.

    Чего проще? Да или нет?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Слушай, Путилов, у тебя есть такая особенность суваться в те вопросы о которых ты знаешь только из викпиедии. Ты невежда.



    Офигенно. То есть опять, нечем крыть аргументы, проще называть оппонента дураком.



    Ну ты же сам себя ставишь в такое положение. Конкретно, на примере с Лысенко.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Нет, просто когда тебе выставляешь аргументы, которые ты не можешь парировать, ты просто пытаешься перевести тему, как сейчас.

    Я не переводчик с арабского, но я в этом кое-что смыслю. Фоменко тоже историю знает не более чем ты или я, но ты же его считаешь гением и полностью веришь. Будь тогда последовательным, считай меня хорошим переводчиком.

    Я не сомневаюсь в достоверности сведений Фадлана относительно быта славян, коими так же являлись русы. То что ты пытаешься отделить славян и русов, опираясь на мнение фадлана, при этом призывая не верить фадлану - то тут по-моему налицо шизофрения. Иначе сложно объяснить подобную непоследовательность.



    Ты снова пытаешься заболтать. Ты ответь прямо на вопрос Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Без многословия.

    Чего проще? Да или нет?



    Слушай, я хочу уже процитировать один фильм: дядя, ты дурак? Я тебе уже пятнадцать раз сказал свое мнение. У тебя реально плохо с восприятием?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Слушай, Путилов, у тебя есть такая особенность суваться в те вопросы о которых ты знаешь только из викпиедии. Ты невежда.



    Офигенно. То есть опять, нечем крыть аргументы, проще называть оппонента дураком.



    Ну ты же сам себя ставишь в такое положение. Конкретно, на примере с Лысенко.



    Я понимаю, ты всегда считал Вавилова негодяем, а сегодня погуглил, и оказалось что был не прав. Разрыв шаблона, фрустрация, понимаю...

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Слушай, я хочу уже процитировать один фильм: дядя, ты дурак? Я тебе уже пятнадцать раз сказал свое мнение. У тебя реально плохо с восприятием?



    Ни разу не сказал. Ты его маскируешь за многословием.

    Ответь на вопрос ответь прямо на вопрос -Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Да или нет?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Слушай, я хочу уже процитировать один фильм: дядя, ты дурак? Я тебе уже пятнадцать раз сказал свое мнение. У тебя реально плохо с восприятием?



    Ни разу не сказал. Ты его маскируешь за многословием.

    Ответь на вопрос ответь прямо на вопрос -Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Да или нет?



    Давай повторю для танкистов: у меня нет оснований сомневаться в достоверности сведений фадлана.

    Или тебе картинку нарисовать?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молоканНи разу не сказал. Ты его маскируешь за многословием.

    Ответь на вопрос ответь прямо на вопрос -Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Да или нет?



    Давай повторю для танкистов: у меня нет оснований сомневаться в достоверности сведений фадлана.



    Я - артиллерист. Стало быть, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Это надо так понимать?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молоканНи разу не сказал. Ты его маскируешь за многословием.

    Ответь на вопрос ответь прямо на вопрос -Ты сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Да или нет?



    Давай повторю для танкистов: у меня нет оснований сомневаться в достоверности сведений фадлана.



    Я - артиллерист. Стало быть, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Это надо так понимать?



    Я тебе уже говорил, артиллерист.

    Вполне может быть, что Хасан - царь какой-то части славян. НЕ ВСЕХ. Понимаешь? НЕ ВСЕХ, блеать. НЕ ВСЕХ,

    НЕ ВСЕХ

    НЕ ВСЕХ!!!!!!111адинадин

    Потому что Славяне тогда - это как россияне сейчас. Конгломерат разных народов.

    Как тебе еще это объяснить? Или ты специально дурака включаешь?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Я - артиллерист. Стало быть, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Это надо так понимать?



    Я тебе уже говорил, артиллерист.

    Вполне может быть, что Хасан - царь какой-то части славян. НЕ ВСЕХ.



    А почему тогда он говорит о них не как о части, а как о единственном народе? Не упоминает никого более.



    Как тебе еще это объяснить? Или ты специально дурака включаешь?



    Я дурака никогда не включаю.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Я - артиллерист. Стало быть, ты не сомневаешься в достоверности сведений Фадлана, относительно того, что Хасан - царь славян?

    Это надо так понимать?



    Я тебе уже говорил, артиллерист.

    Вполне может быть, что Хасан - царь какой-то части славян. НЕ ВСЕХ.



    А почему тогда он говорит о них не как о части, а как о единственном народе? Не упоминает никого более.



    Как тебе еще это объяснить? Или ты специально дурака включаешь?



    Я дурака никогда не включаю.



    Покажи, где Фадлан утверждает, что славяне - это единственный народ, и нет других народов.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    Вполне может быть, что Хасан - царь какой-то части славян. НЕ ВСЕХ. Понимаешь? НЕ ВСЕХ, блеать. НЕ ВСЕХ,

    НЕ ВСЕХ

    НЕ ВСЕХ!!!!!!



    Стало быть, безоговорочно ты не веришь? Правильно?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Я тебе уже говорил, артиллерист.

    Вполне может быть, что Хасан - царь какой-то части славян. НЕ ВСЕХ.



    А почему тогда он говорит о них не как о части, а как о единственном народе? Не упоминает никого более.



    Как тебе еще это объяснить? Или ты специально дурака включаешь?



    Я дурака никогда не включаю.



    Покажи, где Фадлан утверждает, что славяне - это единственный народ, и нет других народов.



    Так он о других не пишет. Стало быть, если ты веришь Фадлану, других и не было.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Ну ты же сам себя ставишь в такое положение. Конкретно, на примере с Лысенко.



    Я понимаю, ты всегда считал Вавилова негодяем, а сегодня погуглил, и оказалось что был не прав. Разрыв шаблона, фрустрация, понимаю...



    Я ж тебе говорил, гуглом не пользуюсь. А Вавилов, да - негодяй. Но, кстати, Лысенко его пытался защищать.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Я тебе уже говорил, артиллерист.

    Вполне может быть, что Хасан - царь какой-то части славян. НЕ ВСЕХ.



    А почему тогда он говорит о них не как о части, а как о единственном народе? Не упоминает никого более.



    Как тебе еще это объяснить? Или ты специально дурака включаешь?



    Я дурака никогда не включаю.



    Покажи, где Фадлан утверждает, что славяне - это единственный народ, и нет других народов.



    Так он о других не пишет. Стало быть, если ты веришь Фадлану, других и не было.



    Ну так до других он и не доехал. Просто видел тех, кто живет в Поволжье. Не удивительно.

    Так ты не ответил на вопрос: где Фадлан утверждает, что славяе - это единственный народ, и нет других народов? Я пока вижу, что эту мысль ты хочешь навязать Фадлану и мне.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Ну ты же сам себя ставишь в такое положение. Конкретно, на примере с Лысенко.



    Я понимаю, ты всегда считал Вавилова негодяем, а сегодня погуглил, и оказалось что был не прав. Разрыв шаблона, фрустрация, понимаю...



    Я ж тебе говорил, гуглом не пользуюсь. А Вавилов, да - негодяй. Но, кстати, Лысенко его пытался защищать.



    Конечно негодяй. Только негодяй может разработать эффективную систему растениеводства для огромной страны, которой активно пользовались и даже пользуются до сих пор.

    А что изобрел Лысенко? Квадратно-гнездовой метод посадки культур? Ну-ну, еще при Хрущеве все давно поняли, что это полная лажа и никто практически его не использует.

    Но у тебя герой конечно же Лысенко.

    Кстати, а почему ты проигнорировал мой вопрос про солнечное затмение? Неудобный вопросик то оказался, да?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Так он о других не пишет. Стало быть, если ты веришь Фадлану, других и не было.



    Ну так до других он и не доехал. Просто видел тех, кто живет в Поволжье. Не удивительно.



    Тогда он недобросовестный исследователь. Увидел часть, а пишет как обо всех.



    Так ты не ответил на вопрос: где Фадлан утверждает, что славяе - это единственный народ, и нет других народов? Я пока вижу, что эту мысль ты хочешь навязать Фадлану и мне.



    Еще раз. Если он пишет только о славянах, значит он не видел других.

  • АК-47

    АК-47
    3 месяца назад

    Еще есть что стырить!Как была наша экономика сырьевой,так и останется,теперь на прицеле будут источники пресной воды!Байкал вот китайцы облюбовали!

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Я ж тебе говорил, гуглом не пользуюсь. А Вавилов, да - негодяй. Но, кстати, Лысенко его пытался защищать.



    Конечно негодяй. Только негодяй может разработать эффективную систему растениеводства для огромной страны, которой активно пользовались и даже пользуются до сих пор.



    Откуда ты это подцепил?



    А что изобрел Лысенко? Квадратно-гнездовой метод посадки культур? Ну-ну, еще при Хрущеве все давно поняли, что это полная лажа и никто практически его не использует.



    Лысенко делал то, что было необходимо стране в трудное время. А Вавилов только деньги тырил.



    Но у тебя герой конечно же Лысенко.



    И герой и орденоносец. Столько орденов Ленина было только у Туполева.



    Кстати, а почему ты проигнорировал мой вопрос про солнечное затмение? Неудобный вопросик то оказался, да?



    Ничуть. Я ж тебе говорю. Фоменко как раз на основе астрономии и делает вывод, о том, что Скалигеровскую шкалу времени надо приблизить к нам на тыщу лет.

    А в отношении твоего затмения... А что там неудобного? Есть такая книга, работа точнее, канон Оппольцера называется, там все затмения Солнца есть, просчитанные, с, примерно - 1200 г до, примерно, 2100 г. Правда, на немецком языке. Но тыж- лингвист, тебе проще. Возьми да и посмотри. Есть значит есть, а нет - значит нет.

    Ну, или калькуляторы есть, программы. Устанавливаешь и он тебе рассчитывает и время и фазу и где в какой фазе это затмение видимо. Понял, да?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    АК-47

    Еще есть что стырить!Как была наша экономика сырьевой,так и останется,теперь на прицеле будут источники пресной воды!Байкал вот китайцы облюбовали!



    Там проще, читал где-то, китайцы планируют с монголами договор, переброску воды из реки Орхон. Если срастется, то Байкалу кранты.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Так он о других не пишет. Стало быть, если ты веришь Фадлану, других и не было.



    Ну так до других он и не доехал. Просто видел тех, кто живет в Поволжье. Не удивительно.



    Тогда он недобросовестный исследователь. Увидел часть, а пишет как обо всех.



    Так ты не ответил на вопрос: где Фадлан утверждает, что славяе - это единственный народ, и нет других народов? Я пока вижу, что эту мысль ты хочешь навязать Фадлану и мне.



    Еще раз. Если он пишет только о славянах, значит он не видел других.



    Опять же просто твои домыслы, попытки выдать желаемое за действительное.

    Почему он не видел других? Он видел славян. Но только не мог он видеть их всех. Просто физически.

    ДА, я понимаю, что для тебя факт не удобный, но все же.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Я ж тебе говорил, гуглом не пользуюсь. А Вавилов, да - негодяй. Но, кстати, Лысенко его пытался защищать.



    Конечно негодяй. Только негодяй может разработать эффективную систему растениеводства для огромной страны, которой активно пользовались и даже пользуются до сих пор.



    Откуда ты это подцепил?



    А что изобрел Лысенко? Квадратно-гнездовой метод посадки культур? Ну-ну, еще при Хрущеве все давно поняли, что это полная лажа и никто практически его не использует.



    Лысенко делал то, что было необходимо стране в трудное время. А Вавилов только деньги тырил.



    Но у тебя герой конечно же Лысенко.



    И герой и орденоносец. Столько орденов Ленина было только у Туполева.



    Кстати, а почему ты проигнорировал мой вопрос про солнечное затмение? Неудобный вопросик то оказался, да?



    Ничуть. Я ж тебе говорю. Фоменко как раз на основе астрономии и делает вывод, о том, что Скалигеровскую шкалу времени надо приблизить к нам на тыщу лет.

    А в отношении твоего затмения... А что там неудобного? Есть такая книга, работа точнее, канон Оппольцера называется, там все затмения Солнца есть, просчитанные, с, примерно - 1200 г до, примерно, 2100 г. Правда, на немецком языке. Но тыж- лингвист, тебе проще. Возьми да и посмотри. Есть значит есть, а нет - значит нет.

    Ну, или калькуляторы есть, программы. Устанавливаешь и он тебе рассчитывает и время и фазу и где в какой фазе это затмение видимо. Понял, да?



    Нет, вопрос ты проигнорировал.

    То, что затмение было в указанное время - это неоспоримый научный факт. И это затмение на данной территории упоминается и в летописи.

    Ответь прямо на вопрос: чья хронология достоверна относительно этих событий? Фоменковская или официальная?

    Будь другом, не игнорируй мой вопрос

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Еще раз. Если он пишет только о славянах, значит он не видел других.



    Опять же просто твои домыслы, попытки выдать желаемое за действительное.

    Почему он не видел других? Он видел славян. Но только не мог он видеть их всех. Просто физически.



    Да, пожалуйста, пусть там еще кто-то был. Хоть негры. Но он написал таким образом, что получается там были только славяне. Стало быть речь идет о том, что его сведения недостоверны. Понял, да?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов




    Кстати, а почему ты проигнорировал мой вопрос про солнечное затмение? Неудобный вопросик то оказался, да?



    Ничуть. Я ж тебе говорю. Фоменко как раз на основе астрономии и делает вывод, о том, что Скалигеровскую шкалу времени надо приблизить к нам на тыщу лет.

    А в отношении твоего затмения... А что там неудобного? Есть такая книга, работа точнее, канон Оппольцера называется, там все затмения Солнца есть, просчитанные, с, примерно - 1200 г до, примерно, 2100 г. Правда, на немецком языке. Но тыж- лингвист, тебе проще. Возьми да и посмотри. Есть значит есть, а нет - значит нет.

    Ну, или калькуляторы есть, программы. Устанавливаешь и он тебе рассчитывает и время и фазу и где в какой фазе это затмение видимо. Понял, да?



    Нет, вопрос ты проигнорировал.

    То, что затмение было в указанное время - это неоспоримый научный факт. И это затмение на данной территории упоминается и в летописи.



    Да еще раз тебе говорю. Возьми книгу Канон Оппольцера, там просчитаны солнечные затмения, указаны фазы, время. Поищи. Если это затмение там прописано, ктож с тобой спорить будет, значит - было. Ты смотрел?



    Ответь прямо на вопрос: чья хронология достоверна относительно этих событий? Фоменковская или официальная?

    Будь другом, не игнорируй мой вопрос



    Относительно каких событий ? Этого затмения? Не знаю.

    Говорю же тебе- найди книгу Канон Опполцера, поищи. Если затмение там прописано, значит- было. Опять же, посмотри в какой фазе было.

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    3 месяца назад

    Игорь, расскажи про каучук из одуванчика роль Лысенко в этом процессе. ты же, наверное, смотрел кино про Вавилова?.. И что там за история с проектом организации лесопосадок в СССР по проекту Лысенко?.. Какие труды он вообще писал, что внедрял?.. про медали и премии ты вспомнил, не указав, за что именно они были.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Еще раз. Если он пишет только о славянах, значит он не видел других.



    Опять же просто твои домыслы, попытки выдать желаемое за действительное.

    Почему он не видел других? Он видел славян. Но только не мог он видеть их всех. Просто физически.



    Да, пожалуйста, пусть там еще кто-то был. Хоть негры. Но он написал таким образом, что получается там были только славяне. Стало быть речь идет о том, что его сведения недостоверны. Понял, да?



    Это ты так для себя решил, и пытаешься выдать желаемое за действительное

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов




    Кстати, а почему ты проигнорировал мой вопрос про солнечное затмение? Неудобный вопросик то оказался, да?



    Ничуть. Я ж тебе говорю. Фоменко как раз на основе астрономии и делает вывод, о том, что Скалигеровскую шкалу времени надо приблизить к нам на тыщу лет.

    А в отношении твоего затмения... А что там неудобного? Есть такая книга, работа точнее, канон Оппольцера называется, там все затмения Солнца есть, просчитанные, с, примерно - 1200 г до, примерно, 2100 г. Правда, на немецком языке. Но тыж- лингвист, тебе проще. Возьми да и посмотри. Есть значит есть, а нет - значит нет.

    Ну, или калькуляторы есть, программы. Устанавливаешь и он тебе рассчитывает и время и фазу и где в какой фазе это затмение видимо. Понял, да?



    Нет, вопрос ты проигнорировал.

    То, что затмение было в указанное время - это неоспоримый научный факт. И это затмение на данной территории упоминается и в летописи.



    Да еще раз тебе говорю. Возьми книгу Канон Оппольцера, там просчитаны солнечные затмения, указаны фазы, время. Поищи. Если это затмение там прописано, ктож с тобой спорить будет, значит - было. Ты смотрел?



    Ответь прямо на вопрос: чья хронология достоверна относительно этих событий? Фоменковская или официальная?

    Будь другом, не игнорируй мой вопрос



    Относительно каких событий ? Этого затмения? Не знаю.

    Говорю же тебе- найди книгу Канон Опполцера, поищи. Если затмение там прописано, значит- было. Опять же, посмотри в какой фазе было.



    Понятно, от неудобного вопроса всячески открещиваешься, и отправляешь гуглить. Слив засчитан.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молоканДа, пожалуйста, пусть там еще кто-то был. Хоть негры. Но он написал таким образом, что получается там были только славяне. Стало быть речь идет о том, что его сведения недостоверны. Понял, да?


    Это ты так для себя решил, и пытаешься выдать желаемое за действительное



    Ну как я от себя решил? Ты читал Фадлана и видел, что он не пишет ни о ком кроме славян. Но ты говоришь, что там была куча других народов, а он до них просто не доехал. Ладно, не доехал, не видел, пусть так. Но тогда и написал бы -не доехал, не видел. Он же об этом не говорит. Пишет об одних только славянах. Стало быть, тут элементарная логика, ты же специалист в области логики, все время это подчеркиваешь, так вот, это - элементарная логика: либо, там были только славяне, либо - Фадлан недобросовестный исследователь, следовательно - недостоверный источник.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Относительно каких событий ? Этого затмения? Не знаю.

    Говорю же тебе- найди книгу Канон Опполцера, поищи. Если затмение там прописано, значит- было. Опять же, посмотри в какой фазе было.



    Понятно, от неудобного вопроса всячески открещиваешься, и отправляешь гуглить. Слив засчитан.



    А с какой стати он для меня неудобный? Я тебе ответил честно, я не знаю, что там в Каноне Оппольцера, если было затмение- оно там прописано. Возьми почитай, скажешь. Сливаешься ты. Я таких вещей не практикую никогда.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молоканДа, пожалуйста, пусть там еще кто-то был. Хоть негры. Но он написал таким образом, что получается там были только славяне. Стало быть речь идет о том, что его сведения недостоверны. Понял, да?


    Это ты так для себя решил, и пытаешься выдать желаемое за действительное



    Ну как я от себя решил? Ты читал Фадлана и видел, что он не пишет ни о ком кроме славян. Но ты говоришь, что там была куча других народов, а он до них просто не доехал. Ладно, не доехал, не видел, пусть так. Но тогда и написал бы -не доехал, не видел. Он же об этом не говорит. Пишет об одних только славянах. Стало быть, тут элементарная логика, ты же специалист в области логики, все время это подчеркиваешь, так вот, это - элементарная логика: либо, там были только славяне, либо - Фадлан недобросовестный исследователь, следовательно - недостоверный источник.



    Как же ни о ком не пишет? О русах пишет, а это тоже славяне. Просто Фадлан не мог знать вообще всю географию той местности, не было вообще никаких источников и описаний, он сам просто на ходу все изучал и записывал. Однако же факт остается фактом: славянских племен было очень много (в том числе и русы), всех их Фадлан не мог обозреть чисто физически. И даже если бы мог, то каждое из племен не называло бы себя славянами просто потому, что у них было разное самоназвание. Например мы Чеченцев называем чеченцы, а себя они называют Нохчи. Грузинов мы называем грузинами, а они себя называют картвели. Китайцев называем китайцами, а они себя называют хань (если национальность) или чжунгожэнь (если как жители страны).

    Очевидные вещи, которые ты просто отказываешься признавать.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Относительно каких событий ? Этого затмения? Не знаю.

    Говорю же тебе- найди книгу Канон Опполцера, поищи. Если затмение там прописано, значит- было. Опять же, посмотри в какой фазе было.



    Понятно, от неудобного вопроса всячески открещиваешься, и отправляешь гуглить. Слив засчитан.



    А с какой стати он для меня неудобный? Я тебе ответил честно, я не знаю, что там в Каноне Оппольцера, если было затмение- оно там прописано. Возьми почитай, скажешь. Сливаешься ты. Я таких вещей не практикую никогда.



    С той стати, что дата затмения является абсолютно точной, и события, описанные в это время совпадают с традиционной хронологией. Если верить Фоменко, то эти события происходили на тысячу лет раньше, но затмения в это время там не было.

    Этот факт для тебя очень неудобен, и ты пытаешься отправить меня гуглить по такому случаю. Проще говоря - сливаешься

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Ну как я от себя решил? Ты читал Фадлана и видел,что он не пишет ни о ком кроме славян. Но ты говоришь, что там была куча других народов, а он до них просто не доехал. Ладно, не доехал, не видел, пусть так. Но тогда и написал бы -не доехал, не видел. Он же об этом не говорит. Пишет об одних только славянах. Стало быть, тут элементарная логика, ты же специалист в области логики, все время это подчеркиваешь, так вот, это - элементарная логика: либо, там были только славяне, либо - Фадлан недобросовестный исследователь, следовательно - недостоверный источник.



    Как же ни о ком не пишет? О русах пишет, а это тоже славяне...



    Да не выкручивайся. Это ты говоришь, что они славяне. А для Фадлана они-русы, которые приехали из своей страны и у которых есть свой царь.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан


    С той стати, что дата затмения является абсолютно точной, и события, описанные в это время совпадают с традиционной хронологией. Если верить Фоменко, то эти события происходили на тысячу лет раньше, но затмения в это время там не было



    А Фоменко говорит, что этого затмения не было?



    Этот факт для тебя очень неудобен, и ты пытаешься отправить меня гуглить по такому случаю. Проще говоря - сливаешься



    Да никогда. Ты смотрел Канон Оппольцера?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов Просто Фадлан не мог знать вообще всю географию той местности, не было вообще никаких источников и описаний, он сам просто на ходу все изучал и записывал.... И даже если бы мог, то каждое из племен не называло бы себя славянами просто потому, что у них было разное самоназвание.


    Мог -не мог, а написал так как написал - славяне. И ты ужом выкручиваешься, пытаясь доказать, что он не врет.



  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Ну как я от себя решил? Ты читал Фадлана и видел,что он не пишет ни о ком кроме славян. Но ты говоришь, что там была куча других народов, а он до них просто не доехал. Ладно, не доехал, не видел, пусть так. Но тогда и написал бы -не доехал, не видел. Он же об этом не говорит. Пишет об одних только славянах. Стало быть, тут элементарная логика, ты же специалист в области логики, все время это подчеркиваешь, так вот, это - элементарная логика: либо, там были только славяне, либо - Фадлан недобросовестный исследователь, следовательно - недостоверный источник.



    Как же ни о ком не пишет? О русах пишет, а это тоже славяне...



    Да не выкручивайся. Это ты говоришь, что они славяне. А для Фадлана они-русы, которые приехали из своей страны и у которых есть свой царь.



    Ну так у каждого племени был свой царь, не удивительно. У современных чеченцев тоже есть свой царь Рамзан, и что?

    Русы - это одно из славянских племен, не более. Просто в твою цветную картинку не укладывается этот факт

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан


    С той стати, что дата затмения является абсолютно точной, и события, описанные в это время совпадают с традиционной хронологией. Если верить Фоменко, то эти события происходили на тысячу лет раньше, но затмения в это время там не было



    А Фоменко говорит, что этого затмения не было?



    Этот факт для тебя очень неудобен, и ты пытаешься отправить меня гуглить по такому случаю. Проще говоря - сливаешься



    Да никогда. Ты смотрел Канон Оппольцера?



    Это было бы феерично, если бы Фоменко утверждал, что затмения не было. Это бы означало, что вся астрономия - лженаука.

    Затмение было. И это затмение по сути опровергает фоменковщину. И сей неудобный факт ты сейчас пытаешься обойти, отправляя меня гуглить Оппольцера.

    Я сейчас говорю конкретно не про Оппольцера, а про математика (не историка) Фоменко и его экзерцисы. По его теории события, описываемые в Слове о полку Игореве происходили гораздо раньше, чем утверждает традиционная хронология. Но астрономические расчеты показывают, что традиционная хронология верна.

    Объясни мне этот пердимонокль. Или уже признай поражение что ли, не нужно как уж на сковородке вилять

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов Просто Фадлан не мог знать вообще всю географию той местности, не было вообще никаких источников и описаний, он сам просто на ходу все изучал и записывал.... И даже если бы мог, то каждое из племен не называло бы себя славянами просто потому, что у них было разное самоназвание.


    Мог -не мог, а написал так как написал - славяне. И ты ужом выкручиваешься, пытаясь доказать, что он не врет.







    Ну все правильно. Славяне. Я уже об этом говорил. С какой-то частью славян он взаимодействовал. Всё верно.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов Просто Фадлан не мог знать вообще всю географию той местности, не было вообще никаких источников и описаний, он сам просто на ходу все изучал и записывал.... И даже если бы мог, то каждое из племен не называло бы себя славянами просто потому, что у них было разное самоназвание.


    Мог -не мог, а написал так как написал - славяне. И ты ужом выкручиваешься, пытаясь доказать, что он не врет.







    Ну все правильно. Славяне. Я уже об этом говорил. С какой-то частью славян он взаимодействовал. Всё верно.



    А почему других народов не упомянул, если они были?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Да никогда. Ты смотрел Канон Оппольцера?



    Это было бы феерично, если бы Фоменко утверждал, что затмения не было. Это бы означало, что вся астрономия - лженаука.

    Затмение было. И это затмение по сути опровергает фоменковщину.



    Каким образом?



    И сей неудобный факт ты сейчас пытаешься обойти, отправляя меня гуглить Оппольцера.

    Я сейчас говорю конкретно не про Оппольцера, а про математика (не историка) Фоменко и его экзерцисы. По его теории события, описываемые в Слове о полку Игореве происходили гораздо раньше, чем утверждает традиционная хронология.



    А ты читал? Процитировать сможешь?



    Но астрономические расчеты показывают, что традиционная хронология верна.



    Астрономические расчеты показывают , что традиционная хронология не верна.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Мог -не мог, а написал так как написал - славяне. И ты ужом выкручиваешься, пытаясь доказать, что он не врет.







    Ну все правильно. Славяне. Я уже об этом говорил. С какой-то частью славян он взаимодействовал. Всё верно.



    Слышь, Путилов, а царь этот, Хасан, он тоже славянин?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов Просто Фадлан не мог знать вообще всю географию той местности, не было вообще никаких источников и описаний, он сам просто на ходу все изучал и записывал.... И даже если бы мог, то каждое из племен не называло бы себя славянами просто потому, что у них было разное самоназвание.


    Мог -не мог, а написал так как написал - славяне. И ты ужом выкручиваешься, пытаясь доказать, что он не врет.







    Ну все правильно. Славяне. Я уже об этом говорил. С какой-то частью славян он взаимодействовал. Всё верно.



    А почему других народов не упомянул, если они были?



    Потому что в той местности, где он ехал, они не жили. Здесь жили конкретно те люди, которые представились ему славянами.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Да никогда. Ты смотрел Канон Оппольцера?



    Это было бы феерично, если бы Фоменко утверждал, что затмения не было. Это бы означало, что вся астрономия - лженаука.

    Затмение было. И это затмение по сути опровергает фоменковщину.



    Каким образом?



    И сей неудобный факт ты сейчас пытаешься обойти, отправляя меня гуглить Оппольцера.

    Я сейчас говорю конкретно не про Оппольцера, а про математика (не историка) Фоменко и его экзерцисы. По его теории события, описываемые в Слове о полку Игореве происходили гораздо раньше, чем утверждает традиционная хронология.



    А ты читал? Процитировать сможешь?



    Но астрономические расчеты показывают, что традиционная хронология верна.



    Астрономические расчеты показывают , что традиционная хронология не верна.



    В общем, сливаешься, уходишь от прямого ответа на вопрос, скатываешься в дебри схоластики. Понятно.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Мог -не мог, а написал так как написал - славяне. И ты ужом выкручиваешься, пытаясь доказать, что он не врет.







    Ну все правильно. Славяне. Я уже об этом говорил. С какой-то частью славян он взаимодействовал. Всё верно.



    Слышь, Путилов, а царь этот, Хасан, он тоже славянин?



    Возможно. Если он был мусульманин, то мог принять арабское имя. Обычное явление для древнего мира. Когда славяне крестились, принимали греческие имена, но от этого греками не становились.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов Просто Фадлан не мог знать вообще всю географию той местности, не было вообще никаких источников и описаний, он сам просто на ходу все изучал и записывал.... И даже если бы мог, то каждое из племен не называло бы себя славянами просто потому, что у них было разное самоназвание.


    Мог -не мог, а написал так как написал - славяне. И ты ужом выкручиваешься, пытаясь доказать, что он не врет.







    Ну все правильно. Славяне. Я уже об этом говорил. С какой-то частью славян он взаимодействовал. Всё верно.



    А почему других народов не упомянул, если они были?



    Потому что в той местности, где он ехал, они не жили. Здесь жили конкретно те люди, которые представились ему славянами.



    А ты думаешь славянин это самоназвание? И они ему представлялись? Типа, мы -славяне.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов Просто Фадлан не мог знать вообще всю географию той местности, не было вообще никаких источников и описаний, он сам просто на ходу все изучал и записывал.... И даже если бы мог, то каждое из племен не называло бы себя славянами просто потому, что у них было разное самоназвание.


    Мог -не мог, а написал так как написал - славяне. И ты ужом выкручиваешься, пытаясь доказать, что он не врет.







    Ну все правильно. Славяне. Я уже об этом говорил. С какой-то частью славян он взаимодействовал. Всё верно.



    А почему других народов не упомянул, если они были?



    Потому что в той местности, где он ехал, они не жили. Здесь жили конкретно те люди, которые представились ему славянами.



    А ты думаешь славянин это самоназвание? И они ему представлялись? Типа, мы -славяне.



    Ну не сам же он выдумал это название. Нужно учесть, что это древний мир, сведения о других народах были очень скудные и обрывочные, тем более о славянах ввиду отдаленности.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Да не выкручивайся. Это ты говоришь, что они славяне. А для Фадлана они-русы, которые приехали из своей страны и у которых есть свой царь.



    Ну так у каждого племени был свой царь, не удивительно.



    Ну, может быть не у племени, а у народа.



    Русы - это одно из славянских племен, не более. Просто в твою цветную картинку не укладывается этот факт



    Это не факт. Те же арабы, пишут о славянах и русах, как о разных народах.

    Так вот русы Фадлана приехали из своей страны и у них там свой царь. Это совсем другой народ, нежели подданые царя Хасана.

  • Сергей Труш

    Сергей Труш
    3 месяца назад

    стрёмно, Игорь, отвечать правда? ;) особенно, когда знаний на уровне российского кинематографа начала 2000-х

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молоканА ты думаешь славянин это самоназвание? И они ему представлялись? Типа, мы -славяне.


    Ну не сам же он выдумал это название. Нужно учесть, что это древний мир, сведения о других народах были очень скудные и обрывочные, тем более о славянах ввиду отдаленности.



    Может быть и не он, а до него. Многие арабские источники упоминают славян.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Да не выкручивайся. Это ты говоришь, что они славяне. А для Фадлана они-русы, которые приехали из своей страны и у которых есть свой царь.



    Ну так у каждого племени был свой царь, не удивительно.



    Ну, может быть не у племени, а у народа.



    Русы - это одно из славянских племен, не более. Просто в твою цветную картинку не укладывается этот факт



    Это не факт. Те же арабы, пишут о славянах и русах, как о разных народах.

    Так вот русы Фадлана приехали из своей страны и у них там свой царь. Это совсем другой народ, нежели подданые царя Хасана.



    Опять же лично твои домыслы, совершенно ничем не подтвержденные. Какие именно арабы пишут как об отдельных народах? До сих пор об украинцах и русских пишут как об отдельных народах, хотя мы знаем, что это не так. Объективная историческая действительность говорит лишь о том, что русы и славяне - это один народ.

    И более того. Фадлан мог и что-то перепутать во всех этих сортах славянских народов. Но мы то с чего начали разговор - о жизни и быте славян. Это он не мог перепутать, он записывал это не с чьих то слов, а видел все воочию. То что отдельные славянские народы, которые называли себя русами живут как дикари, по слову Патриарха - так это правда. Фадлан это видел и об этом написал.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молоканА ты думаешь славянин это самоназвание? И они ему представлялись? Типа, мы -славяне.


    Ну не сам же он выдумал это название. Нужно учесть, что это древний мир, сведения о других народах были очень скудные и обрывочные, тем более о славянах ввиду отдаленности.



    Может быть и не он, а до него. Многие арабские источники упоминают славян.



    Можешь указать хоть один из "многих" этих источников, кроме разве что ибн Хордобеха и ибн Русте?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    Сергей Труш

    стрёмно, Игорь, отвечать правда? ;) особенно, когда знаний на уровне российского кинематографа начала 2000-х



    Сережа, ты как всегда. Если я тебе неприятен - то просто назови меня дураком и расслабься. К чему вся эта словесная эквилибристика? А то у тебя как всегда - аргументация на высоте.

    Кстати, я рад что ты не стал мэром.Такие во власти хуже чем действующая власть

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    В общем, сливаешься, уходишь от прямого ответа на вопрос, скатываешься в дебри схоластики. Понятно.



    Я тебе на все вопросы отвечаю прямо. Если знаю - говорю знаю, если не знаю - говорю не знаю.

    А вот ты на Фоменку наезжаешь, а за что можешь конкретно сказать?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Может быть и не он, а до него. Многие арабские источники упоминают славян.



    Можешь указать хоть один из "многих" этих источников, кроме разве что ибн Хордобеха и ибн Русте?



    Почти все какие есть, штук десять- двенадцать. Они в свободном доступе. Скачивай, читай.

    Да, забыл. И они русов считают отдельным от славян, народом.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Это не факт. Те же арабы, пишут о славянах и русах, как о разных народах.

    Так вот русы Фадлана приехали из своей страны и у них там свой царь. Это совсем другой народ, нежели подданые царя Хасана.



    Опять же лично твои домыслы, совершенно ничем не подтвержденные. Какие именно арабы пишут как об отдельных народах?



    Да это не мои домыслы. Почти все арабы отличают русов от славян.



    До сих пор об украинцах и русских пишут как об отдельных народах, хотя мы знаем, что это не так. Объективная историческая действительность говорит лишь о том, что русы и славяне - это один народ.



    Ну это сегодня спорный вопрос. А Фадлан так их описывает, что видно - это отдельный самостоятельный народ.



    И более того. Фадлан мог и что-то перепутать во всех этих сортах славянских народов.



    Так я тебе о том и говорю, что он много чего напутал.



    Но мы то с чего начали разговор - о жизни и быте славян. Это он не мог перепутать, он записывал это не с чьих то слов, а видел все воочию.



    А мог и все придумать. Или даже, его, Фадлана, и вовсе не было.



    То что отдельные славянские народы, которые называли себя русами

    живут как дикари,



    Если ты почитаешь Фадлана, то это его обычное отношение к людям иной веры.



    по слову Патриарха - так это правда. Фадлан это видел и об этом написал.



    Не о жизни и быте славян, а о том , что Гундяев, своим мерзким высказыванием, заложил идеологическую мину под настоящее и будущее славян и русских.

    Смотри, из негодного, второсортного сырья нельзя изготовить высококласскню, конкурентоспособную продукцию. Это - аксиома. По- русски говоря, из говна кофетку не сделаешь. Вот Гундяев и обосновывает, таким способом, место для славян и русских, на задах цивилизации. На все времена. Типа, всегда можно на него сослаться и сказать- Да куда вы лезете, мы вас на помойке подобрали.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    В общем, сливаешься, уходишь от прямого ответа на вопрос, скатываешься в дебри схоластики. Понятно.



    Я тебе на все вопросы отвечаю прямо. Если знаю - говорю знаю, если не знаю - говорю не знаю.

    А вот ты на Фоменку наезжаешь, а за что можешь конкретно сказать?



    За то что он не историк, несет откровенную антинаучную пургу и засирает людям мозги.

    Я тебе просто привел один из примеров, где фоменковщина в корне рушится. Но для тебя это вовсе не аргумент, правда?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Может быть и не он, а до него. Многие арабские источники упоминают славян.



    Можешь указать хоть один из "многих" этих источников, кроме разве что ибн Хордобеха и ибн Русте?



    Почти все какие есть, штук десять- двенадцать. Они в свободном доступе. Скачивай, читай.

    Да, забыл. И они русов считают отдельным от славян, народом.



    Ну да, конечно, они есть в твоей неуемной фантазии. В реальности я не знаю ни одного арабского источника о славянах, который был написан до фадлана, русте или хордобеха. Но в твоей голове они почему-то существуют

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Это не факт. Те же арабы, пишут о славянах и русах, как о разных народах.

    Так вот русы Фадлана приехали из своей страны и у них там свой царь. Это совсем другой народ, нежели подданые царя Хасана.



    Опять же лично твои домыслы, совершенно ничем не подтвержденные. Какие именно арабы пишут как об отдельных народах?



    Да это не мои домыслы. Почти все арабы отличают русов от славян.



    До сих пор об украинцах и русских пишут как об отдельных народах, хотя мы знаем, что это не так. Объективная историческая действительность говорит лишь о том, что русы и славяне - это один народ.



    Ну это сегодня спорный вопрос. А Фадлан так их описывает, что видно - это отдельный самостоятельный народ.



    И более того. Фадлан мог и что-то перепутать во всех этих сортах славянских народов.



    Так я тебе о том и говорю, что он много чего напутал.



    Но мы то с чего начали разговор - о жизни и быте славян. Это он не мог перепутать, он записывал это не с чьих то слов, а видел все воочию.



    А мог и все придумать. Или даже, его, Фадлана, и вовсе не было.



    То что отдельные славянские народы, которые называли себя русами

    живут как дикари,



    Если ты почитаешь Фадлана, то это его обычное отношение к людям иной веры.



    по слову Патриарха - так это правда. Фадлан это видел и об этом написал.



    Не о жизни и быте славян, а о том , что Гундяев, своим мерзким высказыванием, заложил идеологическую мину под настоящее и будущее славян и русских.

    Смотри, из негодного, второсортного сырья нельзя изготовить высококласскню, конкурентоспособную продукцию. Это - аксиома. По- русски говоря, из говна кофетку не сделаешь. Вот Гундяев и обосновывает, таким способом, место для славян и русских, на задах цивилизации. На все времена. Типа, всегда можно на него сослаться и сказать- Да куда вы лезете, мы вас на помойке подобрали.



    Так все или почти все? Ты отличаешь магрибских арабов от левантийских? Ты без гугла их не отличишь друг от друга. А они сами друг друга разделяют. Или может быть без интернета сразу сможешь рассказать, в чем разница между понтийскими греками и румеями?

    Так же и фадан. Для него славяне да славяне.

    Давай договоримся: если ты говришь что-то от имени Фадлана, будь добр предоставлять конкретную цитату, а не свои кривые домыслы, хорошо?

    А какой смысл было фадлану придумывать? В чем гешефт? Его задача была не сказки сочинять, а составлять подробный этнографический материал. Тем более он так же высказывается и положительно о многих моментах. И не употребляет пренебрежительных терминов вроде "кафир".

    Патриарх сказал правду, это подтвердит любой образованный человек. То, что у кого-то бомбит от правды - это уже дугой разговор

  • Andrei28rus

    Andrei28rus
    3 месяца назад

    Гыга

    По сравнению с 90-ми мы реально такой скачек сделали...



    "Скачок - совершение кражи без предварительной подготовки" (с)

    Словарь жаргона.

  • Andrei28rus

    Andrei28rus
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    И во дворе пройти невозможно от припаркованных машин. Нищета одна паркуется



    Нефть в обмен на импорт - очень эффективная модель!

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    А вот ты на Фоменку наезжаешь, а за что можешь конкретно сказать?



    За то что он не историк, несет откровенную антинаучную пургу и засирает людям мозги.

    Я тебе просто привел один из примеров, где фоменковщина в корне рушится. Но для тебя это вовсе не аргумент, правда?



    А что это такое не историк? Не имеет диплом историка?

    Какой пример? С датой затмения из Слова? Ну так, а с чего ты взял,что Фоменко это событие отрицает? Ты можешь сказать?



  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Почти все какие есть, штук десять- двенадцать. Они в свободном доступе. Скачивай, читай.

    Да, забыл. И они русов считают отдельным от славян, народом.



    Ну да, конечно, они есть в твоей неуемной фантазии. В реальности я не знаю ни одного арабского источника о славянах, который был написан до фадлана, русте или хордобеха. Но в твоей голове они почему-то существуют



    Ну, не знаешь. И что?



    Аль-Ахталь (во 2 полов. VII в. )

    П. Аль-Фазари (772-773)

    Аль-Кальби († 819)

    Аль-Фаргани († 830)

    Аль-Хоррами (ок. 40-х гг. IX в. )

    Аль-Баладури (в 60-х гг. IX в. )

    Ибн-Хордадбе (в 60-х или 70-х гг. IX в. )

    Аль-Якуби (891-892)

    Ат-Табари (ок. 914-15)

    Ибн-Фадлан (в 20-х гг. X в. )

    Аль-Масуди (меж. 20-х и 50-х гг. X в. )

    Евтихий Александрийский († 939-40)

    Абу-Дулаф (ок. 942-43)

    Аль-Истахри (ок. 950)

    Аль-Мутанабби (954-955)

    Аль-Исфагани (961)

    Ибн-Хаукаль (ок. 976-77)

    Ибн-ан-Надим (987-988)

    Аль-Кумми (меж. 984-997)

    Безымянный автор (в X в. )

    Ибн-Кутайба († 884-5 или 889)

    Ибн-Вахшия (ок. 930)

    Ибн-Даста (ок. 30-х гг. X в. )

    Аль-Балхи (? ) († меж. 935-951)

    Абу-Мансур († 980? )

    Аль-Мукаддеси (985-986)



    Читай

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Давай договоримся: если ты говришь что-то от имени Фадлана, будь добр предоставлять конкретную цитату, а не свои кривые домыслы, хорошо?



    А я от его имени вообще ничего не говорю. Ты не заметил. Я просто пересказываю то, что он написал. Домыслы только у тебя. Смотри, это ж ты придумваешь, что он: не доехал, не досмотрел, что там где ехал жили одни славяне... Это ж ты - не я.



    А какой смысл было фадлану придумывать? В чем гешефт? Его задача была не сказки сочинять, а составлять подробный этнографический материал.



    А какой смысл вообще писателю писать приключенческие романы?



    Тем более он так же высказывается и положительно о многих моментах. И не употребляет пренебрежительных терминов вроде "кафир".



    Ну ты внатуре, совсем арабистом прикинулся.



    Патриарх сказал правду, это подтвердит любой образованный человек. То, что у кого-то бомбит от правды - это уже дугой разговор



    Гундяев,своим мерзким высказыванием, заложил идеологическую мину под настоящее и будущее славян и русских.

    Смотри, из негодного, второсортного сырья нельзя изготовить высококласскню, конкурентоспособную продукцию. Это - аксиома. По- русски говоря, из говна кофетку не сделаешь. Вот Гундяев и обосновывает, таким способом, место для славян и русских, на задах цивилизации. На все времена. Типа, всегда можно на него сослаться и сказать- Да куда вы лезете, мы вас на помойке подобрали.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    А почему других народов не упомянул, если они были?



    Потому что в той местности, где он ехал, они не жили. Здесь жили конкретно те люди, которые представились ему славянами.



    Смотри, Путилов, вот он ехал -ехал, на пути все славяне да славяне, всю страну проехал, других не встретил. Наконец доехал до города Булгар. Ну уж тут-то должен был других, кроме славян, встретить- дальше ехать практически некуда, страна кончается, и тут не встретил. Везде только славяне. Дебилизм, Путилов?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Почти все какие есть, штук десять- двенадцать. Они в свободном доступе. Скачивай, читай.

    Да, забыл. И они русов считают отдельным от славян, народом.



    Ну да, конечно, они есть в твоей неуемной фантазии. В реальности я не знаю ни одного арабского источника о славянах, который был написан до фадлана, русте или хордобеха. Но в твоей голове они почему-то существуют



    Ну, не знаешь. И что?



    Аль-Ахталь (во 2 полов. VII в. )

    П. Аль-Фазари (772-773)

    Аль-Кальби († 819)

    Аль-Фаргани († 830)

    Аль-Хоррами (ок. 40-х гг. IX в. )

    Аль-Баладури (в 60-х гг. IX в. )

    Ибн-Хордадбе (в 60-х или 70-х гг. IX в. )

    Аль-Якуби (891-892)

    Ат-Табари (ок. 914-15)

    Ибн-Фадлан (в 20-х гг. X в. )

    Аль-Масуди (меж. 20-х и 50-х гг. X в. )

    Евтихий Александрийский († 939-40)

    Абу-Дулаф (ок. 942-43)

    Аль-Истахри (ок. 950)

    Аль-Мутанабби (954-955)

    Аль-Исфагани (961)

    Ибн-Хаукаль (ок. 976-77)

    Ибн-ан-Надим (987-988)

    Аль-Кумми (меж. 984-997)

    Безымянный автор (в X в. )

    Ибн-Кутайба († 884-5 или 889)

    Ибн-Вахшия (ок. 930)

    Ибн-Даста (ок. 30-х гг. X в. )

    Аль-Балхи (? ) († меж. 935-951)

    Абу-Мансур († 980? )

    Аль-Мукаддеси (985-986)



    Читай



    Офигенно. Нагуглил список арабов. И что? Ты лично процитируй что ты читал относительно славян или русов. Гуглить и постить списки то и я умею.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    А вот ты на Фоменку наезжаешь, а за что можешь конкретно сказать?



    За то что он не историк, несет откровенную антинаучную пургу и засирает людям мозги.

    Я тебе просто привел один из примеров, где фоменковщина в корне рушится. Но для тебя это вовсе не аргумент, правда?



    А что это такое не историк? Не имеет диплом историка?

    Какой пример? С датой затмения из Слова? Ну так, а с чего ты взял,что Фоменко это событие отрицает? Ты можешь сказать?



    Ну то есть если я в школе изучал биологию, то я могу называть себя биолог? Не кажется, что это профанация науки?

    Фоменко не отрицает сам факт солнечного затмения. Но он как-то стороной обходит этот неудобный момент. Как собственно и ты

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    А почему других народов не упомянул, если они были?



    Потому что в той местности, где он ехал, они не жили. Здесь жили конкретно те люди, которые представились ему славянами.



    Смотри, Путилов, вот он ехал -ехал, на пути все славяне да славяне, всю страну проехал, других не встретил. Наконец доехал до города Булгар. Ну уж тут-то должен был других, кроме славян, встретить- дальше ехать практически некуда, страна кончается, и тут не встретил. Везде только славяне. Дебилизм, Путилов?



    Дебилизм в твоей голове. Фадлан описывает сколько он проехал и говорит что все земли славян проехал? Ты опять пытаешься выдать желаемое за действительное

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов



    Давай договоримся: если ты говришь что-то от имени Фадлана, будь добр предоставлять конкретную цитату, а не свои кривые домыслы, хорошо?



    А я от его имени вообще ничего не говорю. Ты не заметил. Я просто пересказываю то, что он написал. Домыслы только у тебя. Смотри, это ж ты придумваешь, что он: не доехал, не досмотрел, что там где ехал жили одни славяне... Это ж ты - не я.



    А какой смысл было фадлану придумывать? В чем гешефт? Его задача была не сказки сочинять, а составлять подробный этнографический материал.



    А какой смысл вообще писателю писать приключенческие романы?



    Тем более он так же высказывается и положительно о многих моментах. И не употребляет пренебрежительных терминов вроде "кафир".



    Ну ты внатуре, совсем арабистом прикинулся.



    Патриарх сказал правду, это подтвердит любой образованный человек. То, что у кого-то бомбит от правды - это уже дугой разговор



    Гундяев,своим мерзким высказыванием, заложил идеологическую мину под настоящее и будущее славян и русских.

    Смотри, из негодного, второсортного сырья нельзя изготовить высококласскню, конкурентоспособную продукцию. Это - аксиома. По- русски говоря, из говна кофетку не сделаешь. Вот Гундяев и обосновывает, таким способом, место для славян и русских, на задах цивилизации. На все времена. Типа, всегда можно на него сослаться и сказать- Да куда вы лезете, мы вас на помойке подобрали.



    Да конечно. Ты тут за фадлана решаешь, кто где живет и что славяне это одно, а русы - это другое. Признать только это боишься.

    В данном случае не приключенческий роман и вообще не литература в привычном нам смысле слова. Здесь лишь путевой дневник. Поэтому смысла что-то приукрашивать или принижать кого-то вообще нет никакого. То что якобы он намеренно оболгал славян - это лишь безосновательное обвинение всяких недалеких людей.

    Арабистом прикинулся? Ну ты же на пару с фоменко историками прикинулись, почему мне нельзя прикинуться арабистом? И вообще, кто такие арабисты? Те, кто имеют диплом арабистов? Твоя же логика постом выше про историков

    А в чем Гундяев был не прав? У тебя есть веские аргументы против этих слов, кроме как личные эмоции? У истории есть аргументы - свидетельства очевидцев тех лет. Ты их объявил ложью только потому, что так самому захотелось и любая аргументация у тебя как горох об стенку. Так что думаю совершенно не стыдно признать, что славяне были зверями, и позже стали цивилизованными людьми. Этот путь прошли все народы без исключения, просто кто-то раньше, кто-то позже. Предки немцев, французов и прочего цивилизованного мира тоже вышли из дикарей, христианство сделало из них цивилизованных людей. Почему это должно быть стыдно? Только всякие мудаки типа фоменко пытаются переписать историю и отрицают очевидную истину

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Потому что в той местности, где он ехал, они не жили. Здесь жили конкретно те люди, которые представились ему славянами.



    Смотри, Путилов, вот он ехал -ехал, на пути все славяне да славяне, всю страну проехал, других не встретил. Наконец доехал до города Булгар. Ну уж тут-то должен был других, кроме славян, встретить- дальше ехать практически некуда, страна кончается, и тут не встретил. Везде только славяне. Дебилизм, Путилов?



    Дебилизм в твоей голове. Фадлан описывает сколько он проехал и говорит что все земли славян проехал?



    Конечно. Он же пишет, сначала они рванули до Бухары, а потом пошли на север. Он описывает свой маршрут до Булгара. Возьми географическую карту, возьми карту Волжской Булгарии и посмотри. Там город Булгар находится на севере страны. Чтобы туда попасть надо проехать через нее. И везде славяне, славяне, славяне. А где булгары, Путилов?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    А что это такое не историк? Не имеет диплом историка?

    Какой пример? С датой затмения из Слова? Ну так, а с чего ты взял,что Фоменко это событие отрицает? Ты можешь сказать?



    Ну то есть если я в школе изучал биологию, то я могу называть себя биолог? Не кажется, что это профанация науки?



    Ты ? Не можешь.



    Фоменко не отрицает сам факт солнечного затмения. Но он как-то стороной обходит этот неудобный момент. Как собственно и ты



    Ну ка, как он его обходит, не сочти за труд, у тебя же все под рукой, процитируй, пожалуйста?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Потому что в той местности, где он ехал, они не жили. Здесь жили конкретно те люди, которые представились ему славянами.



    Смотри, Путилов, вот он ехал -ехал, на пути все славяне да славяне, всю страну проехал, других не встретил. Наконец доехал до города Булгар. Ну уж тут-то должен был других, кроме славян, встретить- дальше ехать практически некуда, страна кончается, и тут не встретил. Везде только славяне. Дебилизм, Путилов?



    Дебилизм в твоей голове. Фадлан описывает сколько он проехал и говорит что все земли славян проехал?



    Конечно. Он же пишет, сначала они рванули до Бухары, а потом пошли на север. Он описывает свой маршрут до Булгара. Возьми географическую карту, возьми карту Волжской Булгарии и посмотри. Там город Булгар находится на севере страны. Чтобы туда попасть надо проехать через нее. И везде славяне, славяне, славяне. А где булгары, Путилов?



    Он прямо вот так и пишет: везде славяне, славяне, славяне... да?

    И по этому маршруту он объехал всю страну?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    А что это такое не историк? Не имеет диплом историка?

    Какой пример? С датой затмения из Слова? Ну так, а с чего ты взял,что Фоменко это событие отрицает? Ты можешь сказать?



    Ну то есть если я в школе изучал биологию, то я могу называть себя биолог? Не кажется, что это профанация науки?



    Ты ? Не можешь.



    Фоменко не отрицает сам факт солнечного затмения. Но он как-то стороной обходит этот неудобный момент. Как собственно и ты



    Ну ка, как он его обходит, не сочти за труд, у тебя же все под рукой, процитируй, пожалуйста?



    А почему фомеко без диплома историка может себя считать историком, а я без диплома арабиста не могу считать себя арабистом?

    Объясни.

    Как обходит? Я же говорил. Молчанием. Тебе процитировать пустоту?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Ну, не знаешь. И что?



    Аль-Ахталь (во 2 полов. VII в. )

    П. Аль-Фазари (772-773)

    Аль-Кальби († 819)

    Аль-Фаргани († 830)

    Аль-Хоррами (ок. 40-х гг. IX в. )

    Аль-Баладури (в 60-х гг. IX в. )

    Ибн-Хордадбе (в 60-х или 70-х гг. IX в. )

    Аль-Якуби (891-892)

    Ат-Табари (ок. 914-15)

    Ибн-Фадлан (в 20-х гг. X в. )

    Аль-Масуди (меж. 20-х и 50-х гг. X в. )

    Евтихий Александрийский († 939-40)

    Абу-Дулаф (ок. 942-43)

    Аль-Истахри (ок. 950)

    Аль-Мутанабби (954-955)

    Аль-Исфагани (961)

    Ибн-Хаукаль (ок. 976-77)

    Ибн-ан-Надим (987-988)

    Аль-Кумми (меж. 984-997)

    Безымянный автор (в X в. )

    Ибн-Кутайба († 884-5 или 889)

    Ибн-Вахшия (ок. 930)

    Ибн-Даста (ок. 30-х гг. X в. )

    Аль-Балхи (? ) († меж. 935-951)

    Абу-Мансур († 980? )

    Аль-Мукаддеси (985-986)



    Читай



    Офигенно. Нагуглил список арабов. И что? Ты лично процитируй что ты читал относительно славян или русов. Гуглить и постить списки то и я умею.



    Ну так если умеешь, читай сам. Я их в свое время уже читал.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Ну то есть если я в школе изучал биологию, то я могу называть себя биолог? Не кажется, что это профанация науки?



    Ты ? Не можешь.



    Фоменко не отрицает сам факт солнечного затмения. Но он как-то стороной обходит этот неудобный момент. Как собственно и ты



    Ну ка, как он его обходит, не сочти за труд, у тебя же все под рукой, процитируй, пожалуйста?



    А почему фомеко без диплома историка может себя считать историком, а я без диплома арабиста не могу считать себя арабистом?

    Объясни.

    Как обходит? Я же говорил. Молчанием. Тебе процитировать пустоту?



    А ты откуда знаешь? Ты читал? Ну и если он согласен с датой то нахрена ж ему об этом заявлять?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Ну, не знаешь. И что?



    Аль-Ахталь (во 2 полов. VII в. )

    П. Аль-Фазари (772-773)

    Аль-Кальби († 819)

    Аль-Фаргани († 830)

    Аль-Хоррами (ок. 40-х гг. IX в. )

    Аль-Баладури (в 60-х гг. IX в. )

    Ибн-Хордадбе (в 60-х или 70-х гг. IX в. )

    Аль-Якуби (891-892)

    Ат-Табари (ок. 914-15)

    Ибн-Фадлан (в 20-х гг. X в. )

    Аль-Масуди (меж. 20-х и 50-х гг. X в. )

    Евтихий Александрийский († 939-40)

    Абу-Дулаф (ок. 942-43)

    Аль-Истахри (ок. 950)

    Аль-Мутанабби (954-955)

    Аль-Исфагани (961)

    Ибн-Хаукаль (ок. 976-77)

    Ибн-ан-Надим (987-988)

    Аль-Кумми (меж. 984-997)

    Безымянный автор (в X в. )

    Ибн-Кутайба († 884-5 или 889)

    Ибн-Вахшия (ок. 930)

    Ибн-Даста (ок. 30-х гг. X в. )

    Аль-Балхи (? ) († меж. 935-951)

    Абу-Мансур († 980? )

    Аль-Мукаддеси (985-986)



    Читай



    Офигенно. Нагуглил список арабов. И что? Ты лично процитируй что ты читал относительно славян или русов. Гуглить и постить списки то и я умею.



    Ну так если умеешь, читай сам. Я их в свое время уже читал.



    Не ври пожалуйста. Никого ты из них не читал, тупо нагуглил список. Я очень сильно сомневаюсь, что ты сможешь без компа перечислить эти имена, не говоря уже об их датах рождения

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Конечно. Он же пишет, сначала они рванули до Бухары, а потом пошли на север. Он описывает свой маршрут до Булгара. Возьми географическую карту, возьми карту Волжской Булгарии и посмотри. Там город Булгар находится на севере страны. Чтобы туда попасть надо проехать через нее. И везде славяне, славяне, славяне. А где булгары, Путилов?



    Он прямо вот так и пишет: везде славяне, славяне, славяне... да?



    Это не он так пишет, это ты говоришь, что он, кроме славян никого не встретил. Говорил ты такое?



    И по этому маршруту он объехал всю страну?



    Ну посмотри по карте, как он ехал. Пересек страну.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов



    Ну то есть если я в школе изучал биологию, то я могу называть себя биолог? Не кажется, что это профанация науки?



    Ты ? Не можешь.



    Фоменко не отрицает сам факт солнечного затмения. Но он как-то стороной обходит этот неудобный момент. Как собственно и ты



    Ну ка, как он его обходит, не сочти за труд, у тебя же все под рукой, процитируй, пожалуйста?



    А почему фомеко без диплома историка может себя считать историком, а я без диплома арабиста не могу считать себя арабистом?

    Объясни.

    Как обходит? Я же говорил. Молчанием. Тебе процитировать пустоту?



    А ты откуда знаешь? Ты читал? Ну и если он согласен с датой то нахрена ж ему об этом заявлять?



    На первом курсе института увлекся книгой "Новая хронология". Потом студенты истфила мозги на место вставили.

    Просто согласно его выводам, события, которые официальная хронология относит к чуть более ранним или чуть более поздним от этого затмения, фоменковщина относит к событиям гораздо более древним. Вот и получается нестыковочка, которую фоменко обходит молчанием, как и его сторонники

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молоканНу так если умеешь, читай сам. Я их в свое время уже читал.


    Не ври пожалуйста. Никого ты из них не читал, тупо нагуглил список. Я очень сильно сомневаюсь, что ты сможешь без компа перечислить эти имена, не говоря уже об их датах рождения



    Без компа, конечно не могу, но у меня все есть в закладках. Кнопку нажал - книга загружается. Какие проблемы?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Конечно. Он же пишет, сначала они рванули до Бухары, а потом пошли на север. Он описывает свой маршрут до Булгара. Возьми географическую карту, возьми карту Волжской Булгарии и посмотри. Там город Булгар находится на севере страны. Чтобы туда попасть надо проехать через нее. И везде славяне, славяне, славяне. А где булгары, Путилов?



    Он прямо вот так и пишет: везде славяне, славяне, славяне... да?



    Это не он так пишет, это ты говоришь, что он, кроме славян никого не встретил. Говорил ты такое?



    И по этому маршруту он объехал всю страну?



    Ну посмотри по карте, как он ехал. Пересек страну.



    Нет, ты говоришь, что едет он и везде одни славяне. При том при всем фадлан так не пишет. Он лишь несколько раз вообще упоминает слово "славяне", Можно тупо поиском по книге это выяснить. Мало про них говорит. Но в твоей голове фадлан больше ни о чем не говорит, как только о славянах

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молоканНу так если умеешь, читай сам. Я их в свое время уже читал.


    Не ври пожалуйста. Никого ты из них не читал, тупо нагуглил список. Я очень сильно сомневаюсь, что ты сможешь без компа перечислить эти имена, не говоря уже об их датах рождения



    Без компа, конечно не могу, но у меня все есть в закладках. Кнопку нажал - книга загружается. Какие проблемы?



    Ну так не надо врать что ты их всех читал. Просто не ври

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    А ты откуда знаешь? Ты читал? Ну и если он согласен с датой то нахрена ж ему об этом заявлять?



    На первом курсе института увлекся книгой "Новая хронология". Потом студенты истфила мозги на место вставили.



    Путилов, запомни, раз и навсегда: в пединститутах готовят не историков -исследователей, а учителей истории. Это - противоположные понятия. Так что мозги твои, как были не на месте, так там же и остались.



    Просто согласно его выводам, события, которые официальная хронология относит к чуть более ранним или чуть более поздним от этого затмения, фоменковщина относит к событиям гораздо более древним. Вот и получается нестыковочка, которую фоменко обходит молчанием, как и его сторонники



    Не выдумывай. Нихрена ты не понял. Даже если и читал. Совсем не из той оперы.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Без компа, конечно не могу, но у меня все есть в закладках. Кнопку нажал - книга загружается. Какие проблемы?



    Ну так не надо врать что ты их всех читал. Просто не ври



    Путилов, странный ты человек. Я - никогда не вру. Зачем мне это? Ты скачай да почитай сам. Там очень даже немного. Если быстро читаешь, за день можно все осилить, с комментариями, предисловиями, и т.д.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Ну посмотри по карте, как он ехал. Пересек страну.



    Нет, ты говоришь, что едет он и везде одни славяне. При том при всем фадлан так не пишет. Он лишь несколько раз вообще упоминает слово "славяне", Можно тупо поиском по книге это выяснить. Мало про них говорит. Но в твоей голове фадлан больше ни о чем не говорит, как только о славянах



    Ну да. Можно, как тебе привычнее- тупо. Можешь выше по ветке подняться посмотреть, я выписал все фразы где он говорит о славянах. Только о славянах, прикинь, и больше ни о ком. Ты ж сам говорил, что он никого больше не встретил, поэтому так и написал. Говорил ты такое, или будешь отпираться?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    А ты откуда знаешь? Ты читал? Ну и если он согласен с датой то нахрена ж ему об этом заявлять?



    На первом курсе института увлекся книгой "Новая хронология". Потом студенты истфила мозги на место вставили.



    Путилов, запомни, раз и навсегда: в пединститутах готовят не историков -исследователей, а учителей истории. Это - противоположные понятия. Так что мозги твои, как были не на месте, так там же и остались.



    Просто согласно его выводам, события, которые официальная хронология относит к чуть более ранним или чуть более поздним от этого затмения, фоменковщина относит к событиям гораздо более древним. Вот и получается нестыковочка, которую фоменко обходит молчанием, как и его сторонники



    Не выдумывай. Нихрена ты не понял. Даже если и читал. Совсем не из той оперы.



    Ну так я еще имел честь общаться с Николаем Антоновичем Шиндяловым, он у нас историю преподавал на первом же курсе, так что норм. А он авторитет.

    Ну так объясни тогда, почему этот момент фоменко и фоменковцы обходят стороной?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Без компа, конечно не могу, но у меня все есть в закладках. Кнопку нажал - книга загружается. Какие проблемы?



    Ну так не надо врать что ты их всех читал. Просто не ври



    Путилов, странный ты человек. Я - никогда не вру. Зачем мне это? Ты скачай да почитай сам. Там очень даже немного. Если быстро читаешь, за день можно все осилить, с комментариями, предисловиями, и т.д.



    Угу, ты мне еще расскажи что ты это все на арабском прочитал. Врун

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Ну посмотри по карте, как он ехал. Пересек страну.



    Нет, ты говоришь, что едет он и везде одни славяне. При том при всем фадлан так не пишет. Он лишь несколько раз вообще упоминает слово "славяне", Можно тупо поиском по книге это выяснить. Мало про них говорит. Но в твоей голове фадлан больше ни о чем не говорит, как только о славянах



    Ну да. Можно, как тебе привычнее- тупо. Можешь выше по ветке подняться посмотреть, я выписал все фразы где он говорит о славянах. Только о славянах, прикинь, и больше ни о ком. Ты ж сам говорил, что он никого больше не встретил, поэтому так и написал. Говорил ты такое, или будешь отпираться?



    Ну так вот ты сейчас только что подтвердил, что там жили одни славяне. И про то что "они грязнейшие из творений Аллаха" получается ты косвенно согласен?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Без компа, конечно не могу, но у меня все есть в закладках. Кнопку нажал - книга загружается. Какие проблемы?



    Ну так не надо врать что ты их всех читал. Просто не ври



    Путилов, странный ты человек. Я - никогда не вру. Зачем мне это? Ты скачай да почитай сам. Там очень даже немного. Если быстро читаешь, за день можно все осилить, с комментариями, предисловиями, и т.д.



    Угу, ты мне еще расскажи что ты это все на арабском прочитал. Врун



    Зачем на арабском? На русском. Переводчики переводили.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Без компа, конечно не могу, но у меня все есть в закладках. Кнопку нажал - книга загружается. Какие проблемы?



    Ну так не надо врать что ты их всех читал. Просто не ври



    Путилов, странный ты человек. Я - никогда не вру. Зачем мне это? Ты скачай да почитай сам. Там очень даже немного. Если быстро читаешь, за день можно все осилить, с комментариями, предисловиями, и т.д.



    Угу, ты мне еще расскажи что ты это все на арабском прочитал. Врун



    Зачем на арабском? На русском. Переводчики переводили.



    Да? И прямо вот все труды всех этих авторов есть на русском языке? И ты их все читал?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Ну да. Можно, как тебе привычнее- тупо. Можешь выше по ветке подняться посмотреть, я выписал все фразы где он говорит о славянах. Только о славянах, прикинь, и больше ни о ком. Ты ж сам говорил, что он никого больше не встретил, поэтому так и написал. Говорил ты такое, или будешь отпираться?



    Ну так вот ты сейчас только что подтвердил, что там жили одни славяне. И про то что "они грязнейшие из творений Аллаха" получается ты косвенно согласен?



    Путилов, у тебя выводы из прочитанного неадекватные. Не скажу, что я - боюсь за тебя. Но, странности отмечаю. Во- первых, Фадлан эти слова писал в отношении русов. Про славян он так не говорил. Во-вторых, с какой бы я стати подтверждал, чего не знаю. Я говорю что он пишет об одних только славянах и это странно для меня. Я не верю его писанине. А вот для тебя это - норма. Ты говоришь, да там жили славяне, поэтому он о них и написал. Ты с ног на голову не переворачивай.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Зачем на арабском? На русском. Переводчики переводили.



    Да? И прямо вот все труды всех этих авторов есть на русском языке? И ты их все читал?



    Да. Дело в том, что там же не весь текст, а только часть его там где употребляются слова славяне и русы . Просто над текстом уже поработали давно. Исследователи этого вопроса. Специалисты. Думаешь ты пионер в этом деле?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Ну да. Можно, как тебе привычнее- тупо. Можешь выше по ветке подняться посмотреть, я выписал все фразы где он говорит о славянах. Только о славянах, прикинь, и больше ни о ком. Ты ж сам говорил, что он никого больше не встретил, поэтому так и написал. Говорил ты такое, или будешь отпираться?



    Ну так вот ты сейчас только что подтвердил, что там жили одни славяне. И про то что "они грязнейшие из творений Аллаха" получается ты косвенно согласен?



    Путилов, у тебя выводы из прочитанного неадекватные. Не скажу, что я - боюсь за тебя. Но, странности отмечаю. Во- первых, Фадлан эти слова писал в отношении русов. Про славян он так не говорил. Во-вторых, с какой бы я стати подтверждал, чего не знаю. Я говорю что он пишет об одних только славянах и это странно для меня. Я не верю его писанине. А вот для тебя это - норма. Ты говоришь, да там жили славяне, поэтому он о них и написал. Ты с ног на голову не переворачивай.



    А у тебя есть доказательства того, что русы небыли славянским племенем? А то получается, что ты называешь труд фадлана недостоверным, в то же время пытаешься что-то доказать, опираясь на труд фадлана. Шизофрения?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Путилов, у тебя выводы из прочитанного неадекватные. Не скажу, что я - боюсь за тебя. Но, странности отмечаю. Во- первых, Фадлан эти слова писал в отношении русов. Про славян он так не говорил. Во-вторых, с какой бы я стати подтверждал, чего не знаю. Я говорю что он пишет об одних только славянах и это странно для меня. Я не верю его писанине. А вот для тебя это - норма. Ты говоришь, да там жили славяне, поэтому он о них и написал. Ты с ног на голову не переворачивай.



    А у тебя есть доказательства того, что русы небыли славянским племенем?



    Если не выходить за пределы текста, видно, что русы это совсем другой народ, нежели подданные царя Хасана. Русы приехали из своей страны, у них там свой царь, у них другие, языческие боги, у них другие обряды погребения.

    Царя Хасана он называет царем славян, следовательно,по его сведениям,подданные царя- славяне. Они -уже мусульмане и в отношении их он не употребляет уничижительных выражений.

    Так,что в плане подтверждения гундяевских измышлений, надо бы тебе поискать чтой -нибудь другое. Фадлан, даже недостоверный, о славянах ничего уничижительного неговорил.



    А то получается, что ты называешь труд фадлана недостоверным, в то же время пытаешься что-то доказать, опираясь на труд фадлана. Шизофрения?



    Никакой шизофрении. Если взять реальность, то место куда он ехал, Волжская булгария, была заселена предками современных татар, башкир и чувашей, а он называет их всех огульно славянами. Это одно.

    И если внимательно почитать все его путешествие там есть еще достаточно вранья.

    Короче, не отчет о путешествии, а приключенческая повесть.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Путилов, у тебя выводы из прочитанного неадекватные. Не скажу, что я - боюсь за тебя. Но, странности отмечаю. Во- первых, Фадлан эти слова писал в отношении русов. Про славян он так не говорил. Во-вторых, с какой бы я стати подтверждал, чего не знаю. Я говорю что он пишет об одних только славянах и это странно для меня. Я не верю его писанине. А вот для тебя это - норма. Ты говоришь, да там жили славяне, поэтому он о них и написал. Ты с ног на голову не переворачивай.



    А у тебя есть доказательства того, что русы небыли славянским племенем?



    Если не выходить за пределы текста, видно, что русы это совсем другой народ, нежели подданные царя Хасана. Русы приехали из своей страны, у них там свой царь, у них другие, языческие боги, у них другие обряды погребения.

    Царя Хасана он называет царем славян, следовательно,по его сведениям,подданные царя- славяне. Они -уже мусульмане и в отношении их он не употребляет уничижительных выражений.

    Так,что в плане подтверждения гундяевских измышлений, надо бы тебе поискать чтой -нибудь другое. Фадлан, даже недостоверный, о славянах ничего уничижительного неговорил.



    А то получается, что ты называешь труд фадлана недостоверным, в то же время пытаешься что-то доказать, опираясь на труд фадлана. Шизофрения?



    Никакой шизофрении. Если взять реальность, то место куда он ехал, Волжская булгария, была заселена предками современных татар, башкир и чувашей, а он называет их всех огульно славянами. Это одно.

    И если внимательно почитать все его путешествие там есть еще достаточно вранья.

    Короче, не отчет о путешествии, а приключенческая повесть.



    Ну так если до тебя не доходит с 9 раз, повторю в десятый.

    Славяне - это не одно племя. Это очень много разных племен, у которых разные боги, разный уклад жизни, часто разный язык. Это объективная историческая действительность. Ты до сих пор по своей глупости считаешь, что славяне - это народ с одним языком и одной культурой. Это не так.

    Русы - это славянское племя. Это, к твоему сожалению, тоже историческая действительность.

    Фадлан писал про русов-славян, этот факт ты до сих пор с маниакальным упорством отвергаешь ввиду невозможности принять его в свое мировоззрение.

    Опять же, ты говоришь, что он называет предков татар и башкир славянами. Ты сам это придумал? Опять плод неуемной фантазии и трактовка Фадлана в свою угоду? Или быть может процитируешь в подтверждение своих слов? Или решил опять соврать? Или?

    Ну конечно. Твоя розовая картинка рушится при чтении этого текста, проще обозвать враньем, чем принять историческую действительность. Вот так и становятся всякими неоязыниками и фоменковцами

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    Русы - это славянское племя. Это, к твоему сожалению, тоже историческая действительность.



    Во -первых, нет никакой действительности. Есть версии, предположения.



    Фадлан писал про русов-славян, этот факт ты до сих пор с маниакальным упорством отвергаешь ввиду невозможности принять его в свое мировоззрение.



    Фадлан писал о русах, как об отдельном народе, ином, чем подданные царя Хасана.

    Царя Хасана он называет царем славян. Значит подданных он считает славянами.



    Опять же, ты говоришь, что он называет предков татар и башкир славянами. Ты сам это придумал? Опять плод неуемной фантазии и трактовка Фадлана в свою угоду?



    Он никого славянами не называет. Он говорит только о царе славян. Стало быть, по тексту, по Фадлану, логично, что в том месте жили именно, славяне, как подданные этого царя. Но, неоспоримым фактом является то обстоятельство, что в тех местах жили предки нынешних татар, башкир и чувашей, т.е. - никакие не славяне.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    Русы - это славянское племя. Это, к твоему сожалению, тоже историческая действительность.



    Во -первых, нет никакой действительности. Есть версии, предположения.



    Фадлан писал про русов-славян, этот факт ты до сих пор с маниакальным упорством отвергаешь ввиду невозможности принять его в свое мировоззрение.



    Фадлан писал о русах, как об отдельном народе, ином, чем подданные царя Хасана.

    Царя Хасана он называет царем славян. Значит подданных он считает славянами.



    Опять же, ты говоришь, что он называет предков татар и башкир славянами. Ты сам это придумал? Опять плод неуемной фантазии и трактовка Фадлана в свою угоду?



    Он никого славянами не называет. Он говорит только о царе славян. Стало быть, по тексту, по Фадлану, логично, что в том месте жили именно, славяне, как подданные этого царя. Но, неоспоримым фактом является то обстоятельство, что в тех местах жили предки нынешних татар, башкир и чувашей, т.е. - никакие не славяне.



    Конечно есть версии и предположения. Наиболее доказуемая версия говорит о том, что русы и славяне - один народ. Но тебя это не оставнавливает. Фоменко же.

    Покажи, где он говорил что это отдельный народ? Почему ты снова выдумываешь?

    Ну во-первых славяне там тоже могли жить. Опять же, обычное явление для древнего мира, когда разные народы живут рядом. Но для тебя и это не допустимо. Тебе всеми силами хочется, чтобы русы были отдельно, славяне отдельно, и в доказательство своевольно трактуешь слова Фадлана, при этом призывая не верить ему. От шизофрении ты отказался, хотя подобное мышление - яркий признак

  • full

    full
    3 месяца назад

    Игорь. Фадлановы русы - скандинавы.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    full

    Игорь. Фадлановы русы - скандинавы.



    Это лишь одна из теорий, не самая убедительная между прочим.

  • vv0407

    vv0407
    3 месяца назад

    Ничего себе дискуссия на ветке про инвестиции развернулась!

    А с чего такой интерес к Фалдану? В советское время он вроде как даже и не рассматривался как важный источник по истории древней Руси. Слишком много там похожего на вымысел, как в "синдбаде-мореходе". А вот после 91 г пришелся ко двору русофобам, воскресившим трупп гольштейн-готторпской норманской теории. Поскольку из сочинений Фалдана действительно "следует" что русы, это отдельный от славян народ. Вот и появилась возможность снова притянуть их к скандинавам, снова начать прыгать на "неполноценности славян", вся русофобская политика после 91 г этому благоприятствовала. Почему он называет булгарского царя - царем славян не понятно, и все дискуссии ведутся вокруг того как трактовать Фалдана, фактически каждый приписывает ему свои взгляды. Может быть под "славянами", (кажется "ас-сахалиба") он понимал все население восточной Европы, может быть по аналогии с Болгарией балканской, которая арабам была больше известна, считал и волжских булгар славянами, теперь уже никто не скажет. А может быть просто это художественное произведение как "синдбад-мореход". Во всяком случае это отнюдь не самый достоверный источник по древним славянам.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    vv0407

    Ничего себе дискуссия на ветке про инвестиции развернулась!

    А с чего такой интерес к Фалдану? В советское время он вроде как даже и не рассматривался как важный источник по истории древней Руси. Слишком много там похожего на вымысел, как в "синдбаде-мореходе". А вот после 91 г пришелся ко двору русофобам, воскресившим трупп гольштейн-готторпской норманской теории. Поскольку из сочинений Фалдана действительно "следует" что русы, это отдельный от славян народ. Вот и появилась возможность снова притянуть их к скандинавам, снова начать прыгать на "неполноценности славян", вся русофобская политика после 91 г этому благоприятствовала. Почему он называет булгарского царя - царем славян не понятно, и все дискуссии ведутся вокруг того как трактовать Фалдана, фактически каждый приписывает ему свои взгляды. Может быть под "славянами", (кажется "ас-сахалиба") он понимал все население восточной Европы, может быть по аналогии с Болгарией балканской, которая арабам была больше известна, считал и волжских булгар славянами, теперь уже никто не скажет. А может быть просто это художественное произведение как "синдбад-мореход". Во всяком случае это отнюдь не самый достоверный источник по древним славянам.



    Может быть не самый достоверный источник по этонографии и географии. Но чего не выкинешь из его писаний - это описания жизни и быта. Ведь среди всяких неоязчников батхерт вызывает именно это. Русы - это славянский народ. Часть большой семьи славянских народов. Это бесспорно. Он подробно описал их жизнь. В этом ценность. Просто кое-то не желает принимать правду, верит,

    что древние славяне летали на летающих тарелках и вообще из космоса прилетели.

    Что касается советских времен - так не забывайте, что это было за время. Бывало и целые отрасли науки уничтожали и гонения на ученых устраивали.

  • vv0407

    vv0407
    3 месяца назад

    full

    Игорь. Фадлановы русы - скандинавы.



    Фулл, это всего лишь западная теория неполноценности славян, перенесенная в Россию с немцами. Русы - славяне с южной Балтии. До тех пор пока Гольштейн-Готторпы не стали исполнять обязанности "Романовых", и не перенесли сюда западную историческую доктрину на происхождение Руси, на Руси это было общеизвестно. Чем и был вызван гнев Ломоносова на внедрение "норманской теории" немцами.

  • vv0407

    vv0407
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    Может быть не самый достоверный источник по этонографии и географии. Но чего не выкинешь из его писаний - это описания жизни и быта. Ведь среди всяких неоязчников батхерт вызывает именно это.



    Вот я постоянно (не от вас, от других) слышу тут это слово - "неоязычники". Но никогда их не встречал и не читал. Не думаю, что это насколько то серьезное явление. Но надо будет посмотреть.



    Русы - это славянский народ. Часть большой семьи славянских народов. Это бесспорно.



    Тут согласен полностью.



    Он подробно описал их жизнь. В этом ценность.



    Тут сомнительно. Тем более у него много "странного" и в том что не касается "славян" тоже



    Просто кое-то не желает принимать правду, верит,

    что древние славяне летали на летающих тарелках и вообще из космоса прилетели.



    Да нет. На тарелках то они конечно не прилетели. Ну и западные теории неполноценности славян (когда всем мы "оказываемся" "обязанными" Европе) тоже на веру перенимать не стоит. Именно славяне сами создали свое государство. Оно не было принесено из вне. И славянское государство Русь - Россия внесла огромный вклад в мировую историю.



    Что касается советских времен - так не забывайте, что это было за время. Бывало и целые отрасли науки уничтожали и гонения на ученых устраивали.



    Все было. Были и гонения. Но были и достижения, которые стали возможны только благодаря Сов Власти.

  • vv0407

    vv0407
    3 месяца назад

    Из современных историков наиболее убедительные данные о славянском происхождении племени "Русь" приводит ВВ Фомин. Многие его публикации есть в интернете.

  • vv0407

    vv0407
    3 месяца назад

    vv0407

    full

    Игорь. Фадлановы русы - скандинавы.



    Фулл, это всего лишь западная теория неполноценности славян, перенесенная в Россию с немцами. Русы - славяне с южной Балтии. До тех пор пока Гольштейн-Готторпы не стали исполнять обязанности "Романовых", и не перенесли сюда западную историческую доктрину на происхождение Руси, на Руси это было общеизвестно. Чем и был вызван гнев Ломоносова на внедрение "норманской теории" немцами.



    Императрица Елизавета Петровна поддержала Ломоносова в споре с немцами. Но в последствии Екатерина и Гольштейн-Готторпы приняли европейскую (шведскую) теорию происхождения Руси.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    vv0407

    Игорь Путилов



    Может быть не самый достоверный источник по этонографии и географии. Но чего не выкинешь из его писаний - это описания жизни и быта. Ведь среди всяких неоязчников батхерт вызывает именно это.



    Вот я постоянно (не от вас, от других) слышу тут это слово - "неоязычники". Но никогда их не встречал и не читал. Не думаю, что это насколько то серьезное явление. Но надо будет посмотреть.



    Русы - это славянский народ. Часть большой семьи славянских народов. Это бесспорно.



    Тут согласен полностью.



    Он подробно описал их жизнь. В этом ценность.



    Тут сомнительно. Тем более у него много "странного" и в том что не касается "славян" тоже



    Просто кое-то не желает принимать правду, верит,

    что древние славяне летали на летающих тарелках и вообще из космоса прилетели.



    Да нет. На тарелках то они конечно не прилетели. Ну и западные теории неполноценности славян (когда всем мы "оказываемся" "обязанными" Европе) тоже на веру перенимать не стоит. Именно славяне сами создали свое государство. Оно не было принесено из вне. И славянское государство Русь - Россия внесла огромный вклад в мировую историю.



    Что касается советских времен - так не забывайте, что это было за время. Бывало и целые отрасли науки уничтожали и гонения на ученых устраивали.



    Все было. Были и гонения. Но были и достижения, которые стали возможны только благодаря Сов Власти.



    Да есть такой типаж - неозяычники. Называют себя людьми, возраждающими славянское язычество. Только на деле - бытовые фашисты-антисемиты, их литература пропитана полностью ненавистью к христианам. Собственно на ненависти и строится вся их идеология.

    Читать не рекомендую. Разве что в качестве юмористической литературы.

    Опять же, много странного лишь только потому, что некоторые моменты расходятся с современными данными. Но это естественно - он описывал все с нуля, как ему доносили информацию.

    Но, опять же, повторюсь: описание жизни, быта, ритуалов - тут он выдумать не мог. Во-первых это бессмыленно, во-вторых все-таки большинство деталей сходится. Очевидно, что он сам все это видел. То, что увиденное не нравится некоторым людям - это вопрос отдельный.

    То что мы обязаны европе - бред конечно русофобский. Но все же государства Русь в языческую эпоху не существовало, был лишь союз племен. Русь - это продукт христианской эпохи.

  • vv0407

    vv0407
    3 месяца назад

    Игорь Путилов



    То что мы обязаны европе - бред конечно русофобский. Но все же государства Русь в языческую эпоху не существовало, был лишь союз племен. Русь - это продукт христианской эпохи.



    Оно начало создаваться в языческую эпоху, за 100 лет (а может быть и ранее) до принятия христианства. А христианство было принято в то время когда созрела необходимость в переходе к "единобожию" - чтоб было одно государство, нужен был один Бог. Византия была основным "партнером" Руси в то время. И христиан на Руси к тому времени было уже не мало. Поэтому выбор Бога много времени не занял. Владимир был великим политиком. Но "внутри" настоящим христианином он конечно не был ни до крещения не после. Ну а в дальнейшем конечно с Православием неразрывно связана история и культура Руси-России. Это бесспорно.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    vv0407

    Игорь Путилов



    То что мы обязаны европе - бред конечно русофобский. Но все же государства Русь в языческую эпоху не существовало, был лишь союз племен. Русь - это продукт христианской эпохи.



    Оно начало создаваться в языческую эпоху, за 100 лет (а может быть и ранее) до принятия христианства. А христианство было принято в то время когда созрела необходимость в переходе к "единобожию" - чтоб было одно государство, нужен был один Бог. Византия была основным "партнером" Руси в то время. И христиан на Руси к тому времени было уже не мало. Поэтому выбор Бога много времени не занял. Владимир был великим политиком. Но "внутри" настоящим христианином он конечно не был ни до крещения не после. Ну а в дальнейшем конечно с Православием неразрывно связана история и культура Руси-России. Это бесспорно.



    В общем то да, но только откуда вы знаете, кем в душе был Владимир?

  • vv1303

    vv1303
    3 месяца назад

    По его деятельности. Был язычником - гонял христиан. Стал христианином, с таким же рвением начал гонять язычников. Т.е. "вера" тут вторична, жестко боролся со всеми, кто выступал против его власти. Тут я ни в коем случае не "качу на него бочку". Мне смешно, когда сегодняшние компьютерные "общечеловеки" пытаются с позиций сегодняшнего дня "судить" те или иные исторические личности, жившие намного столетий ранее. В то время укрепление личной власти Владимира равнялось укреплению древней Руси, ее объединению. Хотел быть и смог стать лидером восточных славян. Свою историческую миссию он выполнил блестяще. Древнерусское государство стало мощной державой. Все это говорит о нем как о гениальном политике. Принятие христианства по византийскому образцу стоит в ряду важнейших его политических решений.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    vv1303

    По его деятельности. Был язычником - гонял христиан. Стал христианином, с таким же рвением начал гонять язычников. Т.е. "вера" тут вторична, жестко боролся со всеми, кто выступал против его власти. Тут я ни в коем случае не "качу на него бочку". Мне смешно, когда сегодняшние компьютерные "общечеловеки" пытаются с позиций сегодняшнего дня "судить" те или иные исторические личности, жившие намного столетий ранее. В то время укрепление личной власти Владимира равнялось укреплению древней Руси, ее объединению. Хотел быть и смог стать лидером восточных славян. Свою историческую миссию он выполнил блестяще. Древнерусское государство стало мощной державой. Все это говорит о нем как о гениальном политике. Принятие христианства по византийскому образцу стоит в ряду важнейших его политических решений.



    Ну то есть чисто свои фантазии?

    Один человек, которого звал Савул из Тарса тоже был язычником и гонителем христиан. Потом стал христианином и стал гонителем язычников. Он еще больше известен как апостол Павел.

    Выходит у Павла тоже вера вторична? Так он был одним из столпов распространения христианства.

    Вопрос лишь был один: откуда вы знаете, какие были чувства у самого Владимира?

  • vv1303

    vv1303
    3 месяца назад

    Апостол Павел правил крупнейшей Европейской державой? Уничтожал непокорных язычников физически?

    Я не знаю какие были у него "чувства", известны его действия.

    Владимир же не пошел босиком и с посохом проповедовать христианство, а продолжал, как и ранее в язычестве, увеличивать и укреплять свое государство и свою власть.

  • full

    full
    3 месяца назад

    vv0407

    full

    Игорь. Фадлановы русы - скандинавы.



    Фулл, это всего лишь западная теория неполноценности славян, перенесенная в Россию с немцами. Русы - славяне с южной Балтии. До тех пор пока Гольштейн-Готторпы не стали исполнять обязанности "Романовых", и не перенесли сюда западную историческую доктрину на происхождение Руси, на Руси это было общеизвестно. Чем и был вызван гнев Ломоносова на внедрение "норманской теории" немцами.



    Да, да. Великий историк Ломоносов. С очень убедительными доводами. После его выходки с Миллером ученым его назвать уже язык не поворачивается.

  • vv1303

    vv1303
    3 месяца назад

    А ну ка расскажи Фулл свою версию этой "выходки".

  • full

    full
    3 месяца назад

    vv1303

    А ну ка расскажи Фулл свою версию этой "выходки".



    Завернуть доклад на основании только эмоций и политкорректности может кто угодно, но не ученый.

  • vv1303

    vv1303
    3 месяца назад

    А откуда ты знаешь, что только "на основании эмоций и политкорректности"? Новые "норманисты" рассказали? Видишь даже ты, человек науки, купился на шквальную русофобскую пропаганду постсоветского времени. Я тут не первый раз по этому поводу спорю с форумными "норманистами" и подробно не раз уже приводил работы того же Фомина, который доказывает, что южнобалтийское славянское происхождение Руси, до официального принятия гольшейн-готторпами западной "норманской" теории ни у кого из русских сомнения не вызывало. Попытки немцев переписать историю и были причинами гнева Ломоносова. Немцы тоже в долгу не остались и пытались порочить имя Ломоносова, при чем по всей Европе. Так что этот вопрос был принципиальным и политическим уже и в то время. И архив Ломоносова после его смерти вдруг "пропал". Электронных носителей на радость "миллерам" тогда еще не было.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    vv1303

    Апостол Павел правил крупнейшей Европейской державой? Уничтожал непокорных язычников физически?

    Я не знаю какие были у него "чувства", известны его действия.

    Владимир же не пошел босиком и с посохом проповедовать христианство, а продолжал, как и ранее в язычестве, увеличивать и укреплять свое государство и свою власть.



    У апостола Павла, до того, как стать апостолом, была по сути безграничная власть карать и миловать на всей территории Римской империи. Особые полномочия. Христиан он уничтожал физически целыми деревнями.

    Так и у Владимира, чувства мы не знаем, знаем лишь дела.

    Ну так Павел не был императором. И Владимир не был священником.

  • Local

    Local
    3 месяца назад

    Я скромно спрошу: а каким местом это относится к теме новости?

    Напомню:



    Россия включена в список из семи государств с развивающейся экономикой, привлекательных для инвестиций



    Ваши исторические диспуты вы с успехом можете продолжить в личке. Я так думаю.

  • full

    full
    3 месяца назад

    vv1303

    А откуда ты знаешь, что только "на основании эмоций и политкорректности"? Новые "норманисты" рассказали? Видишь даже ты, человек науки, купился на шквальную русофобскую пропаганду постсоветского времени. Я тут не первый раз по этому поводу спорю с форумными "норманистами" и подробно не раз уже приводил работы того же Фомина, который доказывает, что южнобалтийское славянское происхождение Руси, до официального принятия гольшейн-готторпами западной "норманской" теории ни у кого из русских сомнения не вызывало. Попытки немцев переписать историю и были причинами гнева Ломоносова. Немцы тоже в долгу не остались и пытались порочить имя Ломоносова, при чем по всей Европе. Так что этот вопрос был принципиальным и политическим уже и в то время. И архив Ломоносова после его смерти вдруг "пропал". Электронных носителей на радость "миллерам" тогда еще не было.



    Какое в пень происхождение Руси? На территории страны всегда проживала масса народов. Русь никогда не была мононациональна. Задолбали вы уже своим псевдопатриотизмом.

  • vv1303

    vv1303
    3 месяца назад

    full



    Какое в пень происхождение Руси? На территории страны всегда проживала масса народов. Русь никогда не была мононациональна.



    И чо?

    Фулл, ты чо принял уже что ли? забыл о чем речь идет? из-за чего начался конфликт между Ломоносовым и "миллерами-байерами"? Напомню, не из-за многонациональности Руси, честно! В первую из-за происхождения племени Русь, давшего названия государству. Но не только из-за этого. "Заброшенные к нам по воле рока" миллеры-байеры" везли с собой в заготовках западные исторические доктрины которые планировалось внедрять в России. Суть их - "все самое лучшее было создано на западе а русские ни на что не способны". С этих позиций планировалось "обустраивать" "историю Руси". Ломоносов и его сторонники выступали против этих "инноваций" в русскую историю из-за чего и разгорелся конфликт. В советское время, после Войны во всяком случае, "норманская" как и другие русофобские "теории" вроде бы почили. Но вот наступил 1991 г и уже "иных времен татары и монголы" "миллеры и байеры", поехали к нам "обосновывать ущербность русских". Трупп "норманизма" восстал из могилы и новым "норманистам" уже была поставлена задача дискредитировать великого русского ученого Ломоносова. В то же время сейчас есть ясные доказательства того, что Ломоносов был прав, русы - это южнобалтийские славяне. Начни с работ ВВ Фомина, они есть в интернете, он очень хорошо пишет и обосновывает.



    Задолбали вы уже своим псевдопатриотизмом.



    Ну что тебе сказать......так чтоб модератор не обиделся.......это вы нас ....задолбали уже своей русофобией, с 91 г....

  • vv1303

    vv1303
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    vv1303

    Апостол Павел правил крупнейшей Европейской державой? Уничтожал непокорных язычников физически?

    Я не знаю какие были у него "чувства", известны его действия.

    Владимир же не пошел босиком и с посохом проповедовать христианство, а продолжал, как и ранее в язычестве, увеличивать и укреплять свое государство и свою власть.



    У апостола Павла, до того, как стать апостолом, была по сути безграничная власть карать и миловать на всей территории Римской империи. Особые полномочия. Христиан он уничтожал физически целыми деревнями.



    То же делал и Владимир в пределах подчиненной ему территории.



    Так и у Владимира, чувства мы не знаем, знаем лишь дела.



    Да!



    Ну так Павел не был императором. И Владимир не был священником.



    Владимир до и после крещения занимался одним и тем же - укреплял свою власть и свое государство. Он остался вел князем и не стал проповедником.

    Историю Павла знаю хуже, но вроде как он стал проповедником.

    И судьба у них разная. Владимир в большей части своей страны все же ввел Христианство. Павла вроде как казнили те же язычники за проповедь Христианства. Так что это не аналогичные примеры.

  • vertex

    vertex
    3 месяца назад

    vv1303

    full



    Какое в пень происхождение Руси? На территории страны всегда проживала масса народов. Русь никогда не была мононациональна.



    И чо?

    Фулл, ты чо принял уже что ли? забыл о чем речь идет? из-за чего начался конфликт между Ломоносовым и "миллерами-байерами"? Напомню, не из-за многонациональности Руси, честно! В первую из-за происхождения племени Русь, давшего названия государству. Но не только из-за этого. "Заброшенные к нам по воле рока" миллеры-байеры" везли с собой в заготовках западные исторические доктрины которые планировалось внедрять в России. Суть их - "все самое лучшее было создано на западе а русские ни на что не способны". С этих позиций планировалось "обустраивать" "историю Руси". Ломоносов и его сторонники выступали против этих "инноваций" в русскую историю из-за чего и разгорелся конфликт. В советское время, после Войны во всяком случае, "норманская" как и другие русофобские "теории" вроде бы почили. Но вот наступил 1991 г и уже "иных времен татары и монголы" "миллеры и байеры", поехали к нам "обосновывать ущербность русских". Трупп "норманизма" восстал из могилы и новым "норманистам" уже была поставлена задача дискредитировать великого русского ученого Ломоносова. В то же время сейчас есть ясные доказательства того, что Ломоносов был прав, русы - это южнобалтийские славяне. Начни с работ ВВ Фомина, они есть в интернете, он очень хорошо пишет и обосновывает.



    Задолбали вы уже своим псевдопатриотизмом.



    Ну что тебе сказать......так чтоб модератор не обиделся.......это вы нас ....задолбали уже своей русофобией, с 91 г....



  • full

    full
    3 месяца назад

    vv1303

    full



    Какое в пень происхождение Руси? На территории страны всегда проживала масса народов. Русь никогда не была мононациональна.



    И чо?

    Фулл, ты чо принял уже что ли? забыл о чем речь идет? из-за чего начался конфликт между Ломоносовым и "миллерами-байерами"? Напомню, не из-за многонациональности Руси, честно! В первую из-за происхождения племени Русь, давшего названия государству. Но не только из-за этого. "Заброшенные к нам по воле рока" миллеры-байеры" везли с собой в заготовках западные исторические доктрины которые планировалось внедрять в России. Суть их - "все самое лучшее было создано на западе а русские ни на что не способны". С этих позиций планировалось "обустраивать" "историю Руси". Ломоносов и его сторонники выступали против этих "инноваций" в русскую историю из-за чего и разгорелся конфликт. В советское время, после Войны во всяком случае, "норманская" как и другие русофобские "теории" вроде бы почили. Но вот наступил 1991 г и уже "иных времен татары и монголы" "миллеры и байеры", поехали к нам "обосновывать ущербность русских". Трупп "норманизма" восстал из могилы и новым "норманистам" уже была поставлена задача дискредитировать великого русского ученого Ломоносова. В то же время сейчас есть ясные доказательства того, что Ломоносов был прав, русы - это южнобалтийские славяне. Начни с работ ВВ Фомина, они есть в интернете, он очень хорошо пишет и обосновывает.



    Задолбали вы уже своим псевдопатриотизмом.



    Ну что тебе сказать......так чтоб модератор не обиделся.......это вы нас ....задолбали уже своей русофобией, с 91 г....



    Ломоносов был прав? Что за бред? На основании чего он был прав? На то время у него не было никаких доказательств, кроме того, что стремно такую теорию выкатить на ассамблею. Но это как раз и есть доказательство того, что за псевдопатриотизмом он забыл про слово наука.

  • vv1303

    vv1303
    3 месяца назад

    Фулл, я же указал что тебе почитать, чтоб ты понял, что Ломоносов отстаивал то, что было известно каждому жителю Руси о своей историю, пока историческая доктрина не была переписана. Если интересно почитай, должен будешь понять. Или не сможешь найти? Полотна копипасты я сюда должен вывалить.

    Ну вот с этого начни сначала.

    Варяги и варяжский вопрос в судьбе России

    Происхождение Рюрика и его роль в русской истории

    К вопросу о несостоятельности скандинавской этимологии имени «Русь»

    Изгнание норманнов из русской истории. Слово к читателю

    «Скандинавомания» и ее небылицы

    Норманская теория и ее научная несостоятельность

    Норманская проблема в западноевропейской историографии XVII века

    Варяги и варяжская Русь. К итогам дискуссии по варяжскому вопросу

    Южнобалтийское происхождение варяжской Руси

    Варяго-русский вопрос и пути его разрешения

    Голый конунг. Норманнизм как диагноз

  • vv1303

    vv1303
    3 месяца назад

    full , сегодня , 16:04



    Да, да. Великий историк Ломоносов. С очень убедительными доводами. После его выходки с Миллером ученым его назвать уже язык не поворачивается.



    full



    Завернуть доклад на основании только эмоций и политкорректности может кто угодно, но не ученый.



    И еще Фулл. Я не знаю, может быть в своей отрасли ты достиг как ученый очень больших высот. Но думаю все же до Ломоносова тебе идти как пешком до Рио де Жанейро. Поэтому не надо о нем говорить в такой форме, договорились? Хотя я понимаю, что ты только повторяешь нынешних "норманистов"

  • full

    full
    3 месяца назад

    vv1303 full

    full , сегодня , 16:04



    Да, да. Великий историк Ломоносов. С очень убедительными доводами. После его выходки с Миллером ученым его назвать уже язык не поворачивается.



    full



    Завернуть доклад на основании только эмоций и политкорректности может кто угодно, но не ученый.



    И еще Фулл. Я не знаю, может быть в своей отрасли ты достиг как ученый очень больших высот. Но думаю все же до Ломоносова тебе идти как пешком до Рио де Жанейро. Поэтому не надо о нем говорить в такой форме, договорились? Хотя я понимаю, что ты только повторяешь нынешних "норманистов"



    Это мое мнение. И я не вижу ни одного резона в сопоставлении себя с Ломоносовым. Но вот с Коперником его можно и сравнить.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан







    Фадлан писал о русах, как об отдельном народе, ином, чем подданные царя Хасана.



    Конечно есть версии и предположения. Наиболее доказуемая версия говорит о том, что русы и славяне - один народ.



    Много ты знаешь про версии. Никто, ничего до сих пор не доказал.



    Покажи, где он говорил что это отдельный народ? Почему ты снова выдумываешь?



    Я тебе уже показывал. И еще покажу.

    Ладно, смотри. У русов своя страна,откуда они приплывают на кораблях. Для торговли. У русов в этой стране остался свой царь.

    У русов своя, религия. Они -язычники. В противоположность подданным царя Хасана.

    Этого вполне достаточно, чтобы сделать логически непротиворечивое заключение о том, что русы это другой народ, нежели подданные царя Хасана.



    Ну во-первых славяне там тоже могли жить. Опять же, обычное явление для древнего мира, когда разные народы живут рядом. Но для тебя и это не допустимо.



    Допустимо. Фадлан пишет о том, что Хасан-царь славян. Стало быть его подданные славяне. Фадлан, проехав всю страну, не упоминает других народов,подданных царю Хасану, значит, из этого следует логический вывод о том, что Фадлан всех их считал славянами, без различия.



    Тебе всеми силами хочется, чтобы русы были отдельно, славяне отдельно, и в доказательство своевольно трактуешь слова Фадлана,



    Своевольно, но я же не отклоняюсь от текста, не придумываю, подобно тебе всякую хрень, которой нету в тексте.



    при этом призывая не верить ему. От шизофрении ты отказался, хотя подобное мышление - яркий признак



    Я тебе уже показывал. И еще показываю.

    А ты почитай, не поленись записи Фадлана и сам поймешь, что это просто Жюль Верн того времени.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full



    Да, да. Великий историк Ломоносов. С очень убедительными доводами. После его выходки с Миллером ученым его назвать уже язык не поворачивается.



    А Миллер, ученый? Великий историк?

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full



    Да, да. Великий историк Ломоносов. С очень убедительными доводами. После его выходки с Миллером ученым его назвать уже язык не поворачивается.



    А Миллер, ученый? Великий историк?



    На тот момент молодой историк, который, полагаю, даже не думал, что некто Владимир Валерьевич станет грузить его память некоей доктриной. Кстати, на тот момент, когда я сталкивался с неким подобием исторических исследований, в архивах лежали так называемые портфели Миллера, как мне объяснили в опечатанном состоянии и поработать с ними было нереально. Тот ли этот Миллер и что стало с этими архивами за тридцать лет, не знаю.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молокан



    А Миллер, ученый? Великий историк?



    На тот момент молодой историк, который, полагаю, даже не думал, что некто Владимир Валерьевич станет грузить его память некоей доктриной. Кстати, на тот момент, когда я сталкивался с неким подобием исторических исследований, в архивах лежали так называемые портфели Миллера, как мне объяснили в опечатанном состоянии и поработать с ними было нереально. Тот ли этот Миллер и что стало с этими архивами за тридцать лет, не знаю.



    Вопрос, я почему они опечатаны? И наверное до сих пор опечатаны, если не утеряны.

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молокан



    А Миллер, ученый? Великий историк?



    На тот момент молодой историк, который, полагаю, даже не думал, что некто Владимир Валерьевич станет грузить его память некоей доктриной. Кстати, на тот момент, когда я сталкивался с неким подобием исторических исследований, в архивах лежали так называемые портфели Миллера, как мне объяснили в опечатанном состоянии и поработать с ними было нереально. Тот ли этот Миллер и что стало с этими архивами за тридцать лет, не знаю.



    Вопрос, я почему они опечатаны? И наверное до сих пор опечатаны, если не утеряны.



    Не знаю, но думаю, что не из за того, что там идеологическая бомба.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молокан



    Вопрос, я почему они опечатаны? И наверное до сих пор опечатаны, если не утеряны.



    Не знаю, но думаю, что не из за того, что там идеологическая бомба.



    А почему нет?

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молокан



    Вопрос, я почему они опечатаны? И наверное до сих пор опечатаны, если не утеряны.



    Не знаю, но думаю, что не из за того, что там идеологическая бомба.



    А почему нет?



    Потому, что архивные документы - фактура. А идеологические бомбы - плод воспаленного ума, которому плевать на фактуру.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молокан



    А почему нет?



    Потому, что архивные документы - фактура. А идеологические бомбы - плод воспаленного ума, которому плевать на фактуру.



    Ну, фактура, это, обычно - поверхность. Обработанная по желанию заказчика.

    Сегодняшняя официальная история - фактура. А что там в портфелях? А если, по изучении тех материалов, выяснится например, что Москва, на момент Куликовской битвы, была всего лишь маленькой пограничной крепостью?

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молокан



    А почему нет?



    Потому, что архивные документы - фактура. А идеологические бомбы - плод воспаленного ума, которому плевать на фактуру.



    Ну, фактура, это, обычно - поверхность. Обработанная по желанию заказчика.

    Сегодняшняя официальная история - фактура. А что там в портфелях? А если, по изучении тех материалов, выяснится например, что Москва на момент Куликовской битвы была всего лишь маленькой пограничной крепостью?



    На границе с Китаем, надеюсь?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молокан



    Ну, фактура, это, обычно - поверхность. Обработанная по желанию заказчика.

    Сегодняшняя официальная история - фактура. А что там в портфелях? А если, по изучении тех материалов, выяснится например, что Москва на момент Куликовской битвы была всего лишь маленькой пограничной крепостью?



    На границе с Китаем, надеюсь?



    А что, Княжество Литовское хуже?

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молокан



    А почему нет?



    Потому, что архивные документы - фактура. А идеологические бомбы - плод воспаленного ума, которому плевать на фактуру.



    Ну, фактура, это, обычно - поверхность. Обработанная по желанию заказчика.

    Сегодняшняя официальная история - фактура. А что там в портфелях? А если, по изучении тех материалов, выяснится например, что Москва, на момент Куликовской битвы, была всего лишь маленькой пограничной крепостью?



    Только сейчас допетрил всю нелепость этой фразы - Сегодняшняя официальная история - фактура. Вот даже интересно, как она выглядит эта официальная история. И где та книга, которая отражает этот бред?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молокан



    Ну, фактура, это, обычно - поверхность. Обработанная по желанию заказчика.

    Сегодняшняя официальная история - фактура. А что там в портфелях? А если, по изучении тех материалов, выяснится например, что Москва, на момент Куликовской битвы, была всего лишь маленькой пограничной крепостью?



    Только сейчас допетрил всю нелепость этой фразы - Сегодняшняя официальная история - фактура. Вот даже интересно, как она выглядит эта официальная история. И где та книга, которая отражает этот бред?



    В школьной библиотеке, в виде книги, допущенной в качестве учебника. В институтской библиотеке, в виде учебника для студента. Так,примерно.

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молокан



    Ну, фактура, это, обычно - поверхность. Обработанная по желанию заказчика.

    Сегодняшняя официальная история - фактура. А что там в портфелях? А если, по изучении тех материалов, выяснится например, что Москва, на момент Куликовской битвы, была всего лишь маленькой пограничной крепостью?



    Только сейчас допетрил всю нелепость этой фразы - Сегодняшняя официальная история - фактура. Вот даже интересно, как она выглядит эта официальная история. И где та книга, которая отражает этот бред?



    В школьной библиотеке, в виде книги, допущенной в качестве учебника. В институтской библиотеке, в виде учебника для студента. Так,примерно.



    Вы всерьез полагаете, что всю историю можно запихнуть в учебник?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молокан



    В школьной библиотеке, в виде книги, допущенной в качестве учебника. В институтской библиотеке, в виде учебника для студента. Так,примерно.



    Вы всерьез полагаете, что всю историю можно запихнуть в учебник?



    Официальную версию. Постоянно впихивают. Без проблем.

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молокан



    В школьной библиотеке, в виде книги, допущенной в качестве учебника. В институтской библиотеке, в виде учебника для студента. Так,примерно.



    Вы всерьез полагаете, что всю историю можно запихнуть в учебник?



    Официальную версию. Постоянно впихивают. Без проблем.



    Официальную версию чего? С примерами, если можно, и что вас не устраивает, чтобы понять. Ну и свой вариант, чтобы вас устроило тоже неплохо бы...

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молокан

    full





    Официальную версию. Постоянно впихивают. Без проблем.



    Официальную версию чего? С примерами, если можно, и что вас не устраивает, чтобы понять. Ну и свой вариант, чтобы вас устроило тоже неплохо бы...



    Истории. История — область знаний, изучающая человека, социальное устройство общества и государства и взаимоотношение их в прошлом. Как то -так.

    Если бы ученику в школе, на уроке истории, говорили все время, что доводимый до него учебный материал, всего лишь версия, а не истина, незыблемая. Меня бы это вполне устроило.

  • full

    full
    3 месяца назад

    молокан

    full

    молокан

    full





    Официальную версию. Постоянно впихивают. Без проблем.



    Официальную версию чего? С примерами, если можно, и что вас не устраивает, чтобы понять. Ну и свой вариант, чтобы вас устроило тоже неплохо бы...



    Истории. История — область знаний, изучающая человека, социальное устройство общества и государства и взаимоотношение их в прошлом. Как то -так.

    Если бы ученику в школе, на уроке истории, говорили все время, что доводимый до него учебный материал, всего лишь версия, а не истина, незыблемая. Меня бы это вполне устроило.



    То есть, имеется версия, что Советский Союз победил гитлеровскую Германию?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан





    Фадлан писал о русах, как об отдельном народе, ином, чем подданные царя Хасана.



    Конечно есть версии и предположения. Наиболее доказуемая версия говорит о том, что русы и славяне - один народ.



    Много ты знаешь про версии. Никто, ничего до сих пор не доказал.



    Покажи, где он говорил что это отдельный народ? Почему ты снова выдумываешь?



    Я тебе уже показывал. И еще покажу.

    Ладно, смотри. У русов своя страна,откуда они приплывают на кораблях. Для торговли. У русов в этой стране остался свой царь.

    У русов своя, религия. Они -язычники. В противоположность подданным царя Хасана.

    Этого вполне достаточно, чтобы сделать логически непротиворечивое заключение о том, что русы это другой народ, нежели подданные царя Хасана.



    Ну во-первых славяне там тоже могли жить. Опять же, обычное явление для древнего мира, когда разные народы живут рядом. Но для тебя и это не допустимо.



    Допустимо. Фадлан пишет о том, что Хасан-царь славян. Стало быть его подданные славяне. Фадлан, проехав всю страну, не упоминает других народов,подданных царю Хасану, значит, из этого следует логический вывод о том, что Фадлан всех их считал славянами, без различия.



    Тебе всеми силами хочется, чтобы русы были отдельно, славяне отдельно, и в доказательство своевольно трактуешь слова Фадлана,



    Своевольно, но я же не отклоняюсь от текста, не придумываю, подобно тебе всякую хрень, которой нету в тексте.



    при этом призывая не верить ему. От шизофрении ты отказался, хотя подобное мышление - яркий признак



    Я тебе уже показывал. И еще показываю.

    А ты почитай, не поленись записи Фадлана и сам поймешь, что это просто Жюль Верн того времени.



    Погоди. Русы - это славяне. То что фадлан выделил их в отдельный народ - это другой разговор. Для тупых повторю: каждое славянское племя жило своим укладом, который отличался от других племен. Это не был один народ, это был конгломерат разных народов. Жаль что ты тупой и даже с 20 раза отказываешься понять объективную историческую действительность.

    Далее опять двадцать пять. Тупо свои кривые, ничем необоснованные домыслы. Выдача желаемого за действительное. Тупо слив. Утверждаешь, что от текста не отходишь, при этом сам приписываешь Фадлану свои глупые мысли.

    Все как обычно по десятому кругу об одном и том же.

    Ну а про Фоменко я уже не говорю. Вопрос про затмение ты до сих пор упорно игнорируешь. Не удобный момент, понимаю.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан



    Много ты знаешь про версии. Никто, ничего до сих пор не доказал.





    Я тебе уже показывал. И еще покажу.

    Ладно, смотри. У русов своя страна,откуда они приплывают на кораблях. Для торговли. У русов в этой стране остался свой царь.

    У русов своя, религия. Они -язычники. В противоположность подданным царя Хасана.

    Этого вполне достаточно, чтобы сделать логически непротиворечивое заключение о том, что русы это другой народ, нежели подданные царя Хасана.





    Допустимо. Фадлан пишет о том, что Хасан-царь славян. Стало быть его подданные славяне. Фадлан, проехав всю страну, не упоминает других народов,подданных царю Хасану, значит, из этого следует логический вывод о том, что Фадлан всех их считал славянами, без различия.





    Своевольно, но я же не отклоняюсь от текста, не придумываю, подобно тебе всякую хрень, которой нету в тексте.





    Я тебе уже показывал. И еще показываю.

    А ты почитай, не поленись записи Фадлана и сам поймешь, что это просто Жюль Верн того времени.



    Погоди. Русы - это славяне.



    У Фадлана это написано?

    Утверждаешь, что от текста не отходишь, при этом сам приписываешь Фадлану свои глупые мысли.


    Найди и процитируй.

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан



    Много ты знаешь про версии. Никто, ничего до сих пор не доказал.



    Я тебе уже показывал. И еще покажу.

    Ладно, смотри. У русов своя страна,откуда они приплывают на кораблях. Для торговли. У русов в этой стране остался свой царь.

    У русов своя, религия. Они -язычники. В противоположность подданным царя Хасана.

    Этого вполне достаточно, чтобы сделать логически непротиворечивое заключение о том, что русы это другой народ, нежели подданные царя Хасана.



    Допустимо. Фадлан пишет о том, что Хасан-царь славян. Стало быть его подданные славяне. Фадлан, проехав всю страну, не упоминает других народов,подданных царю Хасану, значит, из этого следует логический вывод о том, что Фадлан всех их считал славянами, без различия.



    Своевольно, но я же не отклоняюсь от текста, не придумываю, подобно тебе всякую хрень, которой нету в тексте.



    Я тебе уже показывал. И еще показываю.

    А ты почитай, не поленись записи Фадлана и сам поймешь, что это просто Жюль Верн того времени.



    Погоди. Русы - это славяне.



    У Фадлана это написано?

    Утверждаешь, что от текста не отходишь, при этом сам приписываешь Фадлану свои глупые мысли.


    Найди и процитируй.





    Так ты же Фадлану не веришь. Или у тебя шизофреническая атака сейчас говорит, что надо верить?

    Я тебе говорю про современные данные. Или это тоже не укладывается в твой мирок?

    Может ты сначала ответишь за затмение и фоменко?

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    full

    молокан



    Истории. История — область знаний, изучающая человека, социальное устройство общества и государства и взаимоотношение их в прошлом. Как то -так.

    Если бы ученику в школе, на уроке истории, говорили все время, что доводимый до него учебный материал, всего лишь версия, а не истина, незыблемая. Меня бы это вполне устроило.



    То есть, имеется версия, что Советский Союз победил гитлеровскую Германию?



    Не все сразу.

  • молокан

    молокан
    3 месяца назад

    Игорь Путилов

    молокан

    Погоди. Русы - это славяне.


    У Фадлана это написано?

    Утверждаешь, что от текста не отходишь, при этом сам приписываешь Фадлану свои глупые мысли.


    Найди и процитируй.





    Так ты же Фадлану не веришь. Или у тебя шизофреническая атака сейчас говорит, что надо верить?

    Я тебе говорю про современные данные. Или это тоже не укладывается в твой мирок?



    Во-первых, то что русы это -славяне нету убедительных данных до сих пор. А в те времена, если судить по арабским источника, тем более.



    Может ты сначала ответишь за затмение и фоменко?



    Ну ты же сам сказал, что он не возражает против даты затмения. Что еще надо?

  • Игорь Путилов

    Игорь Путилов
    3 месяца назад

    молокан

    Игорь Путилов

    молокан

    Погоди. Русы - это славяне.


    У Фадлана это написано?

    Утверждаешь, что от текста не отходишь, при этом сам приписываешь Фадлану свои глупые мысли.


    Найди и процитируй.





    Так ты же Фадлану не веришь. Или у тебя шизофреническая атака сейчас говорит, что надо верить?

    Я тебе говорю про современные данные. Или это тоже не укладывается в твой мирок?



    Во-первых, то что русы это -славяне нету убедительных данных до сих пор. А в те времена, если судить по арабским источника, тем более.



    Может ты сначала ответишь за затмение и фоменко?



    Ну ты же сам сказал, что он не возражает против даты затмения. Что еще надо?



    Он не возражает против того, что само затмение было. Но вот его же теория говорит о том, что князь Игорь жил гораздо раньше. Вот тут нестыковка. И ты всячески стараешься ее обойти. Так что, ответишь что-нибудь?

    Ты утверждаешь, что Фадлан врет, в то же время приводишь его как доказательство. Шизофрения прогрессирует?

  • vv1303

    vv1303
    3 месяца назад

    full

    молокан

    full



    Да, да. Великий историк Ломоносов. С очень убедительными доводами. После его выходки с Миллером ученым его назвать уже язык не поворачивается.



    А Миллер, ученый? Великий историк?



    На тот момент молодой историк, который, полагаю, даже не думал, что некто Владимир Валерьевич станет грузить его память некоей доктриной.



    А что хорошего может остаться в памяти русских людей о немце который фальсифицировал русскую историю? Только та характеристика, что дал ему Ломоносов.

    Ты же начитавшись современных "норманистов" повторяешь их, а точнее не их, а немецких "оппонентов" Ломоносова из 18 века, сплетни о Ломоносове. И тебя это нисколько не смущает. Почему же нам не "погрузить" твоего Миллера?



    Кстати, на тот момент, когда я сталкивался с неким подобием исторических исследований, в архивах лежали так называемые портфели Миллера, как мне объяснили в опечатанном состоянии и поработать с ними было нереально. Тот ли этот Миллер и что стало с этими архивами за тридцать лет, не знаю.



    Тот ли не тот, не известно. Как и не известно куда "миллеры" дели архивы Ломоносова, сразу после смерти последнего.

  • zet

    zet
    3 месяца назад

    http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5382/

    Почему Россию захлестнул вал контрафактного спиртного

    Почему россияне травятся спиртными суррогатами? Откуда появляется контрафактный алкоголь? И как холдинг «Русьимпорт», который ещё недавно называли лидером рынка, оказался на грани банкротства, разбиралась газета «Совершенно секретно». Правоохранительные органы возбудили уголовное дело по факту получения неустановленными лицами мошенническим путём кредитов на сумму более 500 млн рублей. Причём действовали эти «неустановленные лица», как подозревают, от имени руководства компаний холдинга «Русьимпорт».+

  • full

    full
    3 месяца назад

    vv1303

    full