11декабря
Предыдущая новость Следующая новость
20 февраля 2016, 16:30 84

Генпрокуратура признала неконституционным сбор за капремонт многоквартирных домов

Генпрокуратура признала неконституционным сбор за капремонт многоквартирных домов
Фото: gazeta45.com

Генеральная прокуратура согласилась с мнением депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, оспоривших конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов. Об этом сообщает газета «Ведомости».

Парламентарии утверждают, что использование средств собственников жилья на финансирование капремонта в других домах противоречит Конституции, поскольку возлагает на собственников обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. Депутаты также полагают, что этот сбор является необоснованным налогом.

Надзорное ведомство и профильные министерства (юстиции, финансов, строительства и ЖКХ) направили свои отзывы на обращение парламентариев в Конституционный суд, который рассмотрит это дело 3 марта.

В Генпрокуратуре согласились с утверждением, что собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счёте в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата.

В то же время в министерстве юстиции и других заинтересованных министерствах не поддержали доводы депутатов. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам, к тому же способ формирования фонда капремонта может быть в любое время изменен по решению общего собрания жильцов.

Также ведомства выразили своё несогласие с тем, что сборы на капремонт являются незаконным налогом, заявив, что налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только на капремонт.

Просмотров всего: 5702

#закон

распечатать


Комментарии
  • agbor

    agbor
    2 года назад

    Конституцию значить поменяют, но поборы эти не отменят.

  • Брам

    Брам
    2 года назад

  • Брам

    Брам
    2 года назад

    http://vote.duma.gov.ru/vote/79683

  • вольф1

    вольф1
    2 года назад

    И что дальше будет?

  • ay

    ay
    2 года назад

    Деньги не вернут, дома продолжат сыпаться. Прокуратура - госдума, а то и гос...

  • вольф1

    вольф1
    2 года назад

    ay

    Деньги не вернут, дома продолжат сыпаться. Прокуратура - госдума, а то и гос...



    Не вернут,да и пусть подавятся. Вопрос в другом,с какого месяца перестанут брать за капремонт?

  • домовенок

    домовенок
    2 года назад

    вольф1

    ay

    Деньги не вернут, дома продолжат сыпаться. Прокуратура - госдума, а то и гос...



    Не вернут,да и пусть подавятся. Вопрос в другом,с какого месяца перестанут брать за капремонт?



                             С какого перестанете платить, с такого и перестанут брать  

  • Розеда

    Розеда
    2 года назад

    Я так и не поняла: будут  на капремонт деньги собирать или нет? А вообще ВИРТУАЛЬНЫЙ КАПРЕМОНТ - это нечто! Мне 63, дому 6 лет, какой капремонт? А брать  деньги с пенсионеров - это абсурд!

  • Викторовна

    Викторовна
    2 года назад

    А я и не платила ни разу, посмотрим, чем кончится эта история.

  • Neverhood

    Neverhood
    2 года назад

    В Благе судебные приставы уже начали "вымогать" деньги с должников не "скидывающихся" на капремонт региона

  • Алекс К

    Алекс К
    2 года назад

    запомни,приставы не вымогают. они работают по бумажке из суда. а там и суд работает по..

    н7е платил за капремонт. подадут в суд-пойду в суд

  • АLЕKСEЙ

    АLЕKСEЙ
    2 года назад

    Давно забил. Дому меньше 10 лет, о каком капитальном ремонте речь? 

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    Викторовна

    А я и не платила ни разу, посмотрим, чем кончится эта история.



    пенёй, растущей в геометрической прогрессии)))

    И до тех пор, пока вас не касается тема субсидии, или взятия какой-либо справки в ЖКУ, или продажа квартиры.

  • Иван Фёдорович

    Иван Фёдорович
    2 года назад

    Уже и Генпрокуратура поняла, что этот побор не конституционный и антинародный. Пора его отменять, скоро выборы...

  • Леонидова

    Леонидова
    2 года назад

    не платила, не плачу и платить не буду)))) со мной НИКТО не заключил договор. Письма шлют, а я им тоже   шлю - где заключенный договор, а они как не слышат - пишут :  у вас коллективный договор.  

    А где моя подпись?))))

  • Аффтор

    Аффтор
    2 года назад

    ЛюсиТа

    Викторовна

    А я и не платила ни разу, посмотрим, чем кончится эта история.



    пенёй, растущей в геометрической прогрессии)))

    И до тех пор, пока вас не касается тема субсидии, или взятия какой-либо справки в ЖКУ, или продажа квартиры.



    Продали квартиру, никто не спрашивал - платили ли мы за капремонт или нет, справки тоже всякие брали, никто и там не спрашивал. ....

  • Аффтор

    Аффтор
    2 года назад

    Сейчас живем в доме 2013 года сдачи, никто из жильцов не платит,  хотя квитанции приходят исправно

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    Леонидова

    не платила, не плачу и платить не буду)))) со мной НИКТО не заключил договор. Письма шлют, а я им тоже   шлю - где заключенный договор, а они как не слышат - пишут :  у вас коллективный договор.  

    А где моя подпись?))))



    Ранее в Жилищном кодексе РФ была прописана обязанность со стороны собственника по заключению договора о формировании фонда капитального ремонта с Региональным оператором. Как отмечают в Госкомжилнадзоре, часть собственников решила, что обязанность по оплате взноса возникает после подписания этого договора, а не в силу закона, и можно игнорировать оплату взноса без каких-либо последствий.

    Специалисты Госкомитета обратили внимание на то, что в связи с изменениями, внесенными в июле 2015 года в Жилищный кодекс, заключение договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта не требуется.

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    Аффтор



    Продали квартиру, никто не спрашивал - платили ли мы за капремонт или нет, справки тоже всякие брали, никто и там не спрашивал. ....





    этож в каком городе?

  • Алтыным

    Алтыным
    2 года назад

    А у нас вообще дом на гарантии....так как ему нет 5 лет с момента постройки. тоже не платила,пока на субсидию не подала...пришлось оплатить((( тем самым,автоматически с ними заключился договор(во всяком случае,так проконсультировали,хотя прекрасно понимаю,что заключение договора обязывает мою подпись,которую я не ставила)....и другое не понятно,почему расчет идет с моих квадратных метров?по их схеме расчетов ,они на момент кап ремонта моего дома,и в моей квартире должны кап ремонт сделать!!! бред вообще!! хоть бы отменили его!

  • ВрангельШмидт

    ВрангельШмидт
    2 года назад

    ЛюсиТа

    Аффтор



    Продали квартиру, никто не спрашивал - платили ли мы за капремонт или нет, справки тоже всякие брали, никто и там не спрашивал. ....





    этож в каком городе?



    А кто должен спрашивать? Новый собственник за долги старого не в ответе, росреестру тоже до лампочки 

  • NEOS

    NEOS
    2 года назад

    Плата за капремонт - СвЯтая обязанность каждого гражданина! Кто не платит - тот предатель интересов государства, правительства, президента! Мерзавец, негодяй, сексот!

  • вольф1

    вольф1
    2 года назад

    Это всё бла-бла-бла. Пока нет конкретного закона об отмене капремонта,будем платить.

  • NEOS

    NEOS
    2 года назад

    вольф1

    Это всё бла-бла-бла. Пока нет конкретного закона об отмене капремонта,будем платить.



    вольфыч, даже если отменят - правильные, сознательные, настоящие граждане всё равно должны будут платить!

  • ay

    ay
    2 года назад

    NEOS, а причём тут секретные сотрудники? Грязно ругаться научили, а смыслу слов - нет?

  • NEOS

    NEOS
    2 года назад

    ay

    NEOS, а причём тут секретные сотрудники? Грязно ругаться научили, а смыслу слов - нет?



    ну, как же-с, как же-с причём...те, кто протестуют против капремонта, противятся пополнению бюджета государства. а значит они самые что ни на есть сексоты госдепа!

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    вольф1

    Это всё бла-бла-бла. Пока нет конкретного закона об отмене капремонта,будем платить.



    Вот и я ж о том же! а закон никто не отменит, внесут кой какие коррективы, ну там по возрасту собственников или по году постройки дома. 

    Деньги немалые уже в фондах, кто  бы их возвращал? И реальные дома уже ремонтируют

  • Генрих VI

    Генрих VI
    2 года назад

    ЛюсиТа

    вольф1

    Это всё бла-бла-бла. Пока нет конкретного закона об отмене капремонта,будем платить.



    Вот и я ж о том же! а закон никто не отменит, внесут кой какие коррективы, ну там по возрасту собственников или по году постройки дома. 

    Деньги немалые уже в фондах, кто  бы их возвращал? И реальные дома уже ремонтируют



    Я тоже считаю, что не отменят. Внесут в закон коррективы, устранят "косяки", а обязанность платы за ремонт сохранят. 

  • Petta

    Petta
    2 года назад

    ЛюсиТа
    вольф1

    Это всё бла-бла-бла. Пока нет конкретного закона об отмене капремонта,будем платить.



    Вот и я ж о том же! а закон никто не отменит, внесут кой какие коррективы, ну там по возрасту собственников или по году постройки дома. 

    Деньги немалые уже в фондах, кто  бы их возвращал? И реальные дома уже ремонтируют


    Дома ремонтируют, которые должны были отремонтировать по решениям суда и до введения этих сборов, денег нет, вот и ввели "поборы", отремонтируют необходимое количество и закроют это дело. Это мое мнение.

  • stil

    stil
    2 года назад

    Заголовок новости конечно звучит гордо и красиво, но мнение прокуратуры пока ничего не изменило.

  • Схожу с ума

    Схожу с ума
    2 года назад

    ВикторовнаА я и не платила ни разу, посмотрим, чем кончится эта история.


    Взыщут с Вас, этим и закончится

  • Схожу с ума

    Схожу с ума
    2 года назад

    Какая разница что там признала прокураьура. Амуринфо делает несоответствующие содеожанию заголовки ради привлечения внимания. Речь не идет о неконституционности сбора как такового а лишь о несоотстветствии отдельных положений. Скорректируют. С неплательщиков взыщут с пеней и пошлиной. Ну а кто должен платить?

  • Chucho

    Chucho
    2 года назад

    Стыдно за Амур Инфо...Написав эффектный заголовок, явно с целью расжечь вновь и вновь социальный бунт и по сотому разу запустить попытку сарафанного радио...Ссылаясь на источник (но к сожалению не каждый читатель из за присутствия лени пройдет по ниму и доберется до сути)

    -Генпрокуратура считает обоснованными доводы заявителей о неравенстве положения собственников-  

    Обоснованными доводы заявителей!!!! И ни как фраза не несет информацию и признании неконстуционности взносов!!!!!

    Стыдно!!! Все это начинаются предвыборные проделки опозиции!!!!

  • Чхишвабрашван

    Чхишвабрашван
    2 года назад

    3.1

  • Мистер Ы

    Мистер Ы
    2 года назад

    Совершенно очевидно, что оплата за капитальный ремонт не только противоречит Конституции РФ, но и по сути является незаконным сбором денег с граждан, которые еще не получив услугу, не понимая вв какие сроки они ее получат, получат ли вообще, каким образом будет регламентирован порядок списания и все такое-ПЛАТЯТ АВАНСОМ непонятному региональному оператору, который просто ПОЛЬЗУЕТСЯ ДЕНЬГАМИ как захочет (кто его контролирует по настоящему)-молодцы Справедливая Россия

    И куда смотрела ЕР, куда смотрит это Народный фронт-или он смотрит только когда выгодно?

    Надеюсь КС РФ поставит всех в стойло

  • Vlad2

    Vlad2
    2 года назад

    Мистер Ы

    И куда смотрела ЕР, куда смотрит это Народный фронт-или он смотрит только когда выгодно?



      Йуморист, да?

  • вольф1

    вольф1
    2 года назад

    Мистер Ы

    Совершенно очевидно, что оплата за капитальный ремонт не только противоречит Конституции РФ, но и по сути является незаконным сбором денег с граждан, которые еще не получив услугу, не понимая вв какие сроки они ее получат, получат ли вообще, каким образом будет регламентирован порядок списания и все такое-ПЛАТЯТ АВАНСОМ непонятному региональному оператору, который просто ПОЛЬЗУЕТСЯ ДЕНЬГАМИ как захочет (кто его контролирует по настоящему)-молодцы Справедливая Россия

    И куда смотрела ЕР, куда смотрит это Народный фронт-или он смотрит только когда выгодно?

    Надеюсь КС РФ поставит всех в стойло



    Гнев народа понятен. Посмотрим,что будет на самом деле.

  • Дмитрий1

    Дмитрий1
    2 года назад

    ЛюсиТа

    вольф1

    Это всё бла-бла-бла. Пока нет конкретного закона об отмене капремонта,будем платить.



    Вот и я ж о том же! а закон никто не отменит, внесут кой какие коррективы, ну там по возрасту собственников или по году постройки дома. 

    Деньги немалые уже в фондах, кто  бы их возвращал? И реальные дома уже ремонтируют



    На доме меняли крышу, всей толпой скинулись. Меняли трубы в подвале - тоже толпой скинулись. Вдобавок исправно приходит по 1000-1200 ежемесячная квитанция за ХЗ чё. Вопрос: кому и за что я должен?

  • NEOS

    NEOS
    2 года назад

    Генрих VI

    ЛюсиТа

    вольф1

    Это всё бла-бла-бла. Пока нет конкретного закона об отмене капремонта,будем платить.



    Вот и я ж о том же! а закон никто не отменит, внесут кой какие коррективы, ну там по возрасту собственников или по году постройки дома. 

    Деньги немалые уже в фондах, кто  бы их возвращал? И реальные дома уже ремонтируют



    Я тоже считаю, что не отменят. Внесут в закон коррективы, устранят "косяки", а обязанность платы за ремонт сохранят. 



    Ээээээ...коррективы...Закон должен просто отправиться на политическую помойку. Это не закон, а узаконенные поборы. Ибо...По смыслу и гражданско-правовому толкованию существа закона -  с плательщиками 1. должен быть заключен договор строительного подряда. 2. Договор доверительного управления денежными средствами. Проведено полное обследование дома экспертами. И уж точно не может быть тупого перечисления средств в "общий котёл", откуда они будут расходоваться совершенно бесконтрольно.

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    Дмитрий1

    На доме меняли крышу, всей толпой скинулись. Меняли трубы в подвале - тоже толпой скинулись. Вдобавок исправно приходит по 1000-1200 ежемесячная квитанция  . Вопрос: кому и за что я должен?



    вопрос: в каком году это было? 

    15 лет живу на пятом этаже, ни разу ни на что не скидывались. Однажды пытались собрать деньги на ремонт в подъезде, но я мотивировала отказ тем самым за что мы платим  за ХЗ чё?

  • Настёнка

    Настёнка
    2 года назад

    Мистер Ы

    Совершенно очевидно, что оплата за капитальный ремонт не только противоречит Конституции РФ, но и по сути является незаконным сбором денег с граждан, которые еще не получив услугу, не понимая вв какие сроки они ее получат, получат ли вообще, каким образом будет регламентирован порядок списания и все такое-ПЛАТЯТ АВАНСОМ непонятному региональному оператору, который просто ПОЛЬЗУЕТСЯ ДЕНЬГАМИ как захочет (кто его контролирует по настоящему)-молодцы Справедливая Россия

    И куда смотрела ЕР, куда смотрит это Народный фронт-или он смотрит только когда выгодно?

    Надеюсь КС РФ поставит всех в стойло



    Я как-то давно проверяла наш дом в списках на капремонт, его там не оказалось, а дому более 50 лет, зато более молодые дома были в списках на капремонт. Вот замечательно-то. Кстати, а где сейчас можно актуальную инфу посмотреть по каремонту, дайте ссылку, пожалуйста, найти не могу

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    http://fkramur.ru/otherinfo

  • stil

    stil
    2 года назад

    Настёнка

    Я как-то давно проверяла наш дом в списках на капремонт, его там не оказалось, а дому более 50 лет, зато более молодые дома были в списках на капремонт. Вот замечательно-то. Кстати, а где сейчас можно актуальную инфу посмотреть по каремонту, дайте ссылку, пожалуйста, найти не могу


    Так может быть Ваш дом признан каким-нибудь ветхим-аварийным-подлежащим сносу и Вы счастливчик, которому выделят новое жильё?
    Мистер Ы

    Надеюсь КС РФ поставит всех в стойло


    Вот когда КС признает этот закон неконституционным, тогда и можно будет эффектные заголовки писать. Но что-то мне подсказывает, что законы подписывает то же лицо, которое выдвигает судей в КС.

  • paravis

    paravis
    2 года назад

    [b]В Минюсте, Минфине и Министерстве строительства и ЖКХ доводы депутатов не поддержали. Так, в Минюсте заявили, что оплата капремонта распространяется на всех собственников и отвечает их интересам. Также ведомства не согласны и с тем, что сборы на капремонт являются незаконным налогом.

    Рассмотрение этого вопроса в Конституционном суде намечено на 3 марта.[/b]

    Разве генпрокуратура не главный правовой рычаг государства? Складывается впечатление, что министрам Минюста, Минфина и Министерства строительства и ЖКХ глубоко по барабану, пахану только подчиняются.

  • Мелисса

    Мелисса
    2 года назад

    Надеюсь, что эти наглое вымогательство отменят.

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    Мелисса

    Надеюсь, что эти наглое вымогательство отменят.



    Надежда умирает последней)

    Вымогательство - это ст. 163 УК РФ, а здесь всё по закону

  • Мелисса

    Мелисса
    2 года назад

    Значит, это вымогательский закон.

  • Sergey_Korenev

    Sergey_Korenev
    2 года назад

    Принятие подобных законов очень щедро оплачивается заинтересованными сторонами. 

  • Молин Сергей

    Молин Сергей
    2 года назад

    Кап. Ремонт это бизнес под крышкой государства. Кто то сказал Минстрой подержал. Вопрос в минстрое есть профессионалы в сфере ЖКХ? При таких законах народ  уже не всостоянии оплачивать хотелки законодателей

  • Молин Сергей

    Молин Сергей
    2 года назад

    Общаюсь с москвичами, им пофигу на бредовые хотелки законодателей. У них мнение такое- кто принимает такие законы тот и пускай отчисляет со своих катеджей на кап ремонт. Коттеджи чиновников тоже ветшают

  • Молин Сергей

    Молин Сергей
    2 года назад

    В Москве уже фонтаны запустили в крокус сити. Снег таит

  • вольф1

    вольф1
    2 года назад

    Молин Сергей

    Общаюсь с москвичами, им пофигу на бредовые хотелки законодателей. У них мнение такое- кто принимает такие законы тот и пускай отчисляет со своих катеджей на кап ремонт. Коттеджи чиновников тоже ветшают



    Хорошая позиция. Согласен

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    вольф1

    Молин Сергей

    Общаюсь с москвичами, им пофигу на бредовые хотелки законодателей. У них мнение такое- кто принимает такие законы тот и пускай отчисляет со своих катеджей на кап ремонт. Коттеджи чиновников тоже ветшают



    Хорошая позиция. Согласен



    а что, вся Москва живёт в коттеджах?!

    да они и не входят в Программу капремонта

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    Молин Сергей

    В Москве уже фонтаны запустили в крокус сити. Снег таит



    Москва, а уж Крокус-сити тем более,  - это другое государство, забыли?))

    Там и минус 30 не бывает

  • Настёнка

    Настёнка
    2 года назад

    stil

    Настёнка Я как-то давно проверяла наш дом в списках на капремонт, его там не оказалось, а дому более 50 лет, зато более молодые дома были в списках на капремонт. Вот замечательно-то. Кстати, а где сейчас можно актуальную инфу посмотреть по каремонту, дайте ссылку, пожалуйста, найти не могу


    Так может быть Ваш дом признан каким-нибудь ветхим-аварийным-подлежащим сносу и Вы счастливчик, которому выделят новое жильё?



    Нееее, наш не признан точно

  • Кудряжка

    Кудряжка
    2 года назад

    А я не плачу эти взносы 

  • Аффтор

    Аффтор
    2 года назад

    ЛюсиТа

    Аффтор



    Продали квартиру, никто не спрашивал - платили ли мы за капремонт или нет, справки тоже всякие брали, никто и там не спрашивал. ....





    этож в каком городе?

    В Благовещенске, где ж еще.

  • искатель

    искатель
    2 года назад

    Есть решение ВС РФ, что взносы на капитальный ремонт не являются обязательными. Генпрокуратура слегка запоздала.  У нас в России все фиолетово. Хотя все знали, что по ФЗ РФ Фоды по капремонту могут создавать на добровольных началах. А нас в обяз заставляют платить туда, откудв ничего не поступит. Опять будем содержать штаты чиновников. Отчетов об истраченных деньгах не до просишься. А зачем???  Трачу, куда хочу и вся недолга....

  • домовенок

    домовенок
    2 года назад

    искатель

    Есть решение ВС РФ, что взносы на капитальный ремонт не являются обязательными. Генпрокуратура слегка запоздала.  У нас в России все фиолетово. Хотя все знали, что по ФЗ РФ Фоды по капремонту могут создавать на добровольных началах. А нас в обяз заставляют платить туда, откудв ничего не поступит. Опять будем содержать штаты чиновников. Отчетов об истраченных деньгах не до просишься. А зачем???  Трачу, куда хочу и вся недолга....



                          Да, да... и еще с соседней ветки на эту тему:

                         

    » Молин Сергей , 20 февраля, 22:54

    Деньги оплаченные на кап ремонт вернуть не возможно. Рериональный оператор некоммерческий. Деятельность некоммерческих фондов регулируется федеральным законом о не коммерческих организациях. Взносы перечисляются добровольно. Согласно этого закона учредитель не отвечает по обязательствам фонда. Ваши деньги господа пошли на развитие горнолыжного спорта в африке. В очередной раз народ поимели. Мизинчика уехала на Сахалин , разгребатся придется бурдинской. Решение генеральной прокуратуры РФ  - это серьезный аргумент. Это не запоздалый визг депутатов гд. Когда закон принимали- молчали. Перед выборами запели. Затейников кап ремонта необходимо привлеч

    Вот и получается - платите ваши денЮжки добровольно-принудительно, а учредитель даже не ответит по обязательствам фонда, если они, эти обязательства, не выполнены....

    Хорошо устроились  

  • doramshica

    doramshica
    2 года назад

    искатель

    Есть решение ВС РФ, что взносы на капитальный ремонт не являются обязательными. Генпрокуратура слегка запоздала.  У нас в России все фиолетово. Хотя все знали, что по ФЗ РФ Фоды по капремонту могут создавать на добровольных началах. А нас в обяз заставляют платить туда, откудв ничего не поступит. Опять будем содержать штаты чиновников. Отчетов об истраченных деньгах не до просишься. А зачем???  Трачу, куда хочу и вся недолга....



    Где можно посмотреть это решение Верховного суда?

  • full

    full
    2 года назад

    doramshica

    искатель

    Есть решение ВС РФ, что взносы на капитальный ремонт не являются обязательными. Генпрокуратура слегка запоздала.  У нас в России все фиолетово. Хотя все знали, что по ФЗ РФ Фоды по капремонту могут создавать на добровольных началах. А нас в обяз заставляют платить туда, откудв ничего не поступит. Опять будем содержать штаты чиновников. Отчетов об истраченных деньгах не до просишься. А зачем???  Трачу, куда хочу и вся недолга....



    Где можно посмотреть это решение Верховного суда?



      Хз, только это нарыл...

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 57-АПГ14-2

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Москва 04 июня 2014 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

    Российской Федерации в составе:

    председательствующего В.Н. Пирожкова

    судей Т.И. Ерёменко, Л.В. Борисовой

    при секретаре М.И. Паршиной

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

    Безуглого Н В о признании противоречащим

    федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской

    области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования

    капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

    Белгородской области» по апелляционной жалобе Безуглого Н.В. на

    решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

    Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям

    Белгородской областной Думы Л.И. Старцевой, Губернатора

    Белгородской области И.В. Поповой, возражавших против

    удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора

    Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой,

    полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная

    коллегия по административным делам Верховного Суда Российской

    Федерации

    установила:

    Белгородской областной Думой 24 января 2013 года принят закон

    «О создании системы финансирования капитального ремонта общего

    имущества в многоквартирных домах Белгородской области», который 31

    января 2013 года подписан Губернатором Белгородской области и

    официально опубликован в издании «Белгородские известия» 7 февраля

    2013 года.

    Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с

    заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с

    ним» и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

    В судебном заседании Безуглый Н.В. поддержал заявленные суду требования.

    Представители Белгородской областной Думы и Губернатора Белгородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Решением Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

    В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

    Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

    На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также

    участвовать в расходах на содержание общего имущества в

    многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитал ремонт. Обязанность по оплате расходов

    на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

    Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечисления взносов собственников

    помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на счёт регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного кодекса). 

    Согласно ст. 167 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

    Как усматривается из материалов дела, предметом регулирования оспариваемого закона является создание системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области.

    Статьей 2 названного закона «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» для создания условий формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

    определен региональный оператор, который учреждается органом исполнительной власти Белгородской области и обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или

    на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.

    Также указанным законом установлен порядок создания и цели деятельности регионального оператора (ст.2), требования к его финансовой устойчивости (ст.З), направления расходования его средств (ст.ст.5,6), порядок подготовки и утверждения региональной программы

    капитального ремонта (ст. 7), порядок контроля и надзора за деятельностью регионального оператора (ст.8).

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование создания и

    деятельности регионального оператора.

    Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт.

    Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей

    долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в 

    Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Другие доводы жалобы аналогичны мотивам, изложенным в

    заявлении Безуглого Н.В., они были рассмотрены в ходе судебного заседания суда первой инстанции, судом была дана соответствующая оценка и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского

    процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Белгородского областного суда оставить

    без изменения, а апелляционную жалобу без 

    удовлетворения.

    Председательствующий

  • домовенок

    домовенок
    2 года назад

    Не буду цитировать ваш пост (он слишком большой), но выделю, на мой взгляд, главное :

    "....оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт."

  • full

    full
    2 года назад

     Ну, я не уверен, что это тот случай, про который в новостях... Там в поиске было что то про то, что публикация состоится в начале апреля...

  • Брам

    Брам
    2 года назад

    искатель

    Есть решение ВС РФ, что взносы на капитальный ремонт не являются обязательными. Генпрокуратура слегка запоздала.  У нас в России все фиолетово. Хотя все знали, что по ФЗ РФ Фоды по капремонту могут создавать на добровольных началах. А нас в обяз заставляют платить туда, откудв ничего не поступит. Опять будем содержать штаты чиновников. Отчетов об истраченных деньгах не до просишься. А зачем???  Трачу, куда хочу и вся недолга....



    Как правило, фонд создается на добровольных началах. В фонд деньги поступают в виде пожертвований, добровольных взносов. В Рассеееее фонды капремонта больше похожи на еврейские поберушки - пеня начинает капать, если не заплатил. Ссудный % еврейский уже законодательно заложен в рассейские фонды капремонта

     

  • stil

    stil
    2 года назад

    full

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 57-АПГ14-2



    Все это решение суда уже больше года мурыжат, перепечатывают, постят в Одноклассниках. Но видят только фразу "оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт", совершенно не вникая в её смысл. И не понимая. что решению уже скоро два года, а взносы всё равно требуют. Обязанность платить капитальный ремонт возлагает Жилищный кодекс. А заявитель оспаривает какой-то местный закон, который регулирует детали. И действительно верно указано, что это закон обязанности платить капремонт не возлагает - она установлена другим законом. С таким успехом, грубо говоря можно было в отношении капремонта оспорить закон "О полиции", в решении суда так же указали бы что закон "О полиции" не устанавливает обязанности оплачивать капремонт и потом гордо всем в нос этим решением тыкать и говорить что капремонт оплачивать не нужно. А почему тогда никто не видит в решении суда фразу "Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт"?

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    stil

    Все это решение суда уже больше года мурыжат, перепечатывают, постят в Одноклассниках.  А почему тогда никто не видит в решении суда фразу "Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт"




    Помню, сама разбиралась построчно с этим решением. Согласна с Вами

  • Lola_Bunny

    Lola_Bunny
    2 года назад

    У нас вообще в доме ТСЖ организовано, о каких взносах на кап. ремонт может идти речь, если мы и так на свои деньги дом содержим в идеале?? 

    Так какого фига нам шлют эти бумажульки по уплате взносов?? Ни разу не платили, сразу в урну выкидываем, пошли они в Ж.

  • stil

    stil
    2 года назад

    ЛюсиТа

    Помню, сама разбиралась построчно с этим решением. Согласна с Вами


    Внимательно не вчитывался, но кажется 3 марта в КС так же будут рассматривать какие-то отдельные маханизмы уплаты, что никак не повлияет на сам факт существования поборов. Насколько я понял парламентарии утверждают одно, а Генпрокуратура требует совсем другое. Видимо гордый заголовок новости и всеобщее ликование преждевременны. Увы, народ снова обманули.(((

  • dance

    dance
    2 года назад

    Уже всё. Генпрокуратура передумала - http://lenta.ru/news/2016/02/24/repair/

  • full

    full
    2 года назад

    dance

    Уже всё. Генпрокуратура передумала - http://lenta.ru/news/2016/02/24/repair/



      Класс. А это точно Генпрокуратура?  Не ясли, не дом престарелых?

  • Геральт

    Геральт
    2 года назад

    dance

    Уже всё. Генпрокуратура передумала - http://lenta.ru/news/2016/02/24/repair/



    неужто попросили "передумать"?  

     

  • dance

    dance
    2 года назад

    full

    dance

    Уже всё. Генпрокуратура передумала - http://lenta.ru/news/2016/02/24/repair/



      Класс. А это точно Генпрокуратура?  Не ясли, не дом престарелых?





    » Геральт , сегодня, 10:59

    dance

    Уже всё. Генпрокуратура передумала - http://lenta.ru/news/2016/02/24/repair/

    неужто попросили "передумать"?  



    я не уверена, но всё возможно и в первом случае, и во втором.

  • Брам

    Брам
    2 года назад



    http://ni.kprf.ru/n/3960/

    Приостановить вступление в силу данного законопроекта до окончания прокурорской проверки.Не допустить вступления ФЗ № 271 в силу на основании его незаконности.Привлечь к ответственности тех, кто создал и допустил принятие данного закона.



    Сами депутаты и принимали. Это получается Едро привлечь?

  • жекА-жекА

    жекА-жекА
    2 года назад

    С просторов интернета

    Замгенпрокурору Александру Буксману предложили покинуть свой пост, продать бизнес и посидеть в тюрьме - если прокуратура не откажется от своих слов что воровать у населения нехорошо. Так же правительство РФ пригрозило не брать на высокопоставленные должности детей вышеобозначенного замгенпрокурора и исключить все семейство из партии единая россия. В ответ на это Александр Буксман заявил что все законно и воровать дальше можно.

  • искатель

    искатель
    2 года назад

    В определении ВС РФ № 57 АПГ14-2 от 04.06.14 г. есть еще и фраза: таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений МКД по уплате взносов на капитальный ремонт.

    Получается, что у нас прокуроры и суды неучи или занимают позицию: сказали люминий - значит люминий.... Достали эти Павлики Морозовы народ???? Жить-то надо, вот и живут, как приходится, а то от кормушки оторвут - таково наше мнение.

  • лича

    лича
    2 года назад

    26февраля состоялся суд о возврате долга за капремонт .Были предоставлены все статьи которые доказывают незаконность 271ст о капремонте.Суд встал на сторону некомерческого фонда.Наши суды зависимы, правды не добиться.

  • valpinchuk

    valpinchuk
    2 года назад

    ~~

    Губернаторов раскритиковали за неиспользуемые средства на капремонт

    ИА SakhaNews. Вице-премьер правительства России Дмитрий Козак раскритиковал губернаторов за недопустимые проволочки с использованием денег, собранных с жителей на капитальный ремонт. Вопрос, который сейчас волнует без исключения всех россиян, обсудили на специальном селекторном совещании по вопросам ЖКХ, передает НТВ.Ru.

    «За 2015 год собрано 97 млрд рублей, а использовали чуть более 25 млрд рублей. Это недопустимая ситуация. Средства должны быть использованы копейка в копейку в том году, в котором они собраны», - заявил зампред правительства.

    Ранее Дмитрий Медведев потребовал пресекать нецелевое использование средств на капремонт.

    Премьер не исключил, что за траты «на себя любимых» могут быть возбуждены уголовные дела.

     


     

  • valpinchuk

    valpinchuk
    2 года назад

           Если 97 млрд разделить на число квартиросъемщиков получатся копейки. но чего стоит  последняя   фраза ?.

    Юрист забыл  что, в уголовный кодекс не внесена статья  касательно   себя любимых. На Урале,  любимые  уже  устанавливают себе зарплату по  900 тыс рублей.  А в каких банках   осели   72 млрд рублей ? 

    Может  уже и банк приказал долго жить ? Одни вопросы.

    В 2006-2008 годах в Тынде  собирали по 3.30 с кв. метра на кап.ремонт. половина денег была просто    в наглую переведена в Хабаровск фирме, которая  не выполняла работы .   Где уголовные  дела ? Обэп для вида позанимался.   как мне  сказал   сотрудник ОБЭПА.  все материалы  были переданы  на возбуждение УД в прокуратуру.   А в прокуратуре- про них забыли..

    Я передавала только одну платежку на 3200 тыс рублей.  Мэр  работникам прокуратуры  также предоставлял  квартиру.  

    вот и думай,  или некомпетентность,    или   квартира  тому виной. 

    А в судах действительно очень трудно доказывать  гражданину   нарушение   прав.

  • vertex

    vertex
    2 года назад

    Думаете  "Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку"?

  • искатель

    искатель
    2 года назад

    А нарушения по капремонту возникли изначально, в момент создания Фонда кап. ремонта, а так же в момент создания УК и ТСЖ администрацией. Нет актов технического состояния наших жилых домов. Это первая и самая главная причина. Мизинина вводит нас в заблуждение: на собрании в г. Тында, она утверждала, что такие акты составили УК и ТСЖ, а на наш запрос письменно отвечает, что таких актов у нее нет. Вранье отчаянное по причине: от ТСЖ "Октябрь" мы получили на 2 дома такие акты. Так это и актом-то назвать нельзя, очередная отписка. Перечислены объекты общего имущества МКД и дана оценка "удовлетворительно". Кому нужна эта "Филькина" грамота? Идет нарушение закона о создании НКО, там эти фонды создаются на добровольной основе и платежи (взносы) являются добровольными. Кто-то из жителей АО создавал эти фонды, проявлял желание создать эти фонды и вносить туда платежи? НЕт, конечно. Вот и ВС РФ говорит, что взносы на к.р. не являются обязательными. Почему тогда мне шлют квитанции и указывают сумму долга каждый месяц. Кроме того есть ответ, что Фонд к.р. создан министерством ЖКХ Амурской области. Вот пусть они и содержат этот фонд на свои взносы. В Фонд у нас уже не хилый: ген. дир и много замов. Зачем? А какие зряплаты? Нас кто-спрашивал об этом, собирая и распоряжаясь нашими деньгами.Мэр собирал с 2006 г. по 2008 г.г., потом УК и ТСЖ собирали деньги за к.р. до ноября 2014 г. и ни одного отчета, ни одного акта выполненных работ, подписанных собственниками жилых домов. Пора закрывать эту кормушку. Наши дома все равно не ремонтируются, не важно сдаем мы деньги или нет. Они элементарно рушатся. Причем чиновники за наши деньги отстроят себе особняки, а мы будем жить на руинах наших домов. Картина Репина ..... Занимайте очередь!

  • искатель

    искатель
    2 года назад

    НЕ, генпрокуратура, и фракции депутатов отказались от своих претензий по кап. ремонту. Получается теперь и Конституционный суд нарушает Конституцию РФ и ФЗ РФ. Ведь 7-фз рф гласит, что фонды создаются на добровольной основе, и добровольные взносы учредителей Фонда являются имуществом. КС РФ выходит выбросил за борт и решения ВС РФ??? Картина Репина: ПРИЕХАЛИ! Так получается. А Вы народ идите в суд и отстаивайте свои права, хотя КС РФ дал команду "ФАС".

    Надоела ЕдРосня своим безбашенным руководством управления. И никак их с места насиженного не свернуть. Главное правильно  подсчитать.... Это нерушимо и сегодня -таково мое мнение.  Хочу жить в законном государтсве, где исполняются законы всеми ветвями власти, ОМСУ и гражданами. Закон устанавливает нормы нашего поведения в обществе. А понятия каждого чиновника, которое сегодня это, а завтра - то, отгадать никому не дано. Да и чиновник вряд ли знает почему ему торкнуло в голову сегодня это, а завтра - то. Один вред только от этого государтству.

  • ЛюсиТа

    ЛюсиТа
    2 года назад

    искатель

    Ведь 7-фз рф гласит, что фонды создаются на добровольной основе, и добровольные взносы учредителей Фонда являются имуществом. 



    Пенсионный ФОНД  по вашей логике тоже добровольный?

  • искатель

    искатель
    2 года назад

    Читайте 7-фз. Речь идет о некоммерческих организациях.

  • искатель

    искатель
    2 года назад

    Вышло определенние Конституционного суда по кап. ремонту. Можно подавать в суд - там много зацепок в нашу пользу. Посмотрим, как будет действовать суды в очередной раз: не окажутся ли личные убеждения суда выше Конституциии РФ и Федеральных законов. Будем посмотреть, насколько у нас все прогнило или еще какие-то островки законности имеются,если КС РФ - вынес определение, которое полностью противоречит ФЗ РФ. Создание Фонда капитального ремонта - это дело добровольное и взносы добровольцев составляют имущество этого Фонда. И этим имуществом распоряжается только Фонд. Вот, так ни договора, ни добровольности. Что создали-то, в конце - концов? Не понятно.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь