13декабря
Предыдущая новость Следующая новость
28 августа 2012, 19:15 1

Инициаторы референдума по «Золотой миле» не смогли взять лингвистически-правовой барьер

Инициаторы референдума по «Золотой миле» не смогли взять лингвистически-правовой барьер

Быть или не быть народному референдуму по поводу строительства жилья на так называемой «Золотой миле», – этим вопросом озадачились сегодня благовещенские депутаты на заседании думского комитета по социальным вопросам. Народные избранники изучили предложенные для референдума вопросы, результаты лингвистической экспертизы, заключения прокуратуры и городской избирательной комиссии.

На референдум его инициаторы предложили вынести два вопроса. Первый касается появления культурно-парковой зоны на «Золотой миле»: «Согласны ли вы, чтобы на вновь образуемом участке, расположенном в районе реки Амур между улицами Шевченко и Театральной города Благовещенска была расположена культурно-парковая зона?» Второй вопрос сформулировали так: «Согласны ли вы с запретом на строительство зданий жилого назначения на вновь образуемом участке, расположенном в районе реки Амур между улицами Шевченко и Театральной города Благовещенска?» Представленные инициативной группой бумаги проанализировали филологи и на 14 листах описали языковые недостатки сформулированных вопросов. Формулировка первого вопроса, к примеру, в целом названа «ошибочной с лингвистической точки зрения».Отрицательное заключение дал и горизбирком. Ведь строительство жилья в этой зоне и так невозможно по правилам землепользования и застройки. Хотя на это у общественников свои доводы. «Я могу вам с десяток точек в городе указать, где эти правила были нарушены. В данный момент там объекты, построенные с нарушением. Это во-первых. А во-вторых, это всё меняется. Есть такое на данный момент, а до этого там были другие зоны указаны. Сейчас эти зоны, понадобится – будут третьи зоны. И ничего кроме народного референдума не может защитить территорию в центре города – лицо Благовещенска», – заявил член инициативной группы по проведению референдума Евгений Ищенко.Отрицательное заключение также дала прокуратура, мотивировав свою позицию тем, что ответы на вопросы могут не совпадать – «возможна неопределённость правовых последствий решения референдума».Сначала народные избранники планировали объявить перерыв и дать возможность инициативной группе хотя бы бегло ознакомиться с заключениями экспертов. Но потом передумали, несмотря на то, что председатель инициативной группы Герман Желябовский об этом просил и пытался отстоять вопросы, вынесенные на референдум.В итоге над тем, быть или не быть референдуму, депутаты не мучились и проголосовали за то, чтобы признать вопросы несоответствующими требованиям федерального закона. Это заключение направят в горизбирком. «Любой вопрос, выносимый на референдум, должен порождать принятие нормативно-правового акта, по которому должны действовать согласно результатам референдума или изменениям в действующий нормативно-правовой акт. На сегодняшний день вопросы сформулированы так, что они не могут быть приняты как нормативный документ. Если брать вопрос с референдума, что бы хотелось, оно уже действует на сегодняшний день», – аргументировал глава города Благовещенска Владимир Кобелев. Инициативная группа не добилась проведения референдума, но общественники говорят, что получили опыт. Они надеются в дальнейшем усиливать влияние на власть. Так как власть, по их словам, нечасто допускает народ к принятию решений. Будут ли они корректировать вопросы и вновь обращаться в думу, ещё обсуждается.

Просмотров всего: 10

#закон #гордума

распечатать


Комментарии
  • VEGa

    VEGa
    6 лет назад

    Что и требовалось доказать!

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь